Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 12АП-3079/20 по делу N А57-27034/2017

г. Саратов

26 мая 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бурдовициной Анастасии Михайловны, Ростовская область г. Батайск на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 об оставлении без удовлетворения заявления кредитора - Бурдовицыной Анастасии Михайловны 26.04.1990 года рождения о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2019 в рамках дела N А57-27034/2017, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис" (ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080) о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя финансового управляющего Калашникова Алексея Сергеевича - Каратаева Ивана Александровича, действующего на основании доверенности от 31 июля 2019 года, представителя Калашникова Алексея Сергеевича - Митиной Елены Геннадьевны, действующей на основании доверенности от 27 апреля 2018 года, представителя Бурдовицыной Анастасии Михайловны - Гурченко Алексея Борисовича, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 19 июня 2018 года (Резолютивная часть объявлена 09 июня 2018 года) в отношении должника -Калашникова А.С. введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена Ларина Татьяна Алексеевна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

В Арбитражный суд Саратовской области (далее также - суд первой инстанции) поступило заявление кредитора - Бурдовицыной Анастасии Михайловны о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 09.08.2019.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 марта 2020 года заявление кредитора - Бурдовицыной Анастасии Михайловны 26.04.1990 года рождения о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2019, в рамках дела N А57-27034/2017, возбужденного по заявлению кредитора - общества с ограниченной ответственностью "ДорСтройСервис", ОГРН 1071514000447, ИНН 1514003080, о признании должника - Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, несостоятельным (банкротом) - оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Бурдовицина Анастасия Михайловна просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Суд, рассмотрев ходатайство представителя Бурдовициной А.М. об отложении судебного заседания, оснований для его удовлетворения не нашел в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении его о времени и месте судебного разбирательства.

В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (ч. 3 ст. 158 АПК РФ).

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (ч. 4 ст. 158 АПК РФ).

В силу указанных норм отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание причины для отложения рассмотрения дела, представленные в материалы дела доказательства, оснований для отложения рассмотрения апелляционной жалобы не усматривает, поскольку рассмотрение жалобы на недостоверный финансовый анализ не связано с рассмотрением апелляционной жалобы на определение суда об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. С учетом приведенной нормы для признания решений собрания кредиторов недействительным необходимо одновременное наличие двух условий:

- решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

- решение принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Как следует из материалов дела, в адрес финансового управляющего Калашникова А.С. Лариной Татьяны Алексеевны от конкурсного кредитора Волосова К.Н. поступило требование о созыве собрания кредиторов должника со следующей повесткой дня:

1.Рассмотреть отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2.Подготовить дополнение к анализу финансового состояния ИП Калашников А.С.

3.Утвердить план реструктуризации долгов, предоставленный должником (обязанность предоставить план отражена Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019).

4.Принять решение о продлении в отношении ИП Калашникова А.С. процедуры несостоятельности (банкротства) "реструктуризации долгов гражданина" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

5.Принять решение о введении в отношении ИП Калашников А.С. процедуры несостоятельности (банкротства) "реализация имущества" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

6.Выбрать финансового управляющего или саморегулируемую организацию, из числа членов, которой должен быть утвержден финансовый управляющий.

7.Определить дополнительные требования к кандидатуре финансового управляющего.

8. Обязать финансового управляющего ИП Калашникова А.С. в случае обнаружения факта порчи и (или) уничтожения, и (или) незаконного отчуждения как движимого, так и недвижимого имущества как самим Калашниковым А.С. (ИП Калашниковым А.С), так и третьими лицами, в том числе действующими по поручению и (или) в интересах Калашникова А.С. (ИП Калашникова А.С.), обратиться в органы государственной власти, осуществляющие уголовное и (или) административное преследование, с заявлениями и обращениями с целью привлечения лиц, осуществляющих порчу и лиц) уничтожение, и (или) незаконное отчуждение как движимого, так и недвижимого имущества, к установленной законом РФ ответственности.

9.Обязать финансового управляющего ИП Калашников А.С. подготовить заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве.

10.Обязать финансового управляющего ИП Калашников А.С. подготовить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

11.Обязать финансового управляющего ИП Калашников А.С. подготовить сведения в виде справки о размере и составе текущей задолженности гражданина-должника Калашникова А.С. на основании документов, поступивших в адрес финансового управляющего.

Финансовым управляющим должника было назначено собрание кредиторов Калашникова А.С. в очной форме голосования на 09.08.2019 в 15 час. 00 мин. по местному времени.

На собрании с правом голоса в соответствии с Реестром установленных требований кредиторов ИП Калашникова Алексея Сергеевича присутствовали и принимали участие представители конкурсных кредиторов:

1.Сочихин Юрий Германович. Сумма требований конкурсного кредитора, имеющая право голоса на собрании кредиторов 15 993 801, 00 руб., 15 993 801,00 голосов. Волосов Константин Николаевич. Сумма требований конкурсного кредитора, имеющая право голоса на собрании кредиторов 17 583 819,18 руб., 17 583 819,18 голосов.

2.Бурдовицына Анастасия Михайловна. Представитель конкурсного кредитора -Гурченко Алексей Борисович, действующий на основании доверенности N 50 АБ 2044589 от 17.09.2018 г. Сумма требований конкурсного кредитора, имеющая право голоса на собрании кредиторов 9 409 314,06 руб., 9 409 3 14,06 голосов.

Кроме того, без права голоса присутствовали и принимали участие в собрании кредиторов:

1.Представитель должника ИП Калашникова Алексея Сергеевича - Митина Елена Геннадьевна, действующая на основании доверенности N б/н от 27.04.2018.

2.Представитель уполномоченного органа - Управление Федеральной налоговой службы Вошенко Роман Владиславович, действующий на основании доверенности N 353 от 25.07.2019.

По результатам проведения указанного ранее собрания, кредиторами гражданина-должника были приняты следующие решения:

1.Рассмотреть отчет финансового управляющего о своей деятельности (о результатах проведения реструктуризации долгов гражданина) в соответствии с требованиями ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2.Подготовить дополнение к анализу финансового состояния ИП Калашников А.С.

Не утверждать план реструктуризации долгов, предоставленный должником (обязанность предоставить план отражена Определением Арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2019).

Не принимать решение о продлении в отношении ИП Калашникова А.С. процедуры несостоятельности (банкротства) "реструктуризации долгов гражданина" и не обращаться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Принять решение о введении в отношении ИП Калашникова А.С. процедуры несостоятельности (банкротства) "реализация имущества" и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

Выбрать арбитражного управляющего Ларину Татьяну Алексеевну (ИНН 641503033609, СНИЛС 081-384-164 63, почтовый адрес:410004, г. Саратов, а/я 3493), член ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, адрес СРО АУ: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Не определять дополнительных требований к кандидатуре финансового управляющего.

Обязать финансового управляющего ИП Калашникова А.С. в случае обнаружения факта порчи и (или) уничтожения, и (или) незаконного отчуждения как движимого, так и недвижимого имущества как самим Калашниковым А.С. (ИП Калашниковым А.С.), так и третьими лицами, в том числе действующими по поручению и (или) в интересах Калашникова А.С. (ИП Калашникова А.С.), обратиться в органы государственной власти, осуществляющие уголовное и (или) административное преследование, с заявлениями и обращениями с целью привлечения лиц, осуществляющих порчу и (или) уничтожение, и (или) незаконное отчуждение как движимого, так и недвижимого имущества, к установленной законом РФ ответственности.

Обязать финансового управляющего ИП Калашников А.С. подготовить заключение о преднамеренном (фиктивном) банкротстве.

Обязать финансового управляющего ИП Калашников А.С. подготовить заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок должника.

Обязать финансового управляющего ИП Калашников А.С. подготовить сведения в виде справки о размере и составе текущей задолженности гражданина-должника Калашникова А.С. на основании документов, поступивших в адрес финансового управляющего. Не включать в повестку дня собрания кредиторов ИП Калашникова А.С. дополнительный вопрос: "Созыв собрания кредиторов после предоставления Калашниковым А.С. подготовленного плана реструктуризации и подготовленного дополнения к фин. анализу".

Решения собрания кредиторов ИП Калашникова А.С. были зачитаны финансовым управляющим вслух.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения; заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" указанный 20-дневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, двадцатидневный срок, предоставленный Законом о банкротстве для оспаривания решения собрания кредиторов, исчисляется по правилам главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации в календарных днях.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении процедуры наблюдения. Согласно указанной норме Закона о банкротстве суд проверяет обоснованность таких требований и наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов должника. По результатам такого рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 71 названного Закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

То есть, лица, подавшие заявления о включении своих требований в реестр требований кредиторов, которые на момент проведения первого собрания не рассмотрены и не включены Арбитражным судом в реестр требований кредиторов должника, не обладают правом на участие в собраниях кредиторов.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28 июня 2019 года признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника -Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, требования кредитора - Бурдовицыной Анастасии Михайловны (346894, Ростовская обл., г. Батайск, ул. Октябрьская, д.128, кв.47), в размере 9 882 014,89 руб., в том числе: основной долг -8 000 000 руб., проценты за пользование займом - 1 409 314 руб. 06 коп., неустойка -472 700 руб. 83 коп., для удовлетворения в третью очередь.

Собрание кредиторов гражданина-должника Калашникова А.С. состоялось 09.08.2019, представитель кредитора принимал участие в собрании кредиторов.

Таким образом, срок исковой давности на подачу заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов гражданина-должника Калашникова А.С. следует исчислять для Бурдавицыной А.М. с 09.08.2019, датой окончания срока на подачу настоящего заявления является 29.08.2019.

Как установлено судом, Бурдавицына А.М. обратилась в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника 02.09.2019.

Как указывают кредитор, с результатами собрания кредиторов она была ознакомлена только 14.08.2019, ввиду их позднего размещения на ЕФРСБ.

Исходя из положений пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, заявление о признании недействительным решения собрания кредиторов от 09.08.2019 могло быть подано кредитором, как лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения, не позднее 29.08.2019, однако заявление было подано через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области 02.09.2019, что подтверждается штампом канцелярии суда, то есть с пропуском двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов.

Согласно положениям статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

Кредитором - Бурдовицыной Анастасией Михайловной было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 ГК РФ.

Следовательно, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Указанные кредитором - Бурдовицыной Анастасией Михайловной в ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения собрания кредиторов причины пропуска срока суд первой инстанции не признал уважительными, отказав в удовлетворении ходатайства Бурдовицыной А.М. о восстановлении срока на подачу заявления о признании собрания кредиторов от 09.08.2019 недействительным.

Между тем, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", восстановление пропущенного двадцатидневного срока на обжалование решения собрания кредиторов предусмотрено лишь для кредиторов, не уведомленных надлежащим образом о проведении соответствующего собрания.

В данном случае кредитор принимал участие в собрании кредиторов должника 09.08.2019.

В этой связи восстановление пропущенного срока не предусмотрено.

Поскольку заявитель с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника обратился в арбитражный суд по истечении срока исковой давности для предъявления заявления о признании недействительным решений собрания кредиторов должника, в удовлетворении заявления судом первой инстанции отказано правомерно.

Какие-либо другие доводы отклоняются апелляционным судом, поскольку оспариваемые решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов большинством голосов и не нарушают прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Несогласие подателей жалоб с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве, обжалование определения суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в таком признании предусмотрено в порядке, определенном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, разъяснениями, содержащимися в абзаце 3 пункта 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частью 1 статьи 291.1 АПК РФ постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов, может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

И.А. Макаров Л.А. Макарихина