Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 18АП-3528/20 по делу N А07-19254/2017

г. Челябинск

26 мая 2020 г.

Дело N А07-19254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В.,

судей Журавлева Ю.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сысуевой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Носковой Елены Владимировны - Гиззатовой Гульнары Зуфаровны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-19254/2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

Орлова Сергея Юрьевича - Носков П.П. (паспорт, доверенность);

Носковой Елены Владимировны - Усатов С.С. (паспорт, доверенность).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2017 по заявлению акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" (ИНН 7725114488, ОГРН 1027700342890) возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) Носковой Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.10.2017 (резолютивная часть от 02.10.2017) в отношении Носковой Елены Владимировны введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 187 от 07.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.05.2018 (резолютивная часть от 27.04.2018) в отношении Носковой Елены Владимировны введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна, член Ассоциации межрегиональной саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Содействие".

Также судом установлено, что АО "Российский сельскохозяйственный банк" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан о признании Носкова Павла Петровича (супруг вышеуказанного должника) несостоятельным (банкротом) (дело N А07- 19255/2017).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.08.2017 заявление кредитора принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве Носкова Павла Петровича.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2017 года заявление признано обоснованным, введена реструктуризация долгов. Финансовым управляющим должника утверждена Гиззатова Гульнара Зуфаровна.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.05.2018 Носков Павел Петрович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 в одно производство объединены дела N А07-19254/2017 и N А07-19255/2017, с присвоением делу номера N А07-19254/2017.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление Орлова Сергея Юрьевича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.11.2015, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Орлова Сергея Юрьевича на 3/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер 02:55:010502:1229, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, проспект октября, 11-110.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 (резолютивная часть от 10.02.2020) заявление Орлова Сергея Юрьевича удовлетворено; признан недействительным договор от 18.11.2015 купли-продажи доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., по адресу город Уфа, проспект Октября, д. 11, кв. 110, кадастровый номер 02:55:0110502:1429, заключенный между Орловым Сергеем Юрьевичем и Носковой Еленой Владимировной.

Применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права собственности на доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., по адресу город Уфа, проспект Октября, д. 11, кв. 110, кадастровый номер 02:55:0110502:1429, за Носковой Еленой Владимировной. Восстановлено право собственности Орлова Сергея Юрьевича на двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже жилого дома, общей площадью 68,3 кв.м., по адресу город Уфа, проспект Октября, д. 11, кв. 110, кадастровый номер 02:55:0110502:1429.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 20.02.2020.

В обоснование доводов апелляционной жалобы финансовый управляющий ссылается на нотариальное удостоверение совершенной сделки, что является доказательством ее фактического заключения сторонами. По мнению управляющего, отсутствие оплаты по договору не свидетельствует о его недействительности, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части противоречат положениям действующего законодательства.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 14.04.2020.

Определением суда от 10.04.2020 судебное заседание отложено на 19.05.2020 на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящую апелляционную жалобу в судебном заседании 19.05.2020, поскольку в соответствии с письмом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 07.05.2020 N СД-АГ/667 судам рекомендовано с 12 мая 2020 приступить к осуществлению работы в обычном режиме с соблюдением требований, предусмотренных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации и условиями режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Ходатайств об отложении судебного заседания, назначенного на 19.05.2020, от участвующих в деле лиц не поступало, явка участников процесса не была признана судом обязательной, учитывая продолжительность рассмотрения настоящего спора и сроки рассмотрения, апелляционный суд посчитал возможным рассмотреть апелляционную жалобу по существу в настоящем судебном заседании, не усмотрев нарушение прав и интересов неявившихся участников.

До начала судебного заседания от финансового управляющего Гиззатовой Г.З. поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей (вх.N 20089 от 19.05.2020).

На основании статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от Орлова С.Ю. (вх.N 15755 от 13.04.2020).

В судебном заседании представители должника и ответчика возражали по доводам жалобы, просили оставить без изменений определение суда.

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.11.2015 между Орловым Сергеем Юрьевичем (продавец) и Носковой Еленой Владимировной (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по условиям которого Орлов С.Ю. продал Носковой Е.В. 3/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, расположенную на третьем этаже жилого дома, общей площадью помещения 68,3 кв.м., кадастровый номер 02:55:010502:1429, находящуюся по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Советский район, проспект Октября, д. 11, кв. 110 (л.д. 9-10).

В соответствии с пунктом 4 договора цена сделки составила 3 000 000 рублей.

В обоснование доводов заявленных требований Орлов С.Ю. указывает, что передал все документы и провел надлежащим образом государственную регистрацию сделки, со стороны Носковой Е.В. передача денежных средств фактически не произведена. Кроме того, стороны устно договорились, что пока не произведен расчет, продавец будет продолжать проживать в спорной квартире по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д.11, кв. 110. До настоящего времени Орлов С.Ю. зарегистрирован и проживает в указанной квартире, оплачивает все коммунальные платежи, что свидетельствует о том, что спорное недвижимое имущество Носковой Е.В. фактически не передавалось, а продолжало находиться во владении Орлова С.Ю.

19.05.2018 Орлов С.Ю. направил претензионные письма в адрес Носковой Е.В. с требованием о расторжении договора купли-продажи, аннулировании договора дарения, которые оставлены без внимания.

Орлов С.Ю. обратился с заявлением о признании указанной сделки недействительной в Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 27 сентября 2018 года исковое заявление удовлетворено.

По заявлению финансового управляющего Гиззатовой Г.З., Определением Верховного суда Республики Башкортостан от 6 мая 2019 года исковое заявление оставлено без рассмотрения, в связи с возбуждением в отношении Носковой Е.В. процедуры банкротства, судом апелляционной инстанции указано на необходимость рассмотрения требований Орлова С.Ю. в рамках дела о банкротстве Носковой Е.В.

Орлов Сергей Юрьевич обратился в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве Носковой Е.В. с рассматриваемыми требованиями о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 18.11.2015, применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права собственности Орлова Сергея Юрьевича на 3/4 доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, кадастровый номер 02:55:010502:1229, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, проспект октября, 11-110.

Удовлетворяя заявленные требования в рамках дела о банкротстве, суд первой инстанции руководствовался отсутствием воли сторон на заключение спорного договора и наличием доказательств его мнимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из сделок.

Из положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под сделкой понимаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

К числу ничтожных сделок законодателем отнесены мнимые сделки, то есть сделки, совершенные лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что стороны мнимой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение.

Указанная норма применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения, при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении (данный правовой подход изложен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 N 11746/11).

Из системного толкования вышеуказанных норм и правовых позиций следует, что для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом доказыванию подлежат обстоятельства того, что при совершении спорной сделки стороны не намеревались ее исполнять; оспариваемая сделка действительно не была исполнена, не породила правовых последствий для третьих лиц.

Факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон, а также на основе исследования и оценки совокупности согласующихся между собой доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (статьи 65, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что договор купли-продажи от 18.11.2018 фактически сторонами не исполнялся. Основной целью заключения спорного договора являлось установление патронажа Носковой Е.В. над Орловым С.Ю., который является ее двоюродным братом. Ввиду наличия у Орлова С.Ю. психологических отклонений заключение такого договора исключало возможность противоправного отчуждения жилого помещения третьим лицам.

Данные обстоятельства подтверждались сторонами в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также при рассмотрении исковых требований Орлова С.Ю. в суде общей юрисдикции.

Передача денежных средств в счет оплаты по договору Носковой Е.В. не производилась, Орлов С.Ю. продолжает проживать в спорной квартире по настоящее время, в том числе нести расходы на оплату коммунальных услуг по обслуживанию и содержанию объекта недвижимости.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обоснованно указал, что при заключении договора купли-продажи между Носковой Е.В. и Орловым С.Ю., стороны сделки действовали без намерения создать соответствующие правовые последствия. После совершения сделки Носкова Е.В. в квартиру не вселялась, в своих интересах ею не пользовалась, коммунальные услуги не оплачивала. Между тем, Орлов С.Ю. продолжает проживать в указанной квартире и нести бремя ее содержания в полном объеме, однако Носкова Е.В. не предъявляла к нему требований о выселении.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Оснований считать пропущенным срок исковой давности суд обоснованно не усмотрел, поскольку Орлов С.Ю. обратился в суд за защитой своего права не позже 27.09.2018 (дата вынесения решения Советского районного суда г. Уфы по делу N 2-6979/2018), оспоренный договор заключен 18.11.2015. Из его владения квартира не выбывала, какие-либо претензии или уведомления со стороны третьих лиц в его адрес не поступали. Квитанции об оплате коммунальных услуг продолжали выдаваться на имя Орлова С.Ю.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом подачи апелляционной жалобы финансовым управляющим относятся на конкурсную массу должника Носковой Елены Владимировны.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.02.2020 по делу N А07-19254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Носковой Елены Владимировны Гиззатовой Гульнары Зуфаровны - без удовлетворения.

Взыскать с Носковой Елены Владимировны в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.В. Калина

Судьи

Ю.А. Журавлев О.В. Сотникова