Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 г. N 11АП-4957/20 по делу N А72-9501/2012

г.Самара

25 мая 2020 г.

Дело N А72-9501/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Гольдштейн Д.К., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу Государственного специализированного Российского экспортно-импортного банка (акционерное общество) на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2020 года (судья Ибетуллов И.Р), вынесенное по заявлению конкурсного управляющего должника о разрешении разногласий в рамках дела NА72-9501/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск", ИНН 7309904029

УСТАНОВИЛ:

Картавина Виктория Николаевна в лице законного представителя Картавиной Галины Николаевны обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры наблюдения, включении требования Картавиной Виктории Николаевны в сумме 932 533 руб. 68 коп. в реестр требований кредиторов должника; утверждении временным управляющим Емельянова Михаила Владимировича - члена Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Центрального федерального округа".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.10.2012 г. заявление принято судом к производству.

Дело о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" ведется по нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.12.2012 г. суд удовлетворил ходатайство Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прогресс" о процессуальном правопреемстве и произвел замену заявителя по делу N А72-9501/2012 - Картавиной В.Н. на правопреемника - ООО "Управляющая компания "Прогресс" (далее - ООО "УК "Прогресс").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.04.2013 г. (резолютивная часть объявлена 03.04.2013 г.) в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Емельянов Михаил Владимирович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Сведения о введении в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 65 от 13.04.2013 г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть решения объявлена 14.01.2014 г.) процедура наблюдения в отношении должника завершена, ООО "САХО-Агро Ульяновск" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Соколов Александр Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "МЕРКУРИЙ".

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете "КоммерсантЪ" N 16 от 01.02.2014.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.03.2016 г. удовлетворено заявление Соколова Александра Александровича об освобождении; Соколова Александра Александровича освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 26.04.2016 г. конкурсным управляющим Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" утвержден Алексеев Олег Васильевич, член Ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

10.12.2019 посредством системы web-сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" О.В. Алексеева поступило заявление о разрешении разногласий, заявитель просит устранить разногласия, возникшие между конкурсным управляющим "САХО-Агро Ульяновск" Алексеевым О.В. и АО "Росэксимбанк", установить порядок компенсации понесенных расходов, сопряженных с реализацией предмета залога Банка, превышающих 5 % (397 710,96 руб.) от цены реализации (7 954 219,31 руб.) на 751 377,87 руб. в счет средств АО "Росэксимбанк"; признать совершенное удержание конкурсным управляющим "САХО-Агро Ульяновск" Алексеевым О.В. денежной суммы в размере 751 377,87 руб. из 15 % (1 193 132,89 руб.), подлежащих перечислению АО "Росэксимбанк", допустимым способом покрытия понесенных расходов на реализацию предмета залога Банка.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.12.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (АО "Росэксимбанк").

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2020 г. по делу N А72-9501/2012 заявление удовлетворено.

Разрешены разногласия, возникшие между конкурсным управляющим ООО "САХО -Агро Ульяновск" Алексеевым Олегом Васильевичем и залоговым кредитором АО "Росэксимбанк", путём установления того, что компенсация понесенных в связи с реализацией предмета залога АО "Росэксимбанк" расходов, превышающих 5% от цены его реализации на сумму 751 377 руб. 87 коп., производится за счет оставшихся 15% от цены реализации предмета залога АО "Росэксимбанк".

Не согласившись с принятым судебным актом, Государственный специализированный Российский экспортно-импортный банк (акционерное общество) обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2020 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 19 мая 2020 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 19 мая 2020 г. иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов данного обособленного спора и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.10.2014 требование Государственного специализированного Российского экспортно-импортного Банка (ЗАО) включено в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "САХО-Агро Ульяновск" с суммой 357 945 167 руб. 19 коп., из которой: 331 204 000 руб. - основной долг, 18 692 750 руб. 68 коп. - сумма просроченных процентов по основному долгу, 1 070 973 руб. 97 коп. - проценты, начисленные на просроченную задолженность, 6 370 005 руб. 79 коп. - пеней на просроченный основной долг, 607 436 руб. 75 коп. -пени на просроченные проценты, в том числе 71 221 450 руб. как обеспеченное залогом имущества должника по договору последующего залога недвижимого имущества (ипотека) N 000-ДПЗН-К202-6 от 24.04.2012 г. и по договору последующего залога земельных участков (ипотека) N 000-ДПЗЗ-К-202-1 от 24.04.2012 г.

Всего в ходе конкурсного производства в отношении ООО "САХО-Агро Ульяновск" было реализовано имущество должника на сумму 280 529 440,89 рублей, в том числе незалогового имущества на сумму 59 669 508,41 руб., предмета залога на сумму 220 859 932,48 руб.

Выручка от реализации предмета залога АО "Росэксимбанк" составила 7 954 219 руб. 31 коп.

За счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от реализации залогового имущества, было произведено погашение требований залогового кредитора АО "Росэксимбанк" размере 6 363 375 руб. 45 коп. (80% от цены реализации предмета залога), о чём имеются в материалах дела соответствующие доказательства.

Расходы на реализацию предмета залога АО "Росэксимбанк" составили 1 101 328,41 руб. Доказательства произведенных расходов на указанную сумму также представлены в материалы дела.

Разногласия между конкурсным управляющим и залоговым кредитором АО "Росэксимбанк" возникли по вопросу определения порядка компенсации расходов, понесенных в связи с реализацией предмета залога Банка, превышающие 5% от цены его реализации.

Согласно позиции конкурсного управляющего должника, расходы, связанные с реализацией предмета залога Банка, в состав которых входят непосредственно сами расходы (1 101 328 руб. 41 коп.) и фиксированная часть вознаграждения конкурсных управляющих, приходящаяся на долю Банка (47 760 руб. 42 коп.), превысили 5% от цены его реализации (5% - 397 710 руб. 97 коп.). Данная разница составила 751 377 руб. 87 коп., которая, по мнению конкурсного управляющего, подлежит компенсации за счет залогового кредитора АО "Росэксимбанк" из оставшихся 15% от цены реализации залогового имущества (15% - 1 193 132 руб. 89 коп.).

Из материалов данного обособленного спора и пояснений конкурсного управляющего представленных при рассмотрении в суде первой инстанции следует, что денежная сумма в размере 751 377 руб. 87 коп. удержана конкурсным управляющим из 15% от цены реализации залогового имущества (1 193 132,89 руб.), оставшаяся часть в сумме 441 755 руб. 02 коп. перечислена конкурсным управляющим Банку.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции исходил из следующего.

В рассматриваемом случае расходы по реализации залогового имущества (предмета залога АО "Росэксимбанк") превысили 5% от суммы его реализации на 751 377,87 руб.

Из материалов как настоящего обособленного спора, так и основного дела о банкротстве следует, что у должника отсутствуют кредиторы первой и второй очереди (в том числе аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве).

Общая сумма расходов в размере 1 101 328,41 руб., понесенных в связи с реализацией предмета залога Банка, подтверждается материалами дела.

Расчет величины фиксированной части вознаграждения конкурсных управляющих, приходящейся на долю Банка в размере 47 760,42 руб., судом первой инстанции проверен и признан верным.

Оснований для невыплаты арбитражным управляющим вознаграждения либо снижения его размера судом не установлено.

Кроме того, АО "Росэксимбанк" не оспаривает как сумму произведенных расходов по реализации предмета залога (1 101 328,41 руб.), так и величину фиксированной части вознаграждения конкурсных управляющих, приходящейся на долю Банка (47 760,42 руб.).

Принимая во внимание вышеуказанное, в целях обеспечения баланса интересов всех кредиторов должника (залоговых и не залоговых), суд первой инстанции посчитал возможным отнести компенсацию понесенных в связи с реализацией предмета залога Банка расходов, превышающих 5% от цены его реализации на сумму 751 377,87 руб., за счет оставшихся 15% от цены реализации предмета залога АО "Росэксимбанк".

Суд апелляционной инстанции, с учётом установленных по делу обстоятельств, а также даты введения в отношении должника процедуры конкурсного производства, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 138 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Закон N 482-ФЗ) расходы на обеспечение сохранности предмета залога и реализацию его на торгах покрываются за счет средств, поступивших от реализации предмета залога, до расходования этих средств в соответствии с пунктами 1 и 2 данной статьи.

Однако согласно п. 7 ст. 4 Закона N 482-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу названного Закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу названного Закона, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом N 482-ФЗ.

В рассматриваемом случае процедура конкурсного производства в отношении должника введена решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20.01.2014 г. (резолютивная часть оглашена 14.01.2014 г.).

Таким образом, к рассматриваемому случаю подлежат применению положения ст. 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "О несостоятельности (банкротстве)" (с изм. и доп., вступ. в силу с 10.01.2014), а также разъяснения содержащиеся в пункта 15, 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что конкурсным управляющим только 5% от вырученных средств могли быть направлены на погашение текущих расходов, в том числе связанных с реализацией залогового имущества, а 15 % от вырученных средств при продаже залогового имущества, так как отсутствуют требования кредиторов первой и второй очереди (независимо от даты возникновения указанных требований), а также аналогичные требования, возникшие после возбуждения дела о банкротстве, то есть первая и вторая очередь текущих платежей (п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве), должны были быть направлены на погашение требований залогового кредитора.

С учётом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования заявления конкурсного управляющего о разрешении разногласий возникших между конкурсным управляющим "САХО-Агро Ульяновск" Алексеевым О.В. и АО "Росэксимбанк", путём установления порядока компенсации понесенных расходов, сопряженных с реализацией предмета залога Банка, превышающих 5 % (397 710,96 руб.) от цены реализации (7 954 219,31 руб.) на 751 377,87 руб. в счет средств АО "Росэксимбанк" и признании совершенное удержание конкурсным управляющим "САХО-Агро Ульяновск" Алексеевым О.В. денежной суммы в размере 751 377,87 руб. из 15 % (1 193 132,89 руб.), подлежащих перечислению АО "Росэксимбанк", допустимым способом покрытия понесенных расходов на реализацию предмета залога Банка, подлежат оставлению без удовлетворения.

Правовая позиция по делам со схожими обстоятельствами нашла своё отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21 мая 2020 г. (резолютивная часть 14 мая 2020 г.) N 307-ЭС19-25735 по делу N А56-66442/2016, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.03.2016 N Ф10-3513/2012 по делу N А48-3129/2011 (Определением Верховного Суда РФ от 27.06.2016 N 310-ЭС15-17681(2) отказано в передаче дела N А48-3129/2011 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного постановления).

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2020 года по делу N А72-9501/2012 и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2020 года по делу N А72-9501/2012 отменить.

В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "САХО-Агро Ульяновск" Алексеева Олега Васильевича о разрешении разногласий отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Д.К. Гольдштейн Г.М. Садило