Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 04АП-79/19 по делу N А19-10921/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 августа 2020 г. N Ф02-3532/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

26 мая 2020 г.

Дело N А19-10921/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н., судей Корзовой Н.А., Монаковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Емельяновой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" в лице конкурсного управляющего Галандина Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по требованию общества с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (ИНН 3808119644, адрес: г. Иркутск, ул. Рабочая, д.2А, оф. 411) о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" по делу N А19-10921/2018 по заявлению Явницкой Татьяны Михайловны (Иркутская область, Нижнеилимский р-он, рп. Новая Игирма) о признании общества с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (ИНН 5024140239, ОГРН 1135024007337, адрес: 664056, г. Иркутск, ул. Бородина, д. 13/3, помещение 10) несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 (резолютивная часть определения от 10.07.2018) ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Сибирский Лес" (далее - ООО "Сибирский Лес", должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого должника введено конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Минаев Илья Михайлович.

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Сибирская лесная компания" (далее - ООО "ТСЛК") 21.09.2018 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский Лес" суммы в размере 69 876 350 руб. 68 коп., в том числе: 15 058 196 руб. 93 коп. - по договору уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, 45 393 936 руб. 27 коп. - по договору купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, 4 099 595 руб. 05 коп. - по агентскому договору N 5117/10-01 от 01.11.2017, 5 320 622 руб. 43 коп. - по агентскому договору N 5117/10-02 от 01.11.2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года в удовлетворении требования отказано.

ООО "ТСЛК", не согласившись с определением суда от 11.02.2020, обратилось с апелляционной жалобой. В обоснование жалобы заявитель указывает, что документы, представленные заявителем в обоснование требования (договор уступки права требования N 1018/10-04 от 31.12.2017, договор купли-продажи N 4216/02 от 20.10.016, агентский договор N 5117/10-01 от 01.11.2017, агентский договор N 5117/10-01 от 01.11.2017), получены от конкурсного управляющего должника Минаева И.М. Суд необоснованно принял доводы ФНС России о факте отсутствия между сторонами обязательств. Сведения о наличии дебиторской задолженности ООО "Сибирский лес" отражены в акте N 4/1 инвентаризации расчетов с покупателями и поставщиками. Факт реализации услуг также нашел отражение в книге покупок и продаж ООО "ТСЛК" за 2016, 2017 г.г. по контрагенту ООО "Леспромсервис", выписками по расчетному счету ООО "ТСЛК". Указанные обстоятельства подтверждают наличие реальных хозяйственных правоотношений между ООО "ТСЛК" и ООО "Леспромсервис". Отсутствие в материалах дела доказательств предъявления ООО "Сибирский лес" требований к ООО "Леспромсервис" полученных по договору уступки права требования от 31.12.2017 не свидетельствует о мнимости договора. Доводы ФНС России носят предположительный характер, опровергаются представленными в обоснование требования доказательствами. Также суд необоснованно согласился с доводами ПАО НБ "Траст" о факте аффилированности ООО "Сибирский лес" и ООО "Леспромсервис", не приняв во внимание, что Коренев С.Б. являлся руководителем ООО "Леспромсервис" с 25.04.2018, а договор уступки N 1018/10-04 был заключен 31.12.2017, то есть на момент заключения договора уступки ООО "Леспромсервис" не являлось лицом, аффилированным к ООО "Сибирский лес". Факт аффилированности между ООО "Сибирский лес" и ООО "ТСЛК" также не подтверждается документальными доказательствами. Факт передачи и принятия товара по договору купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016 между ООО "Сибисркий лес" (покупатель) и ООО "ТСЛК" (продавец) подтверждается товарными накладными, что свидетельствует о наличии реальных обязательств ООО "Сибирский лес" по оплате этого договора. К апелляционной жалобе заявителем приложены дополнительные доказательства.

Лица, участвующие в деле, уведомленные в установленном порядке, явку представителей не обеспечили.

ООО "Сибирский лес", ООО "ТСЛК" просили рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

ООО "Сибирский лес" представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобе дополнительных доказательств ( п.2-12 указанные в приложении) судом апелляционной инстанции отказано, поскольку доказательств уважительности причин невозможности их представления суду первой инстанции, в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ, не представлено.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, между ООО "ТСЛК" (цедент) и ООО "Сибирский Лес" (цессионарий) заключен договор уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) к ООО "ЛесПромСервис", возникшее по состоянию на 31.12.2017 на основании следующих договоров:

- агентский договор N 01-01-18 от 01.12.2017;

- договора поставки N ЛПС-06/16 от 02.11.2019;

- договор оказания услуг N 1817/07-04 от 02.05.2017.

Цессионарий обязался принять и оплатить уступаемое право (требование) в размере и порядке, предусмотренном условиями договора.

Право цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в том числе: право (требование) основного долга возникшее на основании следующих договоров:

-Агентский договор N 01-01-18 от 01.12.2017, в размере 12 547 990 руб., в том числе НДС.

- Договор поставки N ЛПС-06/16 от 02.11.2016, в размере 999 910 руб. 73 коп., в том числе НДС.

- Договор оказания услуг N 1817/07-04 от 02.05.2017, в размере 1 510 296 руб. 20 коп., в том числе НДС.

- права, обеспечивающие исполнение обязательства по Договорам, иные связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты и (или) неустойки.

Итого за уступаемое право (требование) по настоящему договору Цессионарии обязуется оплатить Цеденту сумму в размере 15 058 196 руб. 93 коп., в том числе НДС (далее - "Цена уступки") в течение 60 рабочих дней с момента подписания настоящего Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Цедента. Оплата может быть также произведена любым не запрещенным законом способом, в том числе, но не исключительно, предоставлением взамен оплаты отступного, зачетом встречных однородных требований, в связи с новацией обязательства (пункт 2 договора).

В соответствии с пунктом 3 договора право (требование), указанное в п. 1 Договора, переходит от Цедента к Цессионарию в момент заключения настоящего Договора.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что Цедент обязан передать Цессионарию по акту приема-передачи все документы, подтверждающие право (требование) к Должнику:

-Заверенные копии следующих договоров:

- Агентский договор N 01 -01 -18 от 01.12.2017,

-Договор поставки N ЛПС-06/16 от 02.11.2016,

- Договор оказания услуг N 1817/07-04 от 02.05.2017,

- Оригинал Акта сверки взаимных расчетов на 31.12.2017, подписанного между Цедентом и Должником к Договорам, указанным в п. 1 настоящего Договора.

Кроме того, между ООО "Сибирский лес" (покупатель) и ООО "ТСЛК" (Продавец) заключен договор купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, по условиям которого продавец обязался по заявкам Покупателя передавать в собственность последнего товарно-материальные ценности (ТМЦ), согласованные сторонами в заявке, а Покупатель обязался принимать и оплачивать переданный товар в размере и в сроки согласованные сторонами при утверждении заявки на каждую отдельную партию.

Согласно пункту 1.1 договора купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, товарно-материальные ценности (ТМЦ) согласовываются сторонами в заявке.

В качестве подтверждения исполнения условий договора купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016 конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" представлены товарные накладные N ИРКЛ0008716 от 31.12.2017, NИРКЛ0008714 от 04.12.2017 и счет-фактура NИРК000007488/1 от 31.12.2017, полученные им от конкурсного управляющего ООО "Сибирский лес" по запросу от 25.04.2019.

Согласно представленным товарным накладным, ООО "ТСЛК" поставило ООО "Сибирский лес" товарно-материальные ценности:

- по товарной накладной N ИРКЛ0008714 от 04.12.2017 - товарно-материальные ценности на сумму 18 510 206 руб. 74 коп.;

- по товарной накладной N ИРКЛ0008716 от 31.12.2017 - товарно-материальные ценности на сумму 26 887 730 руб. 13 коп.

Общий размер поставленного товара составил 45 397 936 руб. 87 коп.

Кроме того, между ООО "ТСЛК" (Агент) и ООО "Сибирский лес" (Принципал) заключены агентские договоры N 5117/10-01 от 01.11.2017 и N 5117/10-02 от 01.11.2017, по условиям которых Принципал поручает, а Агент берет на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет Принципала фактические и юридические действия, указанные в п. 2.1 договора, а Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В силу пункта 2.1. договоров, Агент обязуется совершать следующие действия:

- по поиску потенциальных контрагентов на оказание консультационных услуг по вопросам коммерческой деятельности и управления, а также совершать иные действия по поручению Принципала.

На основании пункта 3.1. договоров, Принципал возмещает Агенту затраты, понесенные им в связи с выполнением настоящего Договора, одновременно с перечислением Агенту вознаграждения.

В соответствии с пунктов 3.2, 3.3 договоров, вознаграждение Агента по настоящему договору составляет 1 % от стоимости затрат Агента. Оплата вознаграждения и возмещение расходов производится в течение 3 (трех) дней с момента предоставления отчета посредством перечисления денежных средств на расчетный счет агента.

В качестве подтверждения исполнения условий агентских договоров конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" представлены отчеты комитенту N ИРКЛ0000058 от 31.12.2017, N ИРКЛ0000059 от 31.12.2017, полученные им от конкурсного управляющего ООО "Сибирский лес" по запросу от 25.04.2019.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и доказательства ООО "ТСЛК" обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр ООО "Сибисркий лес" задолженности в размере 69 876 350 руб. 68 коп., в том числе: 15 058 196 руб. 93 коп. - по договору уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, 45 393 936 руб. 27 коп. - по договору купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016, 4 099 595 руб. 05 коп. - по агентскому договору N 5117/10-01 от 01.11.2017, 5 320 622 руб. 43 коп. - по агентскому договору N 5117/10-02 от 01.11.2017.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в обособленном споре, признал требование кредитора необоснованным и не подлежащим удовлетворению в части договора уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017 ввиду отсутствия доказательств, что ООО "ТСЛК" реально оказывало услуги ООО "ЛесПромСервис" по агентскому договору N 01-01-18 от 01.12.2017, по договору поставки N ЛПС-06/16 от 02.11.2016, по договору оказания услуг N 1817/07-04 от 02.05.2017, отсутствия доказательств предъявления ООО "Сибирский Лес" требований к ООО "ЛесПромСервис", полученных по договору уступки права (требования) N1018/10-04 от 31.12.2017, а также наличия факта аффилированности между заявителем и должником; в части договора купли-продажи N4216/02-06 от 20.10.2016, в связи с недоказанностью факта поставки ООО "ТСЛК" товара ООО "Сибирский лес"; в части агентских договоров N5117/10-01 от 01.11.2017 и N5117/10-02 от 01.11.2017, в связи с недоказанностью факта исполнения агентских договоров.

Суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным и обоснованным и не находит оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование Банка подано в срок установленный законом.

На основании пункта 4 статьи 100 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.

В пункте 26 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном указанным Законом.

Требования заявителя основаны на договорах: уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017, купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016; агентскому договору N 5117/10-01 от 01.11.2017; по агентскому договору N 5117/10-02 от 01.11.2017.

Кредиторы заявили возражения, указав на отсутствие реальных правоотношений по указанным выше договорам.

Суд первой инстанции обоснованно учел возражения кредиторов, в связи с тем, что в ходе инвентаризации дебиторской задолженности ООО "Сибирский Лес" не выявлено, а документы конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" представлены из неустановленного источника (учитывая, что бывший руководитель ООО "ТСЛК" документы в материалы дела N А19-10921/2018 не представлял, а конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" и ООО "Сибирский Лес" бывшие руководителя документы не передавали).

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, а арбитражный суд - оценивать эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и отражать результаты оценки доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В условиях банкротства должника и конкуренции его кредиторов для предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника-банкрота, предъявляются повышенные требования (пункт 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пункт 13 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016)).

Конкурирующий кредитор, как правило, не является стороной сделки или участником иных правоотношений, положенных в основу требований к должнику, в силу чего объективно ограничен в возможности доказывания необоснованности требования другого кредитора. Следовательно, предъявление к нему высокого стандарта доказывания привело бы к неравенству кредиторов. В случае наличия возражений конкурирующего кредитора на требования о включении в реестр и представлении в суд прямых или косвенных доказательств, подтверждающих существенность сомнений в наличии долга, на заявившее требование лицо возлагается бремя опровержения этих сомнений. При этом заявителю требований не должно составлять затруднений опровергнуть указанные сомнения, поскольку именно он должен обладать всеми доказательствами своих правоотношений с несостоятельным должником.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 по делу N А41-36402/2012.

Совершая мнимые либо притворные сделки их стороны, будучи заинтересованными в сокрытии от третьих лиц истинных мотивов своего поведения, как правило, верно оформляют все деловые бумаги, но создавать реальные правовые последствия, соответствующие тем, что указаны в составленных ими документах, не стремятся. Поэтому при наличии в рамках дела о банкротстве возражений о мнимости или притворности договора суд не должен ограничиваться проверкой соответствия документов, представленных кредитором, формальным требованиям, установленным законом. Суду необходимо принимать во внимание и иные свидетельства, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений по сделке. Целью такой проверки является недопущение включения в реестр необоснованных требований, что в ситуации недостаточности имущества должника приводило бы к нарушению прав и законных интересов кредиторов, конкурирующих между собой за получение удовлетворения требований, а также должника и его учредителей (участников), законный интерес которых состоит в наиболее полном и справедливом погашении долгов (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.07.2017 N 305-ЭС17-2110).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно предложил ООО "ТСЛК" опровергнуть возражения кредиторов и представить доказательства реальности переданной по договору цессии задолженности.

Проанализировав представленные по правилам ст. 71 АПК РФ доказательства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что реальной задолженности не доказано, а агентские договора и договор купли-продажи являются мнимыми сделками.

Согласно сведениям, размещенным в ЕФРСБ, опубликованы сообщения: от 30.04.2019 N 3729467, согласно которому конкурсным управляющим ООО "ТСЛК" проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации ООО "ТСЛК" составлен акт расчетов с покупателями, продавцами от 25.04.2019 N 4, дебитор - ООО "Сибирский Лес" не выявлен; сообщение от 12.10.2018 N 3113322, согласно которому конкурсным управляющим ООО "Сибирский Лес" проведена инвентаризация. По результатам инвентаризации ООО "Сибирский Лес" составлен акт расчетов с покупателями, продавцами от 10.10.2018 N 3, кредитор - ООО "ТСЛК" не выявлен.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акте инвентаризации N 4/1 от 02.12.2019 отражена спорная дебиторская задолженность, подлежит отклонению, так как указанный акт составлен уже в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора, после доводов ФНС, в связи с чем, апелляционный суд полагает, что указанный акт не отвечает признакам относимости и допустимости.

В представленных МИ ФНС N 20 по Иркутской области, книг покупок и продаж ООО "ТСЛК" за 2016 и 2017 гг., договор уступки права (требования) N 1018/10-04 от 31.12.2017 не отражен.

По данным информационного ресурса ФНС России по взаимоотношениям с ООО "ЛесПромСервис" отражены только три счет-фактуры от 30.09.2016, от 30.06.2017 и 31.10.2017, анализ которых показал, что факт реализации оказываемых услуг не нашел своего отражения в документах налогового учета.

ООО "ТСЛК" указанные выше доказательства в суде первой инстанции также не опроверг относимыми и допустимыми доказательствами.

Правомерно и учтено судом первой инстанции, что спорный договор цессии заключен в период, когда данные общества отвечали признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества, что отражено в решениях о введении процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский Лес" (решение от 17.07.2018 по делу N А19-10921/2018), ООО "ТСЛК" (решение от 20.09.2018 по делу N А19-10914/2018).

Мотивы экономической целесообразности при заключении указанной сделки в тот период, когда оба общества отвечали признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества не раскрыты. ООО "ТСЛК" было достоверно известно о том, что ООО "Сибирский лес" не сможет исполнить обязательства по оплате за уступаемое право требования, соответственно суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о мнимости сделок переданных в качестве уступаемого права, и заключения указанной сделки только с целью причинения вреда независимым кредиторам ООО "Сибирский лес".

При таких обстоятельствах судом обоснованно отказано в удовлетворении требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт передачи и принятия товара по договору купли-продажи N 4216/02-06 от 20.10.2016 между ООО "Сибисркий лес" (покупатель) и ООО "ТСЛК" (продавец) подтверждается товарными накладными, подлежит отклонению, так как иных доказательств подтверждающих реальность существования товара указанных в товарных накладных (доказательства приобретения товара продавцом) не представлено.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 февраля 2020 года по делу N А19-10921/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

Н.А. Корзова О.В. Монакова