Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2020 г. N 21АП-1117/20 по делу N А84-5888/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14 сентября 2020 г. N Ф10-3247/20 настоящее постановление оставлено без изменения

26 мая 2020 г.

Дело N А84-5888/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.05.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Яковлева А.С.,

судей Кравченко В.Е.,

Приваловой А.В.,

при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Гусевой Е.Г.,

с участием представителя Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации - Табакова М.В. по доверенности N 55 от 24.12.2019,

в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-5888/2019, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, в котором просит признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2019 N 082/04/9.21-1612/2019, вынесенное Управлением Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю в отношении ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ и наложении административного штрафа в размере 600 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства".

Решением Арбитражного суда города Севастополя постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1612/2019 от 04.12.2019 о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части назначения наказания в виде административного штрафа было изменено, размер штрафа снижен с 600 000 руб. до 300 000 руб.

Не согласившись с указанным решением, Федеральное государственное унитарное предприятие "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель ссылается на то, что суд не дал надлежащей оценки заявлению ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" об отсутствии нарушения его прав и законных интересов. Как указывает заявитель, технические условия были направлены ГБУ "Дирекция капитального строительства" с целью определения последним мероприятий и их стоимости при формировании бюджета для строительства объекта "Создание индустриального парка в городе Севастополе".

В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" явку своих уполномоченных представителей не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 11.10.2019 в антимонопольный орган поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Севастопольэнерго" на действия ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, выразившиеся в неисполнении пунктов 15 и 18 Правил N 861 при технологическом присоединении энергопринимающих устройств (далее - ЭПУ) ГБУ "Дирекция капитального строительства" объекта "Строительство индустриального парка в городе Севастополе".

Определением от 17.10.2019 в отношении ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России было возбуждено дело N 082/04/9.21-1612/2019 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

По результатам административного расследования, 05.11.2019 специалистом - экспертом отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, рекламы и контроля закупок г. Севастополя Крымского УФАС России Ищенко А.Э. составлен протокол об административном правонарушении N 08/5179с, которым установлен факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

06.12.2019 руководитель Крымского УФАС России Костюшин Е.К., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении N 082/04/9.21-1612/2019 в отношении ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России, вынес постановление о назначении административного наказания по делу N 082/04/9.21-1612/2019 об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление о привлечении к административной ответственности подлежит признанию незаконным и отмене в полном объеме, ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России обратилось в суд с настоящим заявлением.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, влечет ответственность, установленную частью 2 указанной статьи.

Субъектами указанного административного правонарушения являются, в том числе, юридические лица - субъекты естественной монополии, а также собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства. При этом в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях) услуги по передаче электрической энергии отнесены к естественно-монопольному виду деятельности.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе, действия субъекта по нарушению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила N861)

Правила N 861 определяют порядок и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор), устанавливают требования к выдаче технических условий, в том числе индивидуальных, для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия), порядок проведения проверки выполнения заявителем и сетевой организацией технических условий, критерии наличия (отсутствия) технической возможности технологического присоединения и особенности технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей посредством перераспределения максимальной мощности между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а также особенности отказа потребителей электрической энергии от максимальной мощности в пользу сетевой организации.

В силу п. 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Пунктом 6 Правил N 861 определено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8 (1) данных Правил.

Содержание заявки и перечень документов, прилагаемых к ней, определены пунктами 9, 10 и 12 Правил N 861.

Но основании п. 15 Правил N 861 сетевая организация в установленный срок направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Также согласно п. 15 Правил N 861 при необходимости согласования технических условий с системным оператором в случае, предусмотренном абзацем четвертым пункта 21 настоящих Правил, указанный срок по инициативе сетевой организации может быть увеличен на срок согласования технических условий с системным оператором. В этом случае заявитель уведомляется об увеличении срока и дате его завершения. При этом сетевая организация направляет заявителю для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, согласованные с системным оператором, не позднее 3 рабочих дней со дня их согласования с системным оператором.

В соответствии с п. 18 Правил N 861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя в т.ч. подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями.

На основании пункта 21 Правил N 861 в целях подготовки технических условий сетевая организация в течение 5 рабочих дней с даты получения заявки направляет ее копию на рассмотрение системному оператору.

Как следует из материалов дела, в адрес ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России поступила заявка от 23.11.2018 N 1С-1337 ГБУ "Дирекция капитального строительства" на технологическое присоединение к электрическим сетям объекта "Создание индустриального парка в городе Севастополе".

Письмом от 07.12.2018 заявитель направил подписанный со стороны ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России проект договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Создание индустриального парка в городе Севастополе", расчет платы за технологическое присоединение, а также технические условия от 07.12.2018 N 1С-1163.

При этом заявитель также направил заявку ГБУ "Дирекция капитального строительства" от 23.11.2018 N 1С-1337 и проект технических условий от 07.12.2018 N 1С-1163 для согласования в филиал АО "СО ЕЭС" "Региональное диспетчерское управление энергосистемы Республики Крым и г. Севастополь".

Филиалом АО "СО ЕЭС" Черноморское РДУ было отказано в согласовании технических условий от 07.12.2018 N 1С-1163 (письмо от 25.12.2018 N Р1-б2-11-19-3564).

На основании изложенного, антимонопольным органом и судом сделан верный вывод о том, что действия ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России по направлению в адрес ГБУ "Дирекция капитального строительства" проекта договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта "Создание индустриального парка в городе Севастополе" и технических условий от 07.12.2018 N 1С-1163, которые не были согласованы с системным оператором, нарушают требования п. 15 и п. 18 Правил N 861.

Доводы заявителя о том, что отношения между предприятием и третьим лицом носили информационный характер и не преследовали цели технологического присоединения, были исследованы и правомерно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие материалам административного дела.

Так, в адрес ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России поступила заявка от 23.11.2018 N 1С-1337, которая была принята и рассмотрена в соответствии с положениями Правил N 861, более того, выданы технические условия от 07.12.2018 N 1С-1163 и произведен расчет платы за технологическое присоединение, которые, в свою очередь, были направлены на согласование с системным оператором, что не подтверждает информационный характер поданной ГБУ "Дирекция капитального строительства" заявки.

Также, после получения отказа в согласовании технических условий от 07.12.2018 N 1С-1163 от филиала АО "СО ЕЭС" Черноморское РДУ, заявитель не сообщал системному оператору о том, что технические условия от 07.12.2018 N 1С-1163 разработаны не для реального подключения объекта "Создание индустриального парка в городе Севастополе".

При этом судом правомерно отклонены доводы заявителя и третьего лица, о том, что ранее поданная заявка в ООО "Севастопольэнерго", которая и была согласована с системным оператором - Филиалом АО "СО ЕЭС" Черноморское РДУ, аннулирована до обращения ГБУ "Дирекция капитального строительства" с заявкой от 23.11.2018 N 1С-1337. Документов, подтверждающих, что заявка ГБУ "Дирекция капитального строительства" направленная ранее в ООО "Севастопольэнерго", аннулирована в соответствии с требованиями Правил N 861, антимонопольному органу и в суд не предоставлено. На данное обстоятельство было указано и системным оператором в письме от 25.12.2018 N Р1-б2-П-19-3564.

С учетом того, что ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России ранее привлекалось по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, антимонопольный орган обоснованно указан на повторность совершенного административного правонарушения и необходимость квалифицировать его по ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Таким образом, наличие в действиях ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

В силу требований статей 1.5, 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России предприняло исчерпывающие меры по недопущению нарушения положений Правил N 861, в материалы дела не представлено.

В данном случае, отсутствуют основания полагать, что нарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими препятствиями, находящимися вне контроля заявителя при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей.

При таких обстоятельствах, административный орган пришел к обоснованному выводу о наличии вины ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Следовательно, наличие в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является доказанным.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, судом также не установлены.

Основания для применения ст. 4.1.1 КоАП РФ также отсутствуют, так как ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности.

Нарушений прав и законных интересов заявителя при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с КоАП РФ.

При вынесении оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом не нарушен.

Санкция части 2 статьи 9.21 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае, административным органом ФГУП "102 ПЭС" Минобороны России назначено административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 600 000 рублей.

Суд первой инстанции, принимая по внимание положения частей 1, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, пришел к выводу о назначении обществу административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ - в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Основания для переоценки указанного вывода у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Также судом апелляционной инстанции учитывается, что с апелляционной жалобой по настоящему делу обратилось предприятие, в связи с чем изменение административного наказания в сторону ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, в данном случае недопустимо.

Доводы заявителя жалобы о том, что его действиями не были нарушены права и законные интересы ГКУ города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства", были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Диспозиция части 2 статьи 9.21 КоАП Российской Федерации не предусматривает в качестве обязательного объективного признака состава предусмотренного ею правонарушения наступление каких-либо последствий.

Следовательно, достаточно самого факта нарушения положений Правил N 861 при реализации мероприятий по технологическому присоединению объектов электросетевого хозяйства.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм права, а сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка при правильном применении норм материального права.

При этом судом апелляционной инстанции принимается во внимание правовая позиция, содержащаяся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, согласно которой, в силу принципа правовой определенности, решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, предусмотренные законом основания для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в настоящем случае отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 26.02.2020 по делу N А84-5888/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "102 Предприятие электрических сетей" Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия по правилам, предусмотренным главой 35 АПК РФ.

Председательствующий

А.С. Яковлев

Судьи

В.Е. Кравченко А.В. Привалова