Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 16АП-1155/20 по делу N А61-5447/2019

г. Ессентуки

27 мая 2020 г.

Дело N А61-5447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 27.05.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие в судебном заседании Администрации местного самоуправления г.Владикавказа (ОГРН 1021500578087, ИНН 1501002346), ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания (ОГРН 1091516001708), Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Горский государственный аграрный университет", и главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева В.В., надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева В.В. на определение Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2020 по делу N А61-5447/2019,

УСТАНОВИЛ:

Администрация местного самоуправления г.Владикавказа (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ответчик) о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23, 15:09:0011701:21.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Горский государственный аграрный университет".

От главы крестьянского (фермерского) хозяйства Макеева В.В. (далее - глава КФХ) поступило письменное ходатайство о привлечении его по делу в качестве третьей, заинтересованной стороны для участия в судебном разбирательстве.

Определением суда 26.02.20202 в удовлетворении ходатайства главы КФХ о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований полагать, что судебный акт, принятый в рамках спора о признании права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23, может повлиять на его права и законные интересы.

В апелляционной жалобе глава КФХ просит отменить данное определение. В обоснование жалоб указывает, что судебный акт, принятый в рамках настоящего дела, может повлиять на права и законные интересы заявителя. Глава КФХ ссылается на наличие возбужденных арбитражных производств по делам N А61-5667/19, N А61-5668/19, N А61-5669/19 по заявлению главы КФХ о признании незаконными бездействия ТУ Росимущества в РСО-Алания, выразившееся в непринятии мер по публикации извещения о предоставлении земельных участков и об обязании осуществить публикацию информационного сообщения о предоставлении для целей осуществления КФХ его деятельности.

Заявитель жалобы и лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей для участия в судебном заседании не направили. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.

После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Предметом спора по настоящему делу является признание права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011701:21, 15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23.

Заявитель ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не обосновал, каким образом спорные правоотношения и принятый по делу судебный акт могут повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, равно как не указал обстоятельства, которые, будучи установленными решением суда в настоящем процессе, могли бы играть роль преюдициально установленных фактов в отношениях одной из сторон, либо привели бы к возникновению, изменению или прекращению соответствующих правоотношений между данным лицом и стороной судебного спора.

Каких-либо доказательств в обоснование доводов о влиянии судебного акта по делу на материально-правовые отношения заявителя с одной из сторон, как и доказательств наличия таких отношений, заявителем вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Само по себе наличие у главы КФХ заинтересованности в разрешении настоящего дела не является основанием для привлечения его к участию в деле.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления главы КФХ о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Кодекса, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Кодекса обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Республики Северная Осетия-Алания от 26.02.2020 по делу N А61-5447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

М.У. Семенов