Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2020 г. N 16АП-1155/20 по делу N А61-5447/2019

г. Ессентуки

28 октября 2020 г.

Дело N А61-5447/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Семенова М.У., Цигельникова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О., в отсутствие других лиц участвующих в деле надлежащим образом уведомленных о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации местного самоуправления г. Владикавказа Администрации местного самоуправления г. Владикавказа на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.08.2020 по делу N А61-5447/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.08.2020 заявление Администрация местного самоуправления г. Владикавказа (далее - истец, администрация) к ТУ Росимущества в Республике Северная Осетия-Алания (далее - ответчик, ТУ Росимущества) о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 15:09:0011701:21,15:09:0011701:22, 15:09:0011701:23, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, Карцинское шоссе, учхоз им.А. Саламова (далее - спорные земельные участки) оставлено без удовлетворения.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФГБОУВО "Горский государственный аграрный университет".

Не согласившись с решением суда, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой, просит судебный акт отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать.

От учреждения поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии представителей.

Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Стороны, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило. Данные обстоятельства не лишают суд возможности в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии со статьями 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции указал, что администрация обратилась с иском, полагая, что право федеральной собственности на спорные земельные участки зарегистрировано незаконно. По утверждению администрации решением Ленинского районного суда г. Владикавказ от 01.12.2016 по делу N 2-2843/16 установлен факт замены государственного акта от 03.06.1985 на государственный акт 1993 года. А поскольку на основании государственного акта от 03.06.1985 было зарегистрировано право федеральной собственности на спорные земельные участки, отсутствуют основания для отнесения спорных участков к собственности Российской Федерации; земельные участки находятся в неразграниченной государственной собственности; регистрацией права собственности РФ нарушаются права администрации на распоряжение ими.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, средством защиты которого выступает предъявленный этим лицом иск (заявление).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), действующего с 1 января 2017 года, пункт 52 постановления Пленумов N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (с 1 января 2017 года - Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН).

Приведенные в пунктах 52, 58 разъяснений постановления Пленумов N 10/22, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/2011, в пунктах 1, 12 информационного письма N 153, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Когда запись в ЕГРП (ЕГРН) нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. В отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 32, 36 постановления Пленумов N 10/22).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 N 5-КГ15-36). Удовлетворение соответствующего требования лица, не владеющего спорным имуществом, не способно повлечь реальное восстановление его прав на это имущество, что является самостоятельным основанием для отказа в иске о признании права (обременения) отсутствующим.

Иск о признании права отсутствующим имеет узкую сферу применения, и допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 N 19-КГ15-47), путем предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Судом первой инстанции, у Управления Росреестра по РСО-Алания и ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания были истребованы доказательства, а именно: дела правоустанавливающих документов на спорные земельные участки, государственные акты от 03.06.1985 и от 1993 года N 45, выписки из ЕГРН на спорные земельные участки и земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16 установлено следующее.

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 18.04.2011 на основании государственного акта на право пользования землей от 03.06.1985, в силу статьи 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие ЗК РФ" Российская Федерация зарегистрировала право собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16, о чем сделана соответствующая запись в ЕГРН.

Правительством РСО-Алания издано Постановление 18.04.2011 N 92, в соответствии с которым Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания и Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания определены в качестве органов исполнительной власти РСО-Алания, уполномоченных на управление и распоряжение земельными участками, иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности. Указанным постановлением утвержден порядок взаимодействия органов исполнительной власти субъекта РФ, уполномоченных на осуществление переданных РФ полномочий по управлению и распоряжению земельными участками и иными объектами недвижимого имущества, находящимися в федеральной собственности.

Правительство РСО-Алания постановлением от 23.09.2011 N 262 прекратило право ФГОУВПО "Горский государственный аграрный университет" по постоянному (бессрочному) пользованию земельным участком площадью 1606159 кв.м. из земель населенных пунктов, расположенных по адресу: РСО-Алания, г. Владикавказ, ш. Карцинское, учхоз им. Саламова, участок N1 ( кадастровый номер 15:09:0011701:16)

На основании распоряжения Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания 08.02.2013 в силу статьи 11.3 ЗК РФ, а также Постановления Правительства РСО-Алания от 18.04.2011 N 92 в целях реализации решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 02.11.2010 (протокол N 21) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16 разделен на три спорных земельных участка.

Указанным распоряжением на Министерство архитектуры и строительной политики РСО-Алания и Министерство государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания возложена обязанность по обеспечению государственной регистрации права федеральной собственности на вновь образованные земельные участки.

Аналогичное распоряжение об образовании земельных участков издано Министерством государственного имущества и земельных отношений РСО-Алания от 25.07.2013 N 352.

Согласно с данными кадастровых паспортов на спорные земельные участки по состоянию на февраль 2016 года кадастровые номера внесены в ГКН 14.01.2013, они образованы из земельного участка с кадастровым номером 15:09:0011701:16, правообладателем является РФ.

По состоянию на 25.12.2019 выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) подтверждается регистрация Российской Федерацией права собственности на спорные земельные участки 18.10.2013, а также то, что земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16 снят с кадастрового учета 30.10.2013 (выписка из ЕГРН).

Изложенной правовая позиция в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленумов N 10/22, предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты вещного права, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Суд первой инстанции правомерно учел, что иск о признании права отсутствующим относится к числу исков об оспаривании права, данный иск с учетом требований пункта 1 статьи 8, статьи 218 ГК РФ должен быть направлен на оспаривание материально-правовых оснований возникновения зарегистрированного права.

Основанием государственной регистрации права ответчика на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16 является государственный акт 03.07.1985.

Впоследствии Распоряжением Министерства архитектуры и строительной политики РСО-Алания 08.02.2013 в силу статьи 11.3 ЗК РФ, а также Постановления Правительства РСО-Алания от 18.04.2011 N 92 в целях реализации решения Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 02.11.2010 (протокол N21) земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16 разделен на три спорных земельных участка.

Подпунктами 2 и 4 статьи 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, могут быть образованы один или несколько земельных участков; при этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах; у собственника разделенного участка возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16 является федеральной собственностью, ему присвоен кадастровый номер, он снят с кадастрового учета, а у его собственника - Российской Федерации возникло право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Как верно указал суд первой инстанции, указанные истцом основания возникновения зарегистрированного права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 15:09:0011701:16, а также зарегистрированного права собственности на спорные земельные участки не оспорены, ввиду чего с учетом требований части 5 статьи 1 Закона N 218-ФЗ право собственности ответчика не может считаться оспоренным. Спорные земли относятся к городу Владикавказу согласно решению Ленинского районного суда г. Владикавказа от 01.12.2016 по делу N2-2843/16 и установленном в судебном акте факта замены государственного акта от 03.06.1985 года на государственный акт N 45 от 1993 года. Вместе с тем, из представленных в дело заверенных копий государственных актов не представляется возможным установить какие-либо изменения. Суду не представлены оригиналы данных актов, а также постановления от 1993 N27. Резолютивная часть означенного выше решения не содержит вывода в отношении недействительности государственного акта 1985 года.

Между тем, в материалах настоящего дела не имеется ни одного доказательства, подтверждающего факт владения Администрацией вышеуказанными спорными участками. Наоборот, заявленное ею виндикационное требование (об истребовании участков из владения Управления) прямо свидетельствует о том, что Администрация этими участками в настоящее время не владеет.

Одновременное применение положений ст. 301 ГК РФ, предусматривающих истребование имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) и ст. 304 ГК РФ, предусматривающих защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения (негаторный иск), недопустимо, поскольку это принципиально различные вещно-правовые способы защиты права собственности и иных вещных прав. Такое толкование норм гражданского права слово в слово систематически повторяется в судебных актах арбитражных судов всех уровней (например, Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2012 г. N Ф05-2738/12 по делу N А40-77425/2011).

Своим процессуальным правом на уточнение исковых требований, в целях избрания одного из двух взаимоисключающих способов защиты права Администрация не воспользовалась. Однако, даже если бы Администрацией по настоящему делу было заявлено только лишь одно виндикационное требование об истребовании земельных участков, то оно, в любом случае, не подлежало удовлетворению.

В основу настоящего иска положены доводы о недействительности государственного акта на право пользования землей от 03.06.1985 серии А-1 N 930941, выданного учебно-опытному хозяйству ГСХИ Пригородного района (впоследствии ФГУП Учхоз им. А. Саламова), поскольку именно на основании указанного документа осуществлена регистрация права федеральной собственности на спорные участки. В решении Ленинского районного суда г. Владикавказа, на которое ссылается Администрация, был сделан вывод о том, что данный госакт был заменен другим государственным актом с другими границами, не включавшими земельные участки на территории г. Владикавказа. Однако, доводы о замене указанного госакта заявлялись в Арбитражном суде РСО-Алания в делах с участием Администрации задолго до вынесения упомянутого судебного акта Ленинского районного суда г. Владикавказа.

Кроме того, согласно пояснениям управления в 2013 году администрация обращалась в Арбитражный суд РСО-Алания (дело N А61-4516/13) с иском к Управлению о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок с КН 15:09:0021401:2192, общей площадью 206572 кв. м., которое также было зарегистрировано на основании названного госакта. Кроме того, доводы о недействительности этого госакта озвучивались в другом арбитражном деле с участием Администрации (номер дела А61-4517/13), по иску СНО "Горянка" к Управлению о признании отсутствующим права федеральной собственности на земельный участок с КН 15:09:0021401:2192.

Возражая по данному доводу, администрация ссылается на то обстоятельство, что спорные участки не были предметом рассмотрения вышеуказанных арбитражных дел, а также не фигурировали в деле, рассмотренном Ленинским районным судом г. Владикавказа.

Суд апелляционной инстанции считает подобные возражения несостоятельными, поскольку при проявлении должной осмотрительности и наличии действительной озабоченности судьбой спорных участков, ничто не препятствовало Администрации незамедлительно установить все земельные участки, образованные из государственного акта на право пользования землей от 03.06.1985 серии А-1 N 930941 и принять необходимые меры судебной защиты в пределах срока исковой давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Однако, в данном случае, оснований для возникновения права муниципальной собственности на спорные участки, предусмотренных действующим земельным законодательством (ст. 19 ЗК РФ), не имеется.

В случае погашения записи о праве федеральной собственности на спорные участки (чего добивается Администрация) они приобретают статус неразграниченных земель.

Земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью (п. 1 ст. 16 ЗК). Таким образом, до принятия субъектами РФ законов о праве муниципальной собственности на землю, участки, находящиеся у юридических лиц и граждан на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения, аренды, безвозмездного срочного пользовании, а также большинство свободных участков в населенных пунктах относятся к неразграниченной государственной земле.

Распоряжение такими землями осуществляется "за рамками" ЗК РФ - в соответствии с переходными положениями Закона о введении в действие ЗК РФ. Несмотря на презумпцию государственной собственности, распоряжение неразграниченными государственными землями по общему правилу осуществляют органы местного самоуправления. Однако, в установленных федеральными законами случаях неразграниченными землями распоряжаются федеральные и государственные органы исполнительной власти.

С учетом изложенного, заявление Администрацией виндикационного требования в отношении вышеуказанных участков невозможно по определению.

Ссылка Администрации в апелляционной жалобе на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2016 по делу N 305-ЭС15-16496, А41-1378/2015 подлежит отклонению по следующим обстоятельствам.

В названном деле в отличие от настоящего дела органом местного самоуправления не заявлялось взаимоисключающих требований негаторного и виндикационного характера, а также земельные участки не обременены объектами недвижимости.

Кроме того в названном деле было допущено грубое нарушение при проведении процедуры регистрации, поскольку было установлено, что Российская Федерация, в лице уполномоченного органа, вообще не обращалась за регистрацией права федеральной собственности на земельные участки. Таким образом, обстоятельства судебного дела А41-1378/2015, по которому вынесено Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 03.06.2016 N 305-ЭС15-16496 существенно отличаются от обстоятельств настоящего дела.

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 27.08.2020 по делу N А61-5447/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Д.А. Белов

Судьи

М.У. Семенов