Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 16АП-2849/16 по делу N А63-11049/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 августа 2020 г. N Ф08-5462/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

27 мая 2020 г.

Дело N А63-11049/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Джамбулатова С.И., судей: Годило Н.Н., Жукова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савиным Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу N А63-11049/2015, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (г. Ставрополь, ИНН 2635048440, ОГРН 102260194381), об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 37 726 861 руб. 22 коп., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (с. Верхнерусское, ИНН 2623000323, ОГРН 1022603023277), при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" - Таицкой Е.А. (доверенность от 20.01.2020); в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Ставропольского края от 23.10.2015 возбуждено производство по делу N А63-11049/2015 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Завод стеновых материалов и керамзита" (далее -ЗАО "СМиК", должник).

Определением суда от 15.11.2017 (резолютивная часть объявлена 08.11.2017) в отношении ЗАО "СМиК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Легостаев А.С.

Сведения о введении в отношении ЗАО "СМиК" процедуры наблюдения опубликованы временным управляющим в порядке, установленном статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в периодическом издании - газете "Коммерсантъ" от 18.11.2017

15.12.2017 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Ставрополь" (далее - заявитель, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") об установлении и о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 135 094 977 руб. 45 коп., из них: 133 831 192 руб. основной долг за период с 01.02.2009 по 30.09.2015, 1 095 235 руб. 48 коп. пени, 168 549 руб. 47 коп. расходы по оплате государственной пошлины, образовавшейся по договорам от 29.12.2007 N 33-11763/08, от 23.07.2007 N 33-1-0302/08, от 23.10.2012 N 33-1-0302/13 и частично подтвержденной вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Ставропольского края по делам NN А63-1810/2013, А63-13785/2014, А63-3033/2015, А63-7081/2015, А63-8875/2015, А63-11796/2015, А63-12041/2015, А63-13122/2015.

Определением суда от 24.10.2018 требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ЗАО "СМиК" признаны обоснованными в размере 135 094 977 руб. 45 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 по делу N А63-11049/2015 изменено, требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ЗАО "СМиК" признаны обоснованными в размере 132 985 214 руб. 10 коп. и включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А63-11049/2015 отменены в части включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СМиК" 37 726 861 руб. 22 коп., обособленный спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Определением от 07.02.2020 суд признал обоснованными требования ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" к ЗАО "Завод стеновых материалов и керамзита" в размере 3 836 372 руб. 73 коп., включи в указанную сумму в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В остальной части требований отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ошибочный вывод суда первой инстанции об истечении срока исковой давности.

УФНС по СК направило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель апеллянта просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя апеллянта и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.10.2012 между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ЗАО "СМиК" заключен договор поставки газа N 33-1-0302/13, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель обязуется принимать и оплачивать газ (с учетом дополнительных соглашений от 15.11.2013, от 21.11.2014, от 31.12.2015, от 31.10.2016, протокола согласования разногласий от 26.04.2017).

В подтверждение исполнения условий договора поставки газа N 33-1-0302/13 заявитель представил счета-фактуры и двусторонние сводные акты поданного-принятого газа от 31.01.2013, от 28.02.2013, от 31.03.2013, от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, от 31.08.2013, от 30.09.2013, от 31.10.2013, от 30.11.2013, от 31.12.2013, от 31.01.2014, от 28.02.2014, от 31.03.2014, от 30.04.2014, от 31.05.2014, от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.08.2014, от 30.09.2014, от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 31.03.2015, от 30.04.2015, от 31.05.2015, от 30.06.2015, от 31.07.2015, от 31.08.2015, от 30.09.2015 на общую сумму 45 894 432 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу N А63-12125/2013 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ЗАО "СМиК", по условиям которого ЗАО "СМиК" признает сумму основного долга по оплате поставленного газа в период с января 2013 года по сентябрь 2013 года по договору поставки газа N 33-1-0302/13 от 23.10.2012 в размере 13 843 149 руб. 76 коп., оплата долга будет производиться в рассрочку сроком до 15.12.2015, начиная с 14.02.2013.

23.07.2007 ООО "Ставропольрегионгаз" (реорганизовано в ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь") (поставщик) и ЗАО "СМиК" заключили долгосрочный договор поставки газа N 33-1-0302/08, согласно которому поставщик обязался поставлять с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (с учетом протокола согласования разногласий от 29.10.2007 и дополнительных соглашений от 30.11.2007, от 29.12.2007, от 31.01.2008, от 29.02.2008, от 01.03.2010, от 18.03.2010, от 27.04.2010, от 30.08.2010, от 25.04.2011, от 29.09.2011, от 18.01.2012).

В подтверждение исполнения условий договора поставки газа N 33-1-0302/08 заявитель представил счета-фактуры и двусторонние сводные акты поданного-принятого газа от 31.03.2010, от 30.04.2010, от 31.05.2010, от 30.06.2010, от 31.07.2010, от 31.08.2010, от 30.09.2010, от 31.10.2010, от 30.11.2010, от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 28.02.2011, от 31.03.2011, от 30.04.2011, от 31.05.2011, от 30.06.2011, от 31.07.2011, от 31.08.2011, от 30.09.2011, от 31.10.2011, от 30.11.2011, от 31.12.2011, от 31.01.2012, от 29.02.2012, от 31.03.2011, от 30.04.2012, от 31.05.2012, от 30.06.2012, от 31.07.2012, от 31.08.2012, 30.09.2012, от 31.10.2012, от 30.11.2012, от 31.12.2012 на общую сумму 77 106 790 руб. 87 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу N А63-13413/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ЗАО "СМиК", по условиям которого стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения ЗАО "СМиК" не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.03.2012 по делу N А63-13413/2011 в части погашения задолженности за газ за период с февраля 2010 года по октябрь 2011 года в сумме 58 011 138 руб. 54 коп., в т.ч. НДС - 8 849 156 руб. 73 коп. и по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб.; стороны договорились об осуществлении погашения ЗАО "СМиК" задолженности в соответствии с графиком платежей.

С учетом частичной оплаты газа задолженность ЗАО "СМиК" по договору поставки газа N 33-1-0302/08 за период с 01.03.2010 по 31.12.2012 составила 76 489 874 руб. 92 коп., из которой задолженность за период с 01.12.2011 по 31.12.2012 в размере 18 820 667 руб. 47 коп. подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2013 по делу N А63-1810/2013. Данным судебным актом также с ЗАО "СМиК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 091 671 руб. 13 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 811 руб. 69 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу N А63-13411/2011 с ЗАО "СМиК" в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" взысканы основная задолженность по договору поставки газа N 33-1-1763/08 от 29.12.2007 в размере 11 536 201 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 681 руб. 01 коп.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2014 по делу N А63-13411/2011 на стадии исполнения судебного акта утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" и ЗАО "СМиК", по условиям которого стороны подтверждают, что на момент заключения мирового соглашения ЗАО "СМиК" не исполнено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.02.2012 по делу N А63-13411/2011 в части погашения задолженности за газ в размере 11 536 201 руб. 69 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 80 681 руб. 01 коп.; стороны договорились об осуществлении погашения ЗАО "СМиК" задолженности в соответствии с графиком платежей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.06.2019 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.10.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу N А63-11049/2015 в части признания обоснованной и включения в реестр требований кредиторов ЗАО "СМиК" задолженности перед ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" по договору поставки газа N 33-1-0302/13 от 23.10.2012 в размере 5 249 311 руб. 16 коп. (платежи по мировому соглашению за период с 14.02.2014 по 15.12.2014), по договору поставки газа N 33-1-0302/08 от 23.07.2007 в размере 28 997 375 руб. 61 коп. (платежи по мировому соглашению за период с 15.04.2014 по 15.12.2014) и по договору поставки газа N 33-1-1763/08 от 29.12.2007 в размере 3 480 174 руб. 45 коп. (платежи по мировому соглашению за период с 14.02.2014 по 15.12.2014) отменены и спор в данной части направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Согласно статье 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением; мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Так определением Верховного Суда РФ от 11.02.2017 N 304-КГ16-18843 разъяснено, что согласно части 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. При этом установленный частью 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехлетний срок на предъявление к исполнению выданного судом исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения начинает исчисляться с даты выдачи судом исполнительного листа.

Следовательно, при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу.

Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении.

При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей.

В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

В связи с неисполнением должником в добровольном порядке условий мирового соглашения, утвержденного определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу N А63-12125/2013, 25.12.2014 выдан исполнительный лист серии АС N 005166356 на взыскание задолженности в размере 5 261 311 руб. 16 коп. (платежи по мировому соглашению за период с 14.02.2014 по 15.12.2014).

На основании указанного исполнительного листа 16.01.2015 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N 561/15/26037-ИП.

14.04.2015 исполнительное производство N 561/15/26037-ИП окончено, исполнительный документ - исполнительный лист серии АС N 005166356 возвращен взыскателю - ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" на основании его заявления об окончании исполнительного производства (постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю от 14.04.2015).

Согласно ответа УФССП России по Ставропольскому краю иных исполнительных производств на основании исполнительного листа серии АС N 005166356 не возбуждалось.

Федеральным законом от 28.05.2017 N 101-ФЗ статья 321 АПК РФ дополнена частью 5 следующего содержания: "В случае, если исполнение по ранее предъявленному исполнительному листу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного листа либо в связи с совершением взыскателем действий, препятствующих его исполнению, период со дня предъявления данного исполнительного листа к исполнению до дня окончания по нему исполнения по одному из указанных оснований вычитается из соответствующего срока предъявления исполнительного листа к исполнению, установленного настоящей статьей".

Указанные дополнения также внесены в часть 3.1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суда первой инстанции пришел к правильному выводы, что срок для предъявления исполнительного листа к исполнению по платежам со сроками оплаты с 14.02.2014 по 15.09.2014 (включительно) истек, в связи с чем у взыскателя, прекратилось право требовать принудительного исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.02.2014 по делу N А63 -12125/2013 в части платежей со сроками оплаты с 14.02.2014 по 15.09.2014 (включительно).

Из представленного УФССП России по Ставропольскому краю ответа на запрос суда также следует, что исполнительные листы, выданные по делам N А63-13411/2011 и N А63-13413/2011, в структурное подразделение не поступали и соответственно исполнительные производства не возбуждались. Доказательств обратного ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в удовлетворении остальной части требований по договору поставки газа N 33-1-0302/13 от 23.10.2012 (платежи по мировому соглашению со сроками оплаты с 14.02.2014 по 15.09.2014) следует отказать.

С учетом указанных обстоятельств у ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь", как у взыскателя, также прекратилось право требовать принудительного исполнения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.03.2014 по делу N А63-13411/2011 в части платежей со сроками оплаты с 14.02.2014 по 15.12.2014 (включительно) и определения Арбитражного суда Ставропольского края от 17.03.2014 по делу N А63-13413/2011 в части платежей со сроками оплаты с 15.04.2014 по 15.12.2014 (включительно).

Доводам о прерывании срока исковой давности по рассматриваемым требованиям в силу заключения мировых соглашений по делам N А63-13411/2011, N А63-13413/2011, N А63-12125/2013; подписания актов сверки от 25.04.2018, от 22.01.2018, от 25.07.2017, от 28.04.2017, от 23.01.2017, от 26.07.2016, от 25.04.2016, от 25.01.2016, от 21.10.2015, от 21.07.2015; подписания соглашения о реструктуризации от 30.06.2016 N 49-9-302/16; выдачи исполнительного листа по делу N А63-12125/2013 была дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. В данном случае судом проверялось право заявителя на принудительное исполнение мировых соглашений, а не утрата права установления рассматриваемой задолженности в связи с истечением срока исковой давности.

Как было указано выше, доказательств, подтверждающих прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению, не представил.

Акты сверки и соглашение о реструктуризации, на которые ссылается ООО "Газпром межрегионгаз Ставрополь" в своих пояснениях, не подтверждают частичного исполнения судебных актов, кроме того, по смыслу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" акт сверки расчетов не является первичным учетным документом и сам по себе не может служить бесспорным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой.

Таким образом, требования заявителя по договору поставки газа N 33-1-0302/08 от 23.07.2007 в размере 28 997 375 руб. 61 коп. (платежи по мировому соглашению со сроками оплаты с 15.04.2014 по 15.12.2014) и по договору поставки газа N 33-1-1763/08 от 29.12.2007 в размере 3 480 174 руб. 45 коп. (платежи по мировому соглашению со сроками оплаты с 14.02.2014 по 15.12.2014) не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.02.2020 по делу N А63-11049/2015 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

Н.Н. Годило Е.В. Жуков