Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 18АП-4409/20 по делу N А76-32027/2017

г. Челябинск

27 мая 2020 г.

Дело N А76-32027/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Журавлева Ю.А.,

судей: Кожевниковой А.Г., Сотниковой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нигаматулиной Л.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Якушева Александра Ивановича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 по делу N А76-32027/2017 об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов

при участии в судебном заседании:

от Якушева А.И. - Нижегородова А.А. (доверенность от 19.11.2019 г., паспорт).

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 07.11.2017 по заявлению кредитора возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина Якушева Александра Ивановича (далее - должник, Якушев А.И.).

Решением суда от 23.08.2018 (резолютивная часть от 16.08.2018) Якушев А.И. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Каземова Татьяна Алексеевна.

Супруга должника Якушева Наталья Евгеньевна 19.11.2019 г. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением, в котором просит:

- признать решения собрания кредиторов, принятые собранием кредиторов от 16.11.2018, по вопросу повестки дня N 1 "Одобрить продажу имущества должника" и по вопросу повестки дня N 2 "Утвердить Положение о

порядке, сроках и условиях реализации имущества должника", оформленные протоколом N 4 от 16.11.2018 незаконными;

- признать решение собрания кредиторов, принятые собранием кредиторов от 16.11.2018, по вопросу повестки дня N 1: "Передать нереализованное имущество конкурсным кредиторам по соглашению об отступном, пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. Определить время для направления согласия конкурсных кредиторов - в течение 10 рабочих дней со дня публикации сообщения о передаче имущества по отступному на ЕФРСБ", оформленное протоколом N 6

от 04.10.2019, незаконным;

- в связи с отсутствием у Якушевой Н.Е. информации о банкротстве Якушева А.И., не извещением Якушевой Н.Е. о введенной процедуре банкротства в отношении Якушева А.И., не привлечением Якушевой Н.Е. в установленные сроки в дело в качестве заинтересованного лица при решении вопросов, связанных с продажей имущества Якушева А.И., восстановить срок для обжалования решений собраний кредиторов, оформленный протоколами N 4 от 16.11.2018 и N 6 от 04.10.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 в удовлетворении заявления Якушевой Н.Е. отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Якушев А.И. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит, не отменяя обжалуемый судебный акт, ряд выводов в мотивировочной части определения изменить или исключить из мотивировочной части.

Кроме того, Якушев А.И. указал, что выявленное финансовым управляющим недвижимое имущество должника, не использовалось им для осуществления предпринимательской деятельности, являлось его личной собственностью, и не может (не могло) реализовываться по правилам продажи имущества юридических лиц, что так же указывает на незаконность принятого решения кредиторами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного разбирательства на 20.05.2020

До начала судебного заседания от финансового управляющего Каземовой Т.А. поступил отзыв на апелляционную жалобу и ходатайство об отложении судебного заседания в связи с введением на территории Челябинской области режима обязательной самоизоляции граждан до 31.05.2020 г.

В удовлетворении ходатайства об отложении отказано, отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.11.2018 по инициативе финансового управляющего состоялось повторное собрание кредиторов должника, в котором приняли участие кредиторы с общим количеством голосов в размере 8 748 024 руб. 14 коп. (43,44% от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса при проведении собраний кредиторов), в том числе Pandora Consulting LC и общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп". Третий кредитор - публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Восточный" с требованием в размере 11 389 699 руб. 07 коп. (56,56%) не принял участие ни в первоначальном собрании, состоявшемся, согласно сведениям ЕФРСБ, 03.10.2018, ни в повторном собрании.

В повестку дня собрания были включены вопросы об одобрении продажи

имущества должника и утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (указанных нежилых зданий и права аренды земельного участка площадью 3607 кв.м. с целевым назначением "для эксплуатации тепличного хозяйства" и кадастровым номером 74:36:0116002:93,

на котором, как полагал управляющий, были расположены указанные объекты).

По вопросам повестки дня собрания 16.11.2018 единогласно приняты положительные решения.

В связи с тем, что имущество осталось нереализованным, финансовый управляющий 09.09.2019 провела собрание кредиторов с вопросом повестки дня о дальнейшем порядке реализации имущества. Собрание признано несостоявшимся ввиду неучастия мажоритарного кредитора публичного акционерного общества "Коммерческий банк "Восточный" и недостаточностью кворума.

Повторное собрание кредиторов было проведено 04.10.2019. В собрании принял участие кредитор общество с ограниченной ответственностью "Организатор" с общим количеством голосов в размере 8 748 024 руб. 14 коп. (43,44% от общего количества голосов кредиторов, имеющих право голоса при проведении собраний кредиторов), являющийся правопреемником кредиторов компании Pandora Consulting LC и общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Актив Групп".

Кроме этого, в собрании принял участие представитель должника Якушева А.И. Муниров В.Н. Второй (оставшийся) кредитор - публичное акционерное общество "Коммерческий банк "Восточный" с требованием в размере 11 389 699 руб. 07 коп. (56,56%) не принял участие в собрании.

По вопросу повестки дня собранием принято решение: "Передать нереализованное имущество конкурсным кредиторам по соглашению об отступном, пропорционально требованиям, включенным в реестр требований кредиторов. Определить время для направления согласия конкурсных кредиторов - в течение 10 рабочих дней со дня публикации сообщения о передаче имущества по отступному на ЕФРСБ".

Супруга должника, полагая, что решения собрания кредиторов от 16.11.2018 и от 04.10.2019 приняты с нарушением положений Закона о банкротстве, в том числе пределов компетенции собрания, нарушают права и законные интересы заявителя, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац третий пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации

исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о

применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности, о применении которого заявлено финансовыми управляющим, суд первой инстанции пришел к выводу, что о банкротстве должника последний, как и его как его супруга, фактически узнали не позднее апреля 2019 года, когда сам должник, ранее занимавший пассивную позицию по делу, проявил участие к производству по делу.

Учитывая, что к этому моменту в распоряжении как должника, так и его супруги (независимо от места их фактического нахождения), имелись такие информационные ресурсы, как Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, публикации в газете "Коммерсант" и "Картотека арбитражных дел", должник и его супруга могли получить существенный объем информации о движении дела, в том числе о решениях собраний кредиторов и принятых по делу судебных актах.

Данные выводы суда основаны на всестороннем исследовании доказательств, и признаются судом апелляционной инстанции верными.

Доводы апеллянта относительно невозможности продажи недвижимого имущества, выявленного финансовым управляющим, которое не использовалось должником для осуществления предпринимательской деятельности, отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм Закона о банкротстве.

Требования о внесении в мотивировочную часть определения изменений признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку направлены на устранение невыгодных должнику и его супруге презумпций.

Кроме того, при внесении изменений в определение, о которых заявлено должником, выводы суда, изожжённые мотивировочной части определения будут противоречить резолютивная часть определения, что является не допустимым.

Таким образом, доводы подателя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.03.2020 по делу N А76-32027/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Якушева Александра Ивановича - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Верховный Суд Российской Федерации в сроки, установленные законодательством.

Председательствующий судья

Ю.А.Журавлев

Судьи

А.Г.Кожевникова О.В.Сотникова