Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 13АП-9975/20 по делу N А56-35966/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 6 августа 2020 г. N Ф07-8293/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 мая 2020 г.

Дело N А56-35966/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Самсоновой Е.В.

при участии:

от истца: Садайкин М.А. (паспорт)

от ответчика: Михайлова А.Р. (доверенность от 01.11.2019)

от 3-го лица: не явился, извещено.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9975/2020) ИП Садайкина М.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 об отказе в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам принятого в рамках дела N А56-35966/2019 (судья Заварзина М.А.) по иску индивидуального предпринимателя Садайкина М. А. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка N 07/ЗК-05049 от 11.05.2011 и отмене государственной регистрации расторжения договора;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Садайкин Мотаиль Ахметшанович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) о признании незаконным отказа от исполнения договора аренды земельного участка N 07/ЗК-05049 от 11.05.2011 и отмене государственной регистрации расторжения договора.

Определением суда от 04.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу.

Решением от 26.06.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

Индивидуальный предприниматель Садайкина М.А. обратился в арбитражный суд с ходатайством о пересмотре судебного акта по вновь открывшемся обстоятельствам.

Определением от 21.02.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, предприниматель обратился с апелляционной жалобой об его отмене, ссылаясь на письмо Администрации Красногвардейского района от 28.12.2017, в котором Администрация просит Комитет рассмотреть вопрос о расторжении договора аренды в отношении спорного земельного участка в связи с новым выявлением правонарушений в сфере розничной продажи алкогольной продукции, а также на постановление от 17.10.2017 N 08-314 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, вынесенное в связи с обращением Администрации по факту нарушения продажи алкогольной продукции на спорном участке. Предприниматель считает, что содержание документов указывает на сохранение арендных отношений и продолжение действия договора после получения уведомления от 17.02.2016 об отказе от договора.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал. Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 52 обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, которые не были и не могли быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы они были известны, то это привело бы к принятию другого решения.

Между тем письма Администрации Красногвардейского района от 28.12.2017 и постановление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 17.10.2017, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела о признании недействительной сделки по одностороннему отказу от исполнения договора аренды, поскольку изготовлены, изданы после совершения оспариваемой сделки, на ее действительность не влияют, кроме того, ни Администрация Красногвардейского района, ни Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка сторонами спорного договора не являются.

Учитывая изложенное, оснований для пересмотра судебного акта не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу N А56-35966/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина