Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 16АП-527/20 по делу N А61-17/2020

г. Ессентуки

28 мая 2020 г.

Дело N А61-17/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Афанасьевой Л.В., в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эко-Альянс" на определение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2020 по делу N А61-17/2020 об отмене обеспечительной меры,

УСТАНВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ООО "Эко-Альянс" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания (далее - министерство) об отмене приказа от 30.12.2019 N 83.

Определением суда от 10.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания осуществлять действия по отбору нового регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

14.01.2020 в арбитражный суд поступило ходатайство о снятии обеспечительной меры, принятой определением от 10.01.2020.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2020 по делу N А61-17/2020 ходатайство Министерства жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания об отмене обеспечительной меры, принятой определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.01.2020 по делу NА61-17/2020, удовлетворено; суд первой инстанции отменил обеспечительные меры в виде запрета Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия - Алания осуществлять действия по отбору нового регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами до момента вступления в законную силу судебного акта по делу N А61-17/2020, принятые определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 10.01.2020 по делу NА61-17/2020.

Определение мотивировано тем, что установленная обеспечительная мера фактически неисполнима, в связи с чем, ее сохранение не обеспечит имущественные интересы заявителя, обусловленные частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Не согласившись с принятым определением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель считает, что определение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает о том, что министерством нарушен порядок отбора Регионального оператора, поскольку функции Регионального оператора на ВМБУ "Специализированная экологическая служба" возложены Приказам министерства N 84 от 31.12.2019; обеспечительная мера в виде запрета осуществления действий министерства по отбору нового Регионального оператора мотивировано действующим Соглашением "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов РСО-Алания" заявление мотивировано наличием приказа министерства N 84 от 31.12.2019, который прямо противоречит действующим Правилам N 881 и Соглашению "Об организации деятельности по обращению с ТКО".

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается.

10.09.2018 между министерством (уполномоченный орган) и ООО "Эко-Альянс" (региональный оператор) было заключено соглашение, по которому уполномоченный орган по результатам конкурсного отбора поручает, а региональный оператор принимает на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных законодательством РФ, РСО-Алания и соглашением на территории муниципального образования г. Владикавказ и муниципальных районов РСО-Алания, за исключением Моздокского района (подпункт 1.1.).

Министерство, на основании приказа от 30.12.2019 N 83, руководствуясь подпунктами "в" и "г" пункта 40 Правил обращения с ТКО, утверждённых постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156, лишило с 01.01.2020 общества статуса (функций) регионального оператора.

Во исполнение приказа от 30.12.2019 N 83 министерство в адрес общества направило уведомление от 30.12.2019 N 01-07/3006 о лишении статуса регионального оператора и прекращении в соответствии с подпунктом 5.6.2. действия соглашения от 10.09.2018.

В уведомлении о лишении статуса регионального оператора от 30.12.2019 N 01-07/3006 отражены последствия лишения статуса регионального оператора. В частности, общество в силу подпункта 5.8 соглашения и пункта 41 Правил обязано исполнять обязанности регионального оператора до дня, определенного соглашением, заключенным министерством с новым региональным оператором; в течение 10 рабочих дней со дня определения нового регионального оператора предать ему все сведения и документы, необходимые для организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, включая реестр договоров и копии заключенных договоров в сфере обращения с отходами.

Общество, полагая, что приказ от 30.12.2019 N 83 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Определением Арбитражного суда РСО-Алания от 10.10.2020 заявление общества принято к производству.

Определением суда от 10.01.2020 приняты обеспечительные меры в виде запрета Министерству жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики РСО-Алания осуществлять действия по отбору нового регионального оператора по обращению с ТКО до вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

14.02.2020 министерство, ссылаясь на отсутствие оснований для применения заявленной обеспечительной меры, обратилось в арбитражный суд с ходатайством о снятии обеспечительной меры, принятой в рамках настоящего дела.

Суд первой инстанции, удовлетворяя ходатайство министерства о снятии обеспечительной меры, правильно руководствовался следующим.

Целью обеспечительных мер в арбитражном процессе, применяемых арбитражным судом по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных законом, и иного лица, и являющихся срочными, временными мерами, направленными на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, является недопущение затруднения или невозможности исполнения судебного акта, а также предотвращение причинения значительного ущерба заявителю (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Основания, по которым обеспечение иска (заявления) может быть отменено, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.

По своей правовой природе обеспечительные меры в арбитражном процессе носят временный характер и сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил: исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления от 12.10.2006 N 55, ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 названного Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления (разумности и обоснованности требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).

С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены.

Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Суд первой инстанции правильно установил, что заявитель не представил суду доказательств того, насколько испрашиваемая обеспечительная мера при фактическом исполнении приказа от 30.12.2019 N 83 эффективна, а также каким образом непринятие данной меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство министерства об отмене обеспечительной меры, установленной определением от 10.01.2020, подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что министерством нарушен порядок отбора Регионального оператора, поскольку функции Регионального оператора на ВМБУ "Специализированная экологическая служба" возложены Приказам министерства N 84 от 31.12.2019; обеспечительная мера в виде запрета осуществления действий министерства по отбору нового Регионального оператора мотивировано действующим Соглашением "Об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Муниципального образования г. Владикавказ, Алагирского, Ардонского, Дигорского, Ирафского, Кировского, Правобережного, Пригородного районов РСО-Алания" заявление мотивировано наличием приказа министерства N 84 от 31.12.2019, который прямо противоречит действующим Правилам N 881 и Соглашению "Об организации деятельности по обращению с ТКО" - отклоняются.

Министерство, заявляя ходатайство об отмене обеспечительных мер, ссылается на письмо от 30.12.2019 N 01-07/3008 на имя директора муниципального учреждения Козырева Р.К. о рассмотрении предложения министерства о присвоении ему статуса регионального оператора по первой зоне деятельности и заключения с ним соответствующего соглашения, за которым последовал ответ муниципального учреждения от 31.12.2019 N625 о готовности принять предложение.

После чего министерство издало приказ от 31.12.2019 N 84 о присвоении муниципальному учреждению статуса регионального оператора до проведения конкурсного отбора, заключении соответствующего соглашения на срок, не превышающий одного года, об организации в 2020 году проведения конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО в первой зоне деятельности.

Как следует из представленных совместно с ходатайством письма министерства от 30.12.2019 N 01-07/3008, ответа муниципального учреждения от 31.12.2019 N 625 и приказа от 31.12.2019 N 84, мероприятия в соответствии с приказом от 30.12.2019 N 83 осуществлены 31.12.2019, то есть еще до принятия обеспечительных мер судом.

Учитывая, что действия, предусмотренные оспариваемым приказом, уже исполнены, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что установленная обеспечительная мера фактически неисполнима, в связи с чем, ее сохранение не обеспечит имущественные интересы заявителя, обусловленные частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2020 по делу N А61-17/2020.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда РСО-Алания от 16.01.2020 по делу N А61-17/2020 об отмене обеспечительной меры оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Л.В. Афанасьева