Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 15АП-2560/19 по делу N А32-20361/2009

город Ростов-на-Дону

27 мая 2020 г.

дело N А32-20361/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шермана Михаила Макаровича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А32-20361/2008, принятого по итогам рассмотрения апелляционных жалоб Шермана Михаила Макаровича, Пономаренко Юрия Викторовича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 27.12.2018 по делу N А32-20361/2009 о завершении конкурсного производства

по итогам рассмотрения отчета конкурсного управляющего об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой"

(ОГРН 1062301012949, ИНН 2301058569),

УСТАНОВИЛ:

ООО Фирма "Нью-Трейд" обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Уренгойгазинвестстрой" несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 ООО "Уренгойгазинвестстрой" (далее также - должник) признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Уренгойгазинвестстрой", в Арбитражный суд Краснодарского края поступил отчет конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 конкурсное производство в отношении ООО "Уренгойгазинвестстрой" завершено.

Определение мотивировано тем, что конкурсным управляющим выполнены все предусмотренные законом действия в рамках процедуры конкурсного производства, приняты меры, направленные на поиск имущества должника, выявление кредиторов и дебиторов.

Шерман Михаил Макарович и Пономаренко Юрий Викторович обжаловали определение в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просили определение отменить.

Кредиторы полагали, что вывод суда о том, что все мероприятия конкурсного производства завершены и выполнены в соответствии с требованиями закона, преждевременен.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 производство по апелляционным жалобам Шермана Михаила Макаровича, Пономаренко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-20361/2009 о завершении конкурсного производства прекращено.

17.09.2019 Шерман Михаил Макарович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-25850/2015.

Определением суда апелляционной инстанции от 06.11.2019 отказано в удовлетворении заявления Шермана Михаила Макаровича о пересмотре по новым обстоятельствам определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А32-20361/2009. Судебный акт мотивирован тем, что на момент рассмотрения вновь внесена ликвидационная запись.

13.03.2020 в суд поступило заявление Шерман Михаила Макаровича о пересмотре определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А53-25850/2015. В качестве основания для пересмотра заявитель указывает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48345/2019 от "30" января 2020 года признана недействительной запись N 6192375876270 от 27.09.2019 о прекращении деятельности ООО "Уренгойгазинвестстрой", МИФНС N16 по Краснодарскому краю обязали восстановить ООО "Уренгойгазинвестстрой" (ИНН 2301058569, ОГРН 1062301012949) в ЕГРЮЛ. "20" февраля 2020 года МИФНС N 16, на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-48345/2019 от 30.01.2020, восстановила ООО "Уренгойгазинвестстрой" в ЕГРЮЛ, запись N2202300209868.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.03.2011 ООО "Уренгойгазинвестстрой" признано банкротом, в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.10.2011 в связи с принятием Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" установлено при рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) в отношении должника применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.02 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), информация об этом опубликована в газете "Коммерсантъ" N 47 от 17.03.2012.

Определением суда от 08.02.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Демерджев Андрей Владимирович.

Конкурсным управляющим в суд первой инстанции представлен отчет о деятельности и заявлено о завершении процедуры конкурсного производства.

Согласно отчета о результатах конкурсного производства, управляющий провел необходимые мероприятия по выявлению конкурсной массы должника. Конкурсным управляющим представлен итоговый отчет о результатах процедуры конкурсного производства.

Из представленного в материалы дела отчета от 05.12.2018, а также реестра требований кредиторов следует, что размер требований кредиторов первой очереди составляет - 10 000 руб. Кредиторы второй очереди не установлены. Размер требований кредиторов - участников строительства составляет - 91 249 898,50 руб. Совокупный размер требований кредиторов третьей очереди составляет - 50 497 631,17 руб., совокупный размер требований кредиторов по разделу 4 реестра составляет - 73 423 236,80 руб.

С целью выявления у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества направлялись запросы в регистрирующие органы. Так, от Ростехнадзора, Гостехнадзора, Управления архитектуры и градостроительства, ФС ГРКК, ФГУП Ростехнивентаризация БТИ, ГИБДД были получены ответы от отсутствии у должника зарегистрированных опасных производственных объектов, подъемных сооружений, транспортных средств, разрешений на строительство объектов капительного строительства не выдавалось, сведений о правах на недвижимое имущество и сделок с ним не имеется, транспортные средства за должником не зарегистрированы. Также, с целью выявления у должника какого-либо движимого и недвижимого имущества конкурсным управляющим 09.02.2016 приказом N 1 назначена инвентаризация имущества и обязанностей должника.

В результате проведенных мероприятий были погашены текущие расходы, связанные с проведением процедуры конкурсного производства, требования первой очереди на 100 % и частично требования участников долевого строительства на сумму 6 127 121,54 руб., что в процентном соотношении составило - 6,72 %. Реестровые требования иных кредиторов не погашены.

Доказательства того, что у должника осталось какое-либо иное имущество, которое может быть реализовано для получения средств, направляемых на погашение требований кредиторов, в деле отсутствуют.

Все расчетные счета должника закрыты.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения судом первой инстанции обжалуемого судебного акта и завершения процедуры конкурсного производства.

В соответствии со ст.149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Соответствующая запись должна быть внесена в этот реестр не позднее чем через пять дней с даты представления указанного определения арбитражного суда в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц.

С даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц конкурсное производство считается завершенным.

В п. 48 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В пункте 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Несмотря на то, что определениями от 13.02.2019 г. и от 15.02.2019 г. исполнение определения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 приостановлено в силу прямого указания закона, должник был исключен из реестра 28.01.2018 г.

Внесение ликвидационной записи в отношении должника послужило основанием для вынесения определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 о прекращении производства по апелляционным жалобам.

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Шерман М.М. указывает на то, что в судебном порядке запись о прекращении деятельности ООО "Уренгойгазинвестстрой" признана недействительной. Соответственно, причины, послужившие основанием для прекращения производства по жалобам устранены.

В соответствии со ст. 309 АПК РФ, арбитражный суд может пересмотреть вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявитель в обоснование необходимости пересмотра постановления суда в порядке, установленном гл. 37 АПК РФ, ссылается на наличие в деле обстоятельств, указанных в п. 3 перечня, приведенного в ст. 311 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства.

В силу части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю, установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу, установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, которые послужили основанием для принятия судебного акта по данному делу. Под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке (абзац второй пункта 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Признание в судебном порядке незаконными действий органа по внесению ликвидационной записи по смыслу пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ должно быть квалифицировано в качестве нового обстоятельства.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии установленных нормами главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств и оснований для удовлетворения заявления.

В соответствии с частью 1 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. С учетом изложенного, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит отмене по новым обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями частью 1 статьи 188, статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Удовлетворить заявление Шермана Михаила Макаровича о пересмотре определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А32-20361/2008 по новым обстоятельствам.

2. Отменить определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2019 по делу N А32-20361/2008 по новым обстоятельствам.

3. Назначить рассмотрение апелляционных жалоб Шермана Михаила Макаровича, Пономаренко Юрия Викторовича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2018 по делу N А32-20361/2009 на 18 июня 2020 года на 09 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж 5, зал N 10.

4. Лицам, участвующим в деле, предлагается представить письменные отзывы на апелляционную жалобу.

5. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/

6. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

7. Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Г.А. Сурмалян