Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2020 г. N 10АП-5890/20 по делу N А41-104446/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12 августа 2020 г. N Ф05-11791/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 мая 2020 г.

Дело N А41-104446/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семушкиной В.Н.,

судей: Виткаловой Е.Н., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Исаченковой А.А.,

при участии в заседании:

от истца: представители не явились, извещены,

от ответчика: представители не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ТФОМС МО на решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 года по делу N А41-104446/19, принятое по исковому заявлению ООО ВТБ МС к ТФОМС МО о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО ВТБ МС обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Московской области о взыскании убытков в размере 4 275 614 руб. 99 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 года по делу N А41-104446/19 требования ООО ВТБ МС удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ТФОМС МО обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на то, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального и материального права.

До начала судебного разбирательства от ТФОМС МО и ООО ВТБ МС поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью явки представителей в судебное заседание из-за неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Российской Федерации (коронавирус COVID-19).

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле, исходя из его фактических обстоятельств.

Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Из ходатайств следует, что целью отложения судебного заседания является необходимость присутствия представителей сторон в судебном заседании для защиты своих интересов и выработки правовой позиции.

Вместе с тем правовая позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе, а истцом в материалы дела представлен отзыв, в котором он также выразил свою позицию относительно настоящего спора.

Кроме того, явка представителей в суд апелляционной инстанции не признана обязательной.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд, не усмотрев оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в удовлетворении ходатайств истца и ответчика об отложении судебного заседания.

Апелляционная жалоба может быть рассмотрена по имеющимся в деле доказательствам.

В представленном истцом отзыве на апелляционную жалобу, он просит произвести замену ООО ВТБ МС на правопреемника АО "СК "СОГАЗ-Мед".

В соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ (приложение к отзыву на апелляционную жалобу) - ООО ВТБ МС прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником указано - АО "СК "СОГАЗ-Мед".

При данных обстоятельствах суд считает необходимым произвести замену ООО ВТБ МС на АО "СК "СОГАЗ-Мед".

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), в суд апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ООО "Центр гемодиализа "Диалог" заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, а также Договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования с ТФОМС МО, в соответствии с нормами Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Медицинской организацией ООО "Центр гемодиализа "Диалог" были предъявлены истцу к оплате счета за оказанные медицинские услуги на сумму 4 275 614,99 за июнь - сентябрь 2017 года, отклоненные от оплаты.

Не согласившись с отказом, ООО "Центр гемодиализа "Диалог" обратилось с иском к истцу о взыскании денежных средств по договору в размере 4 275 614,99 руб. в Арбитражный суд г. Москвы, с учетом отказа от части требований - 4 231 457,7 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40- 58600/18 с ООО ВТБ МС взыскано 4 231 457,7 руб. задолженности по оплате медицинской помощи согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 N 7235716/51, 44 157,29 руб. госпошлины в пользу медицинской организации ООО "Центр гемодиализа "Диалог".

13 мая 2019 года инкассовым поручением N 71113 с ООО ВТБ МС в пользу ООО "Центр гемодиализа "Диалог" взыскано 4 275 614,99 руб., т.е. судебное решение исполнено в полном объеме за счет собственных средств ООО ВТБ МС.

Как указывает истец, в процессе рассмотрения дела о взыскании денежных средств по договору и после принятия судебного акта, в целях его исполнения истец неоднократно направлял в ТФОМС МО запросы на выделение целевых средств на оплату медицинской помощи, оказанной ООО "Центр гемодиализа "Диалог", однако без законных на то оснований получало отказ (прилагаются).

Таким образом, истцом были приняты все надлежащие меры для получения спорных денежных средств от ТФОМС МО в порядке, предусмотренном законодательством об ОМС, то есть для предотвращения возникновения у него убытков.

Поскольку ответчик в добровольном порядке долг не погасил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 6 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в страховую медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования (далее - целевые средства). Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях, соответствующих требованиям, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

Как следует из материалов дела, 30 декабря 2011 года между Территориальным фондом обязательного медицинского страхования города Московской области (далее - ТФОМС МО) и ОАО "РОСНО-МС" (в настоящее время ООО ВТБ МС) заключен договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования N 28-2012 (далее - Договор о финансовом обеспечении).

Пункт 1 Договора о финансовом обеспечении предусматривает обязательство ТФОМС МО по финансовому обеспечению деятельности страховой медицинской организации ООО ВТБ МС в сфере обязательного медицинского страхования, а ООО ВТБ МС обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам, за счет целевых средств.

Согласно п. 2.8. Договора о финансовом обеспечении Истец формирует целевые средства на оплату медицинской помощи за счет средств, поступивших из ТФОМС МО на финансовое обеспечение обязательного медицинского страхования.

Таким образом, оплата медицинских услуг, оказанных в рамках ОМС, осуществляется исключительно целевыми средствами, выделяемыми ТФОМС МО.

Обязанность территориального фонда ОМС выплатить страховой медицинской организации денежные средства обусловлена фактом оказания медицинской организацией застрахованным лицам медицинских услуг в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона N 326-ФЗ право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу между участниками обязательного медицинского страхования договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования и договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

В соответствии с пунктом 11 ст. 39 и пунктом 19 ст. 38 Федерального закона N 326- ФЗ формы типовых договоров утверждены приказами Минздрава России от 19.10.2011 N ЮЗОн "Об утверждении формы типового договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования", от 24.12.2012 N 1355н "Об утверждении формы типового договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию".

В соответствии с пунктом 1 ст. 38 Федерального закона N 326-ФЗ по договору о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную застрахованным лицам в соответствии с условиями, установленными территориальной программой обязательного медицинского страхования, за счет целевых средств.

По договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию медицинская организация обязуется оказать медицинскую помощь застрахованному лицу в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а страховая медицинская организация обязуется оплатить медицинскую помощь, оказанную в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 2 ст. 39 указанного Федерального закона).

Во исполнение указанных норм Федерального закона N 326-ФЗ между истцом и ООО "Центр гемодиализации "Диалог" заключен Договор на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

По правовой природе договоры о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию являются договорами возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).

Судом первой инстанции установлено, что в июне, июле, августе, сентябре 2017 года медицинской организацией ООО "Центр гемодиализации "Диалог" были предъявлены истцу к оплате счета за оказанные медицинские услуги гемодиализа на сумму 4 231 457 руб. 70 коп., отклоненные от оплаты в связи с тем, что медицинская помощь, оказанная ООО "Центр гемодиализации "Диалог" оплачена в полном объеме в пределах выделенных объемов и полученных посредством автоматизированной обработки полученных данных. По мнению ООО ВТБ МС, помощь, оказанная сверх выделенных объемов, оплате не подлежит.

При этом в отношении возможности оплаты данных счетов истцом были сделаны запрос в ТФОМС МО письмами от 15.06.2018 г. N, 13.05.2019 г., в ответ на которые ТФОМС МО отказало в выделении денежных средств на оплату медицинской помощи, оказанной ООО "Центр гемодиализа "Диалог" за период июнь-сентябрь 2017 г., указывая на отсутствие правовых оснований.

Не согласившись с отказом ООО ВТБ МС от оплаты вышеуказанных медицинских услуг, ООО "Центр гемодиализации "Диалог" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 4 231 457 руб. 70 коп.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-58600/18) с ООО ВТБ МС в пользу ООО "Центр гемодиализации "Диалог" были взысканы задолженность в размере 4 231 457 руб. 70 коп. согласно договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию от 01.01.2016 N 7235716/51, 44 157,29 руб. госпошлины.

Судебными актами по вышеуказанному делу установлено, что медицинские услуги оказаны в рамках обязательного медицинского страхования (ОМС).

Вышеуказанное судебное решение исполнено истцом в полном объеме. Денежные средства в размере 4 275 614 руб. 99 коп. перечислены ООО "Центр гемодиализации "Диалог", что подтверждается инкассовым поручением N 71113 от 13.05.2019 г.

В соответствии с часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ территориальный фонд заключает со страховой медицинской организацией при наличии у нее списка застрахованных лиц договор о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования.

В случае превышения установленного в соответствии с настоящим Федеральным законом для страховой медицинской организации объема средств на оплату медицинской помощи в связи с повышенной заболеваемостью, увеличением тарифов на оплату медицинской помощи, количества застрахованных лиц и (или) изменением их структуры по полу и возрасту территориальный фонд принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении страховой медицинской организации недостающих для оплаты медицинской помощи средств из нормированного страхового запаса территориального фонда (пункт 6 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ).

Исходя из положений части 7 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ страховая медицинская организация обращается в территориальный фонд за предоставлением целевых средств сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации из нормированного страхового запаса территориального фонда.

В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона N 326-ФЗ основаниями для отказа в предоставлении страховой медицинской организации средств из нормированного страхового запаса территориального фонда сверх установленного объема средств на оплату медицинской помощи для данной страховой медицинской организации являются:

-наличие у страховой медицинской организации остатка целевых средств;

-необоснованность объема дополнительно запрашиваемых средств, выявленная территориальным фондом по результатам проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, тарифов на оплату медицинской помощи и проведения экспертизы качества медицинской помощи;

-отсутствие средств в нормированном страховом запасе территориального фонда.

Данный перечень сформулирован как закрытый.

Доказательств наличия одного или нескольких перечисленных обстоятельств не представлено.

Отсутствие предусмотренных Федеральным законом N 326-ФЗ оснований для отказа в предоставлении истцу дополнительных денежных средств влечет возникновение у ответчика обязанности перечислить страховой медицинской организации денежные средства для оплаты медицинских услуг, оказанных ООО "Центр гемодиализации "Диалог" застрахованным гражданам по территориальной программе обязательного медицинского страхования.

Между тем, в связи с неисполнением ответчиком вышеуказанной обязанности истец своевременно не исполнил обязанности по оплате оказанных ООО "Центр гемодиализации"Диалог" в рамках обязательного медицинского страхования услуг на сумму 4 231 457 руб. 70 коп., в связи с чем указанные денежные средства были взысканы с него в судебном порядке.

Поскольку истцом доказано наличие совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требований о взыскании убытков в размере 4 231 457 руб. 70 коп (наличие убытков, противоправное поведение лица, его причинившего, причинно-следственная связь между этим элементами, размер убытков), суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что взысканная решением Арбитражного суда г. Москвы от 18 января 2019 года по делу N А40-58600/18 государственная пошлина в размере 44 157 руб. 29 рублей также является убытком, причиненным истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу N А41-84493/2017.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу сводятся к иному пониманию и толкованию законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

заменить истца ООО ВТБ МС на правопреемника АО "СК СОГАЗ - Мед".

Решение Арбитражного суда Московской области от 06.03.2020 года по делу N А41-104446/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

Е.Н. Виткалова С.А. Коновалов