Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 06АП-1300/20 по делу N А04-1068/2019

г. Хабаровск

29 мая 2020 г.

А04-1068/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дроздовой В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Солид банк" (ОГРН 1024100000121, ИНН 4101011782): Михайлова Е.Л., представителя по доверенности от 14.01.2020 N 25,

от индивидуального предпринимателя Харченко Марии Витальевны (ОГРНИП 305280112500048, ИНН 280114383610): представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Харченко Марии Витальевны

на определение от 27.01.2020

по делу N А04-1068/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению индивидуального предпринимателя Харченко Марии Витальевны

о разъяснении решения от 15.07.2019

по иску акционерного общества "Солид банк"

к индивидуальному предпринимателю Харченко Марии Витальевне

о защите деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Солид банк" (далее - АО "Солид Банк", истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области к индивидуальному предпринимателю Харченко Марии Витальевне (далее - предприниматель Харченко М.В., ответчик) с иском:

О признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию АО "Солид Банк" следующих сведений, озвученных в видеоролике, опубликованном 04.12.2018 на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube по электронному адресу https://youtu.be/wD9Ppwk7SgA: "...в отношении нашего предприятия проводится рейдерский захват... (перечисление имен)...также при участии АО "Солид Банк"; "...далее они вступили в сговор с Солид Банком. Солид Банк выставил необоснованные требования о досрочном погашении мною кредита, прекрасно зная, что досрочно погасить кредит мы не можем, это приведет к банкротству предприятия"; "...тем самым они добиваются того, чтобы парализовать полностью работу предприятия, оставив сто человек на улице, не дав нам никаких средств к существованию, чтобы пошатнулось наше положение, чтобы мы не смогли выплачивать кредит по графику и тем самым, чего они добиваются изначально, продать нас с молотка, ну и пустить практически по миру...".

Обязать предпринимателя Харченко М.В. удалить видеоролик, опубликованный 04.12.2018 на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube по электронному адресу https ://voutu.be/wD9Ppwk7S gA.

Обязать предпринимателя Харченко М.В. разместить на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube видео - опровержение, в котором будет озвучено следующее: "04.12.2018 г. на канале на канале ИМ ХМВ видеохостингового сайта YouTube мной, Харченко Марией Витальевной, было опубликовано видео под заголовком "Жизнь малого бизнеса в России. Нужна помощь!". В видеоролике были озвучены сведения, что при участии АО "Солид Банк" в отношении нашего предприятия проводится рейдерский захват. Что АО "Солид Банк" сговорившись с бывшими партнерами предприятия (перечислить имена) выставил необоснованные требования о досрочном погашении мною кредита, прекрасно зная, что досрочно погасить кредит мы не можем, это приведет к банкротству предприятия, а также то, что АО "Солид Банк" своими действиями добивается того, чтобы парализовать полностью работу предприятия, оставив сто человек на улице, не дав нам никаких средств к существованию, чтобы пошатнулось наше положение, чтобы мы не смогли выплачивать кредит по графику и тем самым, чего они добиваются изначально, продать нас с молотка, ну и пустить практически по миру. Сообщаю, что данные утверждения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию АО "Солид Банк". Данное опровержение опубликовано во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области".

Установить для ответчика срок для публикации опровержения - в течение 10 дней с момента вступления судебного решения в силу; Также просит взыскать с предпринимателя Харченко М.В. в пользу АО "Солид Банк" расходы по оплате услуг нотариуса, понесенные истцом для обеспечения доказательств по делу, в размере 10 890,00 руб.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2019 исковые требования АО "Солид Банк" удовлетворены частично:

- признаны не соответствующими действительности, порочащими деловую репутацию АО "Солид Банк" сведения распространённые 04.12.2018 на канале ИП ХМВ Интернет-сайта YouTube под названием "Жизнь малого бизнеса в России. Нужна помощь! Благовещенск, Амурская область" по электронному адресу https://youtu.be/wD9Ppwk7SgA: "...в отношении нашего предприятия проводится рейдерский захват... так же при участии АО "Солид Банк"; "...далее они вступили в сговор с "Солид Банком". "Солид Банк" выдвинул необоснованные требования о досрочном погашении мною кредита, прекрасно зная, что досрочно погасить кредит мы не можем, это приведет к банкротству предприятия".

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Указанным решением суда на предпринимателя Харченко М.В. возложена обязанность в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу удалить видеоролик на канале ИП ХМВ Интернет-сайта YouTube под названием "Жизнь малого бизнеса в России. Нужна помощь! Благовещенск, Амурская область" и опровергнуть сведения, порочащие деловую репутацию АО "Солид Банк", распространённые 04.12.2018 по электронному адресу https://youtu.be/wD9Ppwk7SgA, путем публикации на канале ИП ХМВ видеохостингового сайта YouTube видео опровержения сведений следующего содержания: "04.12.2018 на канале ИП ХМВ видеохостингового сайта YouTube мной, Харченко Марией Витальевной, было опубликовано видео под заголовком "Жизнь малого бизнеса в России. Нужна помощь!". В видеоролике были озвучены сведения, что при участии АО "Солид Банк" в отношении нашего предприятия проводится рейдерский захват. Что АО "Солид Банк" выдвинул необоснованные требования о досрочном погашении мною кредита прекрасно зная, что досрочно погасить кредит мы не можем, это приведет к банкротству предприятия. Сообщаю, что данные утверждения не соответствует действительности. Данное опровержение опубликовано во исполнение решения Арбитражного суда Амурской области".

С предпринимателя Харченко М.В. в пользу АО "Солид Банк" взысканы судебные издержки в сумме 10 890 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Предприниматель Харченко М.В. обратилась в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о разъяснении решения от 15.07.2019.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 в разъяснении решения от 15.07.2019 по делу N А04-1068/2019 отказано.

Предприниматель Харченко М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 27.01.2020 отменить, направить вопрос о разъяснении судебного акта на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование жалобы указывает на невозможность удалить спорный видеоролик с канала "ИП ХМВ" водеохостингового сайта YouTube и публикацию на этом канале соответствующего опровержения, поскольку у предпринимателя отсутствует техническая возможность совершения указанных действий. Считает решение от 15.07.2019 неясным и подлежащим разъяснению.

В возражении на апелляционную жалобу АО "Солид Банк" просит оставить определение от 27.01.2020 без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2020 на основании Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808, направленного на предотвращение угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) судебное рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.05.2020.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу.

Ответчик извещался о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл, возражения против рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании 26.05.2020 не заявил. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Исходя из содержания решения суда от 15.07.2019, неясности в судебном акте отсутствуют.

Ответчик приводит доводы по существу спора, что не свидетельствует о неясности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно указал, что решение суда от 15.07.2019 не требует дополнительных разъяснений в части порядка его исполнения.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения от 27.01.2020 по доводам апелляционной жалобы. Нарушение норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Амурской области от 27.01.2020 по делу N А04-1068/2019 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

В.Г. Дроздова