Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-2792/19 по делу N А45-36601/2017

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А45-36601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Зайцевой О.О., Иванова О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Левошеня Ивана Николаевича (N 07АП-2792/2019(2)) на определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36601/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания-88" (ОГРН 1125476083831, ИНН 5407476138, адрес регистрации - 630004, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Вокзальная магистраль, 5/1), принятое по заявлению конкурсного управляющего Андреева Михаила Владимировича о пересмотре по новым обстоятельствам заявления об оспаривании сделки.

В судебном заседании приняли участие:

от кредитора Крепканович В.Ю.: Смирнов С.А. по доверенности от 05.10.2018 (на три года), паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания-88" (далее - ООО "СЛК-88", должник), его конкурсный управляющий Андреев Михаил Владимирович обратился в Арбитражный суд Новосибирской области

с заявлением об оспаривании сделки, состоящей из цепочки последовательных взаимосвязанных сделок по отчуждению имущества, а именно, передачи имущества должника в пользу ООО "РУС" по акту приема-передачи от 20.01.2015 по исполнение мирового соглашения, утвержденного определением Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.12.2014 по делу N 2-7620/2014; договора купли-продажи от 01.09.2015, заключенного между ООО "РУС" и Чурбановым С.В., в удовлетворении которого определением арбитражного суда от 22.02.2019 отказано.

24.01.2020 в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий Андреев Михаил Владимирович с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам заявления об оспаривании сделки в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника ООО "СЛК-88".

Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области заявление конкурсного управляющего Андреева М.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения от 22.02.2019 - удовлетворено, отменно определение арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019.

В поданной апелляционной жалобе Левошеня И.Н. просит отменить определение суда, полагает, что отсутствуют исключительные основания для пересмотра судебного акта, конкурсный управляющий использует механизм обжалования судебного акта; определение об утверждении мирового соглашения не является судебным актом, положенным в основу принятого решения, его отмена не привела к судебной ошибке или к принятию судебного акта, неверного по существу, совокупность обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной - отсутствует.

Конкурсный управляющий в представленном отзыве возражает относительно доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель кредитора Крепканович В.Ю. доводы апелляционной жалобы считает необоснованными, а определение суда законным, не подлежащим отмене.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в апелляционный суд не направили, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьями 266, 268, 270 АПК РФ законность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением от 22.02.2019 по делу N А45-

36601/2017 арбитражным судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Сибирская Логистическая Компания -88" Андреева Михаила Владимировича об оспаривании сделки должника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Логистическая Компания-88", а именно: акта приема передачи имущества должника от 20.01.2015, договора купли-продажи от 01.09.2015, заключенного между ООО "РУС" и Чурбановым С.В.

Суд исходил из того, что имущество передано в счет исполнения условий мирового соглашения, утвержденного определением Центрального суда г. Новосибирска от 19.12.2014, вступившего в законную силу. Указанное определение на момент рассмотрения настоящего заявления сторонами не оспорено. Также указал, что в рамках рассмотрения настоящего заявления у суда отсутствуют полномочия для пересмотра определения об утверждении мирового соглашения, а также условий мирового соглашения, утвержденного определением суда, вступившим в законную силу. Дальнейшая передача имущества заинтересованными лицами в данном случае не имеет значения, поскольку первоначально имущество выбыло во исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта конкурсный управляющий указал на то, что одним из оснований для отказа в удовлетворении заявления послужило наличие определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.12.2014 об утверждении мирового соглашения, согласно условий которого, в счет наличия непогашенной задолженности в размере 12 545 338, 61 руб. по акту приема-передачи от 20.01.2015 передано имущество должника в виде оборудования. Определением Новосибирского областного суда от 19.12.2019 определение Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.12.2014 об утверждении мирового соглашения отменено, в связи с чем, имеются новые обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта об отказе в признании сделок недействительными, что в свою очередь является основанием для пересмотра определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22.02.2019 по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, пришел к выводу о том, одним из оснований для отказа в признании сделки - акта приема-передачи от 20.01.2015 недействительным послужило наличие вступившего в законную силу определения Центрального районного суда г. Новосибирска об утверждении мирового соглашения от 19.12.2014, отмена указанного определения является основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 22.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и

вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстояте-

льствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства, указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 311 АПК РФ является отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

При этом следует иметь в виду, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52).

Арбитражный суд, рассматривающий заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, должен убедиться в наличии объективных оснований для такого пересмотра, а заявитель, в свою очередь, доказать, что обстоятельства, указанные им в качестве оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, являются таковыми (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом пересмотр дела по вновь открывшимся обстоятельствам является экстраординарной процедурой, применение которой в целях обеспечения принципа стабильности судебных решений допустимо только в исключительных случаях в целях защиты права лица, ссылающегося на вновь открывшиеся обстоятельства, и не должно нарушать баланса интересов сторон, основанного на этих актах.

Возможность преодоления окончательности вступивших в законную силу судебных актов, будучи исключительной по своему характеру, предполагает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, установление таких процедур и условий их пересмотра, которые отвечали бы требованиям правовой определенности, обеспечиваемой признанием законной силы решений суда, их неопровержимости, что применительно к решениям, принятым в ординарных судебных процедурах, может быть преодолено, лишь если какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство или обнаруженные

фундаментальные нарушения неоспоримо свидетельствуют о судебной ошибке, без устранения которой компетентным судом невозможно возмещение причиненного ущерба (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П).

Суд, руководствуясь названными нормами права, с учетом указанных разъяснений, оценив приведенные в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшиеся обстоятельствам доводы, приняв во внимание, что в рассматриваемом случае, отмененное судом общей юрисдикции определение районного суда об утверждении мирового соглашения, действительно, послужило основанием для отказа в признании сделки- акт приема-передачи от 20.01.2015 недействительной, пришел к правомерному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается конкурсный управляющий, являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Доводы Левошеня И.Н. об отсутствии совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве для признания сделки недействительной, об установление соответствующих обстоятельств судом в определении от 22.09.2019, подлежат отклонению, поскольку предметом рассмотрения суда указанные обстоятельства не являлись, суд установив, что оспариваемая передача имущества (от общества "СЛК-88" обществу "РУС") произведена во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного вступившим в законную силу судебным актом - определением Центрального районного суда города Новосибирска от 19.12.2014 по делу N 2-7620/2014, пришел к выводу о том, что конкурсный управляющий должником, по сути, оспаривает судебный акт, вступивший в законную силу, учитывая, что названный судебный акт не отменен на момент рассмотрения настоящего спора, апелляционным определением Новосибирского областного суда от 14.03.2019 в удовлетворении частной жалобы отказано, требования статьи 69 АПК РФ об обязательности для арбитражного суда вступившего в законную силу решения суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу не позволили арбитражному суду прийти к выводу о недействительности сделки, совершенной во исполнение условий мирового соглашения.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если конкурсные кредиторы или уполномоченные органы полагают, что их права и законные интересы нарушены мировым соглашением, утвержденным судом по другому делу в исковом процессе, в частности, если такое соглашение обладает признаками, указанными в статьях 61.2 или 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", то на этом основании они, а также арбитражный управляющий

вправе обжаловать определение об утверждении такого мирового соглашения, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В данном случае, появилось вновь открывшее обстоятельство - отмена, определением Новосибирского областного суда от 19.12.2019 определения Центрального районного суда г. Новосибирска от 19.12.2014 об утверждении мирового соглашения, являющегося основанием для пересмотра определения арбитражного суда от 22.09.2019.

Исходя из приведенных норм права, установленных по делу обстоятельств, представленных сторонами доказательств и пояснений, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции вопрос о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассмотрен полно и всесторонне, определение арбитражного суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежащим отмене в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36601/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Левошеня Ивана Николаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А. Усанина

Судьи

О.О. Зайцева О.А. Иванов