Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 11АП-5202/20 по делу N А55-13350/2018

г. Самара

28 мая 2020 г.

Дело N А55-13350/2018

Резолютивная часть постановления оглашена 26 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Доброродным Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 мая 2020 года в помещении суда, в зале N 2,

апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года (судья Анаева Е.А.), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солтис" о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей в рамках дела N А55-13350/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Полигон", ИНН 6313547762,

с участием:

от ФНС России - Фарутдинова Л.А., по доверенности от 17.03.2020,

от ООО "Солтис" - Федоров А.Г., по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2018 заявление ФНС России о признании общества с ограниченной ответственностью "Полигон" несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2018 в отношении ООО "Полигон" введена процедура наблюдения. Временным управляющим ООО "Полигон" утверждена Болотина Татьяна Николаевна.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2018 общества с ограниченной ответственностью "Полигон" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Полигон" открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утверждена Болотина Татьяна Николаевна.

ООО "Солтис" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о намерении погасить задолженность по уплате обязательных платежей в размере 1 127 522,64 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.03.2020 удовлетворено заявление ООО "Солтис" о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в сумме на сумму 1 127 522,64 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.03.2020 признаны требования ФНС России погашенными.

Произведена замена ФНС России в реестре требований кредиторов ООО "Полигон" на ООО "Солтис" с заявленными требованиями в реестре требований кредиторов в размере 1 127 522,64 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий должника Болотина Т.Н. обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие аффилированности между ООО "Солтис" и участниками должника. Полагает, что, погашая требования к должнику об уплате обязательных платежей, ООО "Солтис" преследует цель приобретения контроля над процедурой банкротства должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2020 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 26.05.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ФНС России возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ООО "Солтис" также возражал относительно удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

От конкурсного управляющего должника Болотиной Т.Н. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Выслушав представителей ФНС России и ООО "Солтис", исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п.9-11 ст.112.1 Закона о банкротстве в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

По истечении установленного арбитражным судом срока погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

К заявлению прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

По итогам рассмотрения заявления о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов при условии соответствия осуществленного погашения определению арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании погашенными требований к должнику об уплате обязательных платежей и о замене кредитора в реестре требований кредиторов.

Требования лица, осуществившего погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, учитываются в реестре требований кредиторов в размере и очередности, как и погашенные требования к должнику об уплате обязательных платежей.

В силу изложенного суд первой инстанции, учитывая представленные в материалы дела платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, а также подтверждение уполномоченным органом поступления денежных средств от заявителя, пришел к правильному выводу о признании погашенными требований Федеральной налоговой службы к должнику и произвел замену уполномоченного органа в реестре требований кредиторов на ООО "Солтис" в составе требований кредиторов третьей очереди.

В обоснование апелляционной жалобы конкурсный управляющий Болотина Т.Н. ссылается на наличие аффилированности (заинтересованности) ООО "Солтис" с участниками должника, в отношении которых в настоящее время судом первой инстанции рассматриваются заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок, заключенных должником с Серновым В.В., Серновой О.Н., ООО "СБС". Полагает, что приобретение зависимым лицом, связанным с указанными лицами, требований к должнику является попыткой повлиять на процедуру банкротства должника.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы полагает несостоятельными, поскольку изложенные конкурсным управляющим должника обстоятельства не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о намерении ООО "Солтис" причинить заявленным требованием вред иным кредиторам должника. Более того, отсутствие аффилированности между должником и ООО "Солтис" подтверждается выписками из ЕГРЮЛ.

Вопреки доводам конкурсного управляющего должника Болотиной Т.Н., заявление ООО "Солтис" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигон" не может быть квалифицировано как злоупотребление правом, поскольку кредитор, подавая такое заявление, воспользовался своим процессуальным правом.

Кроме того, необходимо отметить, что статьей 129.1 Закона о банкротстве не предусмотрена обязанность лица, погасившего задолженность должника по обязательным платежам в ходе конкурсного производства, раскрыть экономическую целесообразность своих действий. Также в целях применения данной статьи не установлено каких-либо препятствий для того, чтобы такое погашение было произведено заинтересованным лицом, что в рассматриваемом случае не установлено.

Таким образом, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Настоящее постановление является окончательным и не подлежит обжалованию в порядке кассационного производства в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве и пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 13 марта 2020 года по делу N А55-13350/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и не может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Мальцев

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова