Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 07АП-2679/20 по делу N А45-36279/2019

город Томск

29 мая 2020 г.

Дело N А45-36279/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Л.А, Колупаевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича (07АП-2679/2020) на решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36279/2019 (судья Майкова Т.Г.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ИНН 5405270340, ОГРН 1045401912401), г.Новосибирск к индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Игоревичу (ИНН 540613369773, ОГРНИП 314547625400353), г. Новосибирск о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору N 7991 от 23.01.2013 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 6608,75 руб., пени за период с 01.01.2019 по 13.09.2019 в сумме 212,37 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - истец, АО "Сибирская энергетическая компания") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненного в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю Ильину Олегу Игоревичу (далее - ответчик, ИП Ильин О.И., апеллянт) о взыскании задолженности за потребленную горячую воду по договору N 7991 от 23.01.2013 за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 в сумме 6608,75 руб., пени за период с 01.01.2019 по 13.09.2019 в сумме 212,37 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 12 мая 2020 года Арбитражного суда Новосибирской области заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ИП Ильин О.И. обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение и оценку обстоятельств, имеющих значения для дела.

В обоснование доводов указывает на то, что за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 ответчик произвел оплаты за потребленную горячую воду по договору о теплоснабжении N 7991 от 23.01.2012, согласно выставленным счет-фактурам на общую сумму 5 817,83 руб.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснив, что указанные апеллянтом оплаты факт задолженности не опровергают.

По общему правилу на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, приступив к проверке в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законности и обоснованности решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции счел, что имеются основания для назначения по делу судебного заседания.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2020 судебное заседание назначено на 25.05. 2020 года в 12 час. 05 мин.

В назначенное время лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным в жалобе доводам, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.01.2013 года между истцом (теплоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 7991 (далее - договор), по условиям которого истец подает тепловую энергию для нежилого помещения, площадью 491 кв.м., расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Романова, д. 23а, а ответчик принимает и оплачивает ее. Абонентский код N 226001523. Пунктом 6.2. договора выполнение абонентом своих обязательств в части оплаты за тепловую энергию, теплоноситель и (или) горячую воду осуществляется в следующие сроки: - до 18 числа текущего месяца - в размере 35 % текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате; - до последнего числа текущего месяца - в размере 50% текущего месячного объема (количества) подлежащего оплате.

Стоимость потребленной тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя за расчетный период с учетом средств, внесенных абонентом в качестве оплаты в текущем месяце, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании полученных счетов-фактур в ресурсоснабжающей организации. Расчетный период - месяц.

Оплата производится абонентом самостоятельно на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Сумма задолженности за потребленные ответчиком ресурсы в период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составила 6608,75 руб., что подтверждается материалами дела, в том числе счетами-фактурами, соответствующими ведомостями потребления, и ответчиком не оспаривается.

Как следует из расчета, задолженность определена истцом с учетом произведенных ответчиком оплат на общую сумму 5413,24 руб.

Поскольку ответчик обязательства по оплате потребленных ресурсов не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию (N Исх-10-7/4.1- 78506/19-0-171 от 15.08.2019) с требованием о погашении задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из данных норм права следует, что обязанность лица, потребляющего электрическую энергию, по оплате возникает в силу самого факта потребления энергии, и лицо не может быть освобождено от данной обязанности по формальным основаниям (например, по причине отсутствия заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения или по причине того, что заключенный договор не распространял свое действие на соответствующий период).

Материалами дела подтверждается отсутствие оплаты ответчиком по обязательствам, вытекающим из условий договора.

Доводы апелляционной жалобы об оплате задолженности отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный и противоречащий материалам дела.

Ответчиком в обоснование своих доводов представлены платежные поручения N 120 от 13.03.2019, N 149 от 30.04.2019, N 170 от 03.07.2019, N 171 от 03.07.19, N 179 от 14.07.19 на общую сумму 5 817,83 руб.

В тоже время, указанные платежи ответчика были учтены истцом при подаче искового заявления, что подтверждается расчетом суммы долга.

Так, в материалы дела представлен расчет суммы долга за период с 01.01.2019 по 31.07.2019, из расчета которого следует, что вышеуказанные платежные поручения были учтены ещё при подаче искового заявления в суд.

Из материалов дела следует, что общая сумма начислений (по показаниям прибора учета ответчика) за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 составила 12 021,99 руб. Расчет объемов представлен в материалы дела.

С учетом произведенных оплат ответчиком в размере 5 413,24 руб. окончательная сумма долга составила 12 021,99 руб.- 5 413,24 руб. = 6 608,75 руб.

Сумма начислений за январь 2019 (с учетом перерасчета 30.03.2019 г. сч.-ф. N 45388-19-Н226001523) составила 799,14 руб. - 64,78 руб.= 734,36 руб.

В столбце "Оплачено" указано платежное поручение N 120 от 13.03.2019 на сумму 734,36 руб.

Отнесением за январь 2019 г. только суммы в размере 734,36 руб., вместо суммы указанной в платежном поручение в размере 1 138,95р., объясняется назначением платежного поручения.

Так в назначении платежного поручения N 120 от 13.03.2019 указано - "Оплата по счет-фактурам N7975-19-Н226001523 от 31.01.2019. N 238329-18-Н226001523 от 31.12.2018 г. за горячую воду по договору о теплоснабжении.

Счет-фактура N 238329-18-Н226001523 от 31.12.2018 была выставлена за декабрь 2018.

Соответственно, остаток суммы платежного поручения N 120 в размере 404,59 руб. (1 138,95 руб.-734,36 руб.) после погашения начислений по счет-фактуре за январь 2019 года, отнесен на погашение задолженности за декабрь 2018 года.

Из материалов дела следует, что оплат в феврале 2019 года от ответчика не поступало. Таким образом, задолженность за февраль 2019 года в размере 694,36 руб.

(с учетом перерасчета начислений 30.03.2019) осталась не погашенной.

Начисления за март 2019 года в размере 1 325,45 руб. погашены платежным поручением N 149 от 30.04.2019.

Начисления за апрель 2019 года в размере 848,70 руб. погашены платежным поручением N 171 от 04.07.2019.

Начисления за май 2019 года в размере 1 491,69 руб. погашены платежным поручением N 170 от 04.07.2019.

Начисления за июнь 2019 года в размере 1 013,04 руб. погашены платежным поручением N 179 от 15.07.2019.

Начисления за июль 2019 года в размере 5 914,39 руб. остались не погашенными.

Доказательства оплаты задолженности начислений за февраль 2019 года и июль 2019 года ответчиком вместе с апелляционной жалобой не представлены. Платежи ответчика истцом разнесены в соответствии с назначением платежей.

Апеллянт, указывая на платеж, якобы произведенный платежным поручением от 18.10.2019 N 580 (до принятия обжалуемого судебного акта), указанный платежный документ в материалы дела не представил, несмотря на то, что такая процессуальная возможность ему была обеспечена, рассмотрение назначалось к рассмотрению с вызовом сторон.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (статья 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений. При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о дате и времени судебных заседаний, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; предоставить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нем (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (часть 5 статьи 70 АПК РФ).

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13, от 17.09.2013 N5793/13).

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.2014 N 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N309-ЭС14-923, от 09.10.2015 N305-КГ15-5805).

Негативные последствия, наступление которых законодатель связывает с неосуществлением лицом, участвующим в деле своих процессуальных прав и обязанностей (статья 41, статья 65 АПК РФ), для ответчика следуют в виде рассмотрения судом первой инстанции спора по существу на основании имеющихся в материалах дела доказательств, предположения ответчика без ссылок на конкретные доказательства, опровергающие доводы истца в основу судебного акта приняты быть не могут.

Ответчик при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанции таким правом не воспользовался, в связи с чем, его ссылка на оплату задолженности отклоняется как бездоказательная, поскольку не подтверждена документально.

При таких обстоятельствах, сумма долга ответчика с учетом оплат ответчика составила 6 608, 75 руб.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, требования заявлены за весь период возникновения задолженности с января 2019 по июль 2019 года с учетом и отражением в расчете суммы долга оплат ответчика. Иных платежных поручений, не учтенных в расчете суммы долга, ответчиком не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы пени в размере 212,37 руб. за период с 11.01.2019 по 13.09.2019, в том числе начисленную на задолженность декабря 2018 - февраля 2019 в размере 34,13 руб. за период с 11.01.2019 по 31.03.2019, а также пени, начисленную на задолженность февраля 2019, апреля 2019, июля 2019, августа 2019, в размере 178,24 рублей за период с 01.04.2019 по 13.09.2019.

Как следует из расчетов, пени начислены исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день вынесения решения 6,5% годовых, за каждый день просрочки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Расчет судом проверен, признан обоснованным, оснований для его перерасчета у суда апелляционной инстанции не возникло.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений примененных судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также иная оценка обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права и не являются основанием к отмене законного и обоснованного судебного акта.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, в связи, с чем оснований для переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации апеллянт освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 декабря 2019 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36279/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ильина Олега Игоревича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.А. Колупаева