Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2024 г. N 09АП-12188/24 по делу N А40-66348/2023

г. Москва

10 апреля 2024 г.

Дело N А40-66348/23

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ПАО Банк "ЗЕНИТ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и ООО "Стейт Девелопмент"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-66348/23

по заявлению 1) ПАО Банк "ЗЕНИТ, 2) ООО "Стейт Девелопмент"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

о признании незаконными решений

при участии:

от заявителей:	Тимошин В.Н. по доверенности от 03.05.2023 и Хамунцев П.С. по доверенности от 06.09.2022 ;
от заинтересованного лица:	Алиева Х.Н. кызы по доверенности от 15.01.2024;
от третьего лица:	Гулян Г.В. по доверенности от 11.12.2023;

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Банк "ЗЕНИТ" (далее - Заявитель-1, ПАО Банк "ЗЕНИТ", Банк) и общество с ограниченной ответственностью "Стейт Девелопмент" (далее - Заявитель-2, ООО "Стейт Девелопмент", Общество) обратились в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве) о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 06.02.2023 N КУВД-001/2022-16914251/13 об отказе в государственной регистрации смены арендатора земельного участка с кадастровым N 77:05:0004015:26 и решение Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 28.12.2023 NКУВД-001/2023-4205323/37 об отказе в государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:1087, обязании устранить допущенные нарушения.

К участию в деле в качестве Третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечен Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2024 признано незаконным решение Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 28.12.2023 N КУВД-001/2023-4205323/37 об отказе государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:1087, суд обязал Управления Росреестра по Москве в десятидневный срок с даты вступления решения в законную силу осуществить государственную регистрацию перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:1087, в остальной части заявления отказано.

ПАО Банк "ЗЕНИТ", ООО "Стейт Девелопмент", Управление Росреестра по Москве обратились с апелляционными жалобами.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ЗЕНИТ" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

В судебном заседании представитель ООО "Стейт Девелопмент" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по Москве в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб Заявителей не согласился, свою апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении требований Заявителя отказать в полном объеме.

Представитель Департамента в судебном заседании с доводами апелляционных жалоб Заявителей не согласился, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить в части, в удовлетворении требований Заявителя отказать в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Судом первой инстанции установлено, что 22.12.2021 между Банк "ЗЕНИТ" (Публичное акционерное общество) (далее - Банк, Первоначальный арендатор) и ООО "Стейт Девелопмент" (далее - Новый арендатор) был заключен договор переуступки прав и обязанностей арендатора по договору аренды (перенайма) (далее - Договор перенайма), согласно которому Банк обязался передать Обществу права и обязанности арендатора по договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды (договор аренды земли) N М-05-022866 от 23.09.20041, а Общество - принять их и оплатить в соответствии с условиями Договора перенайма (пункт 1.1. Договора перенайма).

Заявители сослались, что предметом аренды является земельный участок, имеющий следующие характеристики: общая площадь - 16 471 кв.м, кадастровый N 77:05:0004015:26, вид разрешенного использования - для эксплуатации строений и сооружений предприятия, категория - земли населенных пунктов (далее - Земельный участок), расположенный по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл.47; Арендодатель - Московский земельный комитет (Департамент городского имущества города Москвы) (ИНН 7705031674).

Заявители указали, что право аренды Земельного участка принадлежат Первоначальному арендатору на основании Постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.04.2016 к ИП N 55835/13/11/77; Акта приема-передачи взыскателю имущества от 11.04.2016 (далее - Право аренды). Право аренды зарегистрировано за Первоначальным арендатором в ЕГРН 25.07.2016, номер государственной регистрации: 77-77/012-77/015/001/2016-1035/3.

03.02.2023 между Первоначальным и Новым арендаторами был заключен также договор купли-продажи недвижимого имущества N К-47 (далее - Договор купли-продажи), согласно которому Банк "ЗЕНИТ" (Публичное акционерное общество) передает в собственность ООО "Стейт Девелопмент" нежилое здание с кадастровым N 77:05:0004015:1087 (далее - Нежилое здание), расположенное по адресу: 115409, г. Москва, р-н Москворечье-Сабурово, Каширское ш., д. 47, стр. 4 и находящееся земельном участке с кадастровым N 77:05:0004015:26.

22.04.2022 Банк и Общество обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации смены арендатора на земельный участок, общей площадью - 16 471 кв.м, с кадастровым номером 77:05:0004015:26, вид разрешенного использования - для эксплуатации строений и сооружений предприятия, категория - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: г. Москва, Каширское ш., вл.47.

02.02.2023 Банк и Общество обратились в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о проведении государственной регистрации в отношении перехода прав собственности на нежилое здание с кадастровым N 77:05:0004015:1087, расположенное по адресу: 115409, г. Москва, р-н Москворечье-Сабурово, Каширское ш., д. 47, стр. 4.

Уведомлениями от 06.02.2023 и 28.12.2023 в государственной регистрации прав было отказано.

Удовлетворяя заявление в части, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 12 статьи 29 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в суд.

Управление, являясь регистрирующим органом, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с нормами Федерального закона N 218-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника, представителя собственника или иного лица, указанного в пунктах 1 - 3 статьи 15 Закона N 218-ФЗ, при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом (пункт 4 статьи 15 Закона N 218-ФЗ).

В силу части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено данным Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав включает в себя, в том числе, проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (пункт 3).

При этом понятие правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов в соответствии со статьей 29 Закона N 218-ФЗ представляет собой проверку на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Правовая экспертиза не затрагивает содержание гражданского права, а лишь удостоверяет юридическую силу правоустанавливающих документов.

В соответствии со статьей 27 Закона N 218-ФЗ, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона. В рассматриваемом споре отказ регистрирующего органа был мотивирован тем, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления государственной регистрации, а именно наличие противоречивых сведений в представленных документах в части указания площади (сведения, указанные в техническом плане, не соответствуют сведениям в представленном решении суда).

Между тем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отказ в государственной регистрации в части смены арендатора земельного участка является правомерным, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены в аренду согласно гражданскому законодательству и Земельному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 39.20 ЗК РФ любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в полномочный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.

Порядок заключения договора аренды земельного участка, находящегося в городе Москве, определен Административным регламентом предоставления государственной услуги города Москвы "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП "Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом городского имущества города Москвы".

Управлением Росреестра по Москве были получены сведения (ответ N ДГИ-1-36026/22-1), что на указанный земельный участок с ООО "ЭСТЕИД" оформлен договор аренды от 23.09.2004 N М-05-022866 для эксплуатации строений и сооружений предприятия сроком до 04.08.2029.

Внесение изменений в договор аренды земельного участка осуществляется Департаментом посредством оформления дополнительного соглашения в рамках предоставления государственной услуги города Москвы "Выдача дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, находящегося в городе Москве", в соответствии с пунктом 1.13 Административного регламента.

Согласно актуальным сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 77:05:0004015:26 обременен арендой в пользу Банк "ЗЕНИТ" (Публичное акционерное общество). Изменения в договор аренды от 23.09.2004 N М-05-022866 в части смены стороны (арендатора) по договору не вносились.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Статьей 617 ГК РФ определено общее правило о сохранении договора аренды в силе при изменении сторон.

Порядок изменения и расторжения договора регламентирован главой 29 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 ГК РФ установлено, что соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор.

По основаниям, предусмотренным пунктом 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Как установлено частью 1 статьи 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" по смыслу статьи 552 ГК РФ, статьи 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Закона N 218 при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Таким образом, осуществление действий по внесению изменения в записи ЕГРН об аренде, в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004015:26, возможно посредством государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды либо согласия или документа, подтверждающего надлежащее уведомление Департамента городского имущества города Москвы.

Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, для внесения записи в ЕГРН об ограничении и обременении объекта недвижимости, а, именно, земельного участка с кадастровым номером 77:05:0004015:26, необходимо заключить в установленном законном порядке дополнительное соглашение к договору аренды от 12.04.2005 N М-06-024476 в части смены стороны по договору.

Как следует из материалов дела, 06.02.2023 Управлением Росреестра по Москве обоснованно принято решение об отказе в государственной регистрации прав в отношении земельного участка с кадастровым номером: 77:05:0004015:26, на основании статьи 27 Закона N 218-ФЗ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно указал, что в рассматриваемом случае Заявителями не представлено дополнительного соглашения к договору аренды от 23.09.2004 N М-05-022866, как и доказательств обращения к Департаменту городского имущества города Москвы на предоставление государственной услуги в части смены стороны по договору аренды - ООО "ЭСТЕИД", либо иного уведомления об этом Департамента.

В связи с изложенным, Управление Росреестра по Москве правомерно отказало в регистрации изменений в договор аренды, поскольку отсутствовали правовые основания для осуществления регистрационных действий.

Позиция суда находит свое отражение в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01.12.2023 по делу N А40-26272/2023.

Вместе с тем, требование Заявителей признать незаконным решение Управления Росреестра по Москве оформленное уведомлением от 28.12.2023 N КУВД-001/2023-4205323/37 об отказе государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:1087, суд первой инстанции правомерно счёл обоснованным, исходя из следующего.

Основаниями для отказа в регистрации прав послужили следующие доводы:

1) несоблюдения особого порядка совершения сделок с иностранными лицами, и с лицами, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц;

2) физическое отсутствие нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0004015:1087;

3) отсутствия в договоре купли-продажи здания информации об обременении в виде аренды нежилого здания.

В части первого основания, Управление Росреестра по Москве сослалось на необходимость соблюдения Указа Президента Российской Федерации от 01.03.2022 N 81 "О дополнительных временных мерах экономического характера по обеспечению финансовой стабильности Российской Федерации".

Субъектным составом правоотношений, на который распространяется действие Указа, являются: (1) иностранные лица, связанные с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия или (2) лица, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Согласно выписки из протокола заседания подкомиссии Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации от 11 апреля 2022 года N 30 (доведена Минфином России 19.04.2022 N 05-06-10/ВН-20024)) резидентам разрешено осуществлять сделки (операции) с недвижимым имуществом, приобретаемым (отчуждаемым) российскими юридическими лицами, с участием в уставном капитале иностранных лиц из недружественных государств, либо находящихся под контролем указанных лиц (с учетом установленных требований к доле участия - для публичных акционерных обществ - не более 50% минус 1 акция).

В соответствии со списком акционеров ПАО Банк "ЗЕНИТ", являющихся нерезидентами РФ по состоянию на 01.01.2023, общая доля таких компаний в уставном капитале Банка составляет 8,46 %, что менее указанной выше порогового значения.

Кроме того, согласно статье 3 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" бенефициарным владельцем является физическое лицо, которое в конечном счете прямо или косвенно (через третьих лиц) владеет (имеет преобладающее участие более 25 процентов в капитале) клиентом -юридическим лицом либо имеет возможность контролировать действия клиента. Бенефициарным владельцем клиента - физического лица считается это лицо, за исключением случаев, если имеются основания полагать, что бенефициарным владельцем является иное физическое лицо.

Заявители указали, что Банк не имеется физических лиц - нерезидентов РФ, которые прямо или косвенно владеют более 25 процентов в уставном капитале либо имеют возможность контролировать деятельность ПАО Банк "ЗЕНИТ", обратного Заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, Банк праве отчуждать принадлежащее ему нежилое здание, без учета ограничений по сделкам с отдельными категориями контрагентов.

В части довода Управления Росреестра по Москве о физическое отсутствии нежилого здания с кадастровым номером 77:05:0004015:1087 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 47, строен. 4, судом первой инстанции установлено, что Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ПАО Банк "ЗЕНИТ" о признании отсутствующим права собственности ПАО Банк "ЗЕНИТ" на нежилое здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:1087 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 47, строен. 4; указании что решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимого имущества в части снятия с кадастрового учета нежилое здание площадью 1003,6 кв. м с кадастровым номером 77:05:0004015:1087 по адресу: г. Москва, Каширское шоссе, д. 47, строен. 4.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.09.2023 по делу N А40-280862/2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В статье 3 Федерального конституционного закона Российской Федерации от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе в Российской Федерации" закреплен принцип единства судебной системы Российской Федерации, который обеспечивается в том числе путем признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу.

В силу статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 N 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неправомерности отказа по этому основанию.

В части довода о наличии обременения в виде аренды нежилого здания суд первой инстанции правильно указал, что данный довод также ранее исследовался судами в рамках дела N А40-214426/20-72-1442 и был признан несостоятельным.

Суды установили следующие обстоятельства (факты), имеющие в силу части 2 статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Доводы Управления Росреестра по Москве о наличии в сведениях ЕГРН в отношении заявленных к государственной регистрации нежилых зданий зарегистрированных обременений в виде аренды, основанием для вывода о законности оспариваемого решения также не является, поскольку согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии со статьей 419 ГК РФ, обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Аренда была предоставлена АО "ПЕРВЫЙ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНЫЙ ТРЕСТ" в 1999-2000 годах. Сроки аренды по всем указанным ответчиком обременениям истекли еще в 2002-2003 годах, что подтверждается выписками из ЕГРН, имеющимися в материалах дела. Доказательства того, что указанные договоры были продлены на неопределенный срок, в материалах дела отсутствуют.

По утверждению ООО "Фортекс", который является собственником объекта с 2012 года, договоры аренды им не заключались, не продлевались и не исполнялись.

При этом согласно выпискам из ЕГРЮЛ, юридические лица-арендаторы на дату обращения заявителя с регистрационными действиям прекратили свою деятельность.

В частности, ООО "АВТОГАЗОСИСТЕМЫ" (ИНН 7724195621) прекратило деятельность 19.07.2017; ООО "СЕРВИС ЦЕНТР Б" (бывш. ООО "СЕРВИС ЦЕНТР АЛАРМ 6", ИНН 7716155840) прекратило деятельность 11.04.2009; ООО "ВИНТЕРУС" (ИНН 7724205284) прекратило деятельность 12.09.2016.

Таким образом, на момент подачи заявления о регистрационных действиях по переходу прав по договору купли-продажи фактические правоотношения по аренде были прекращены как в связи с истечением сроков аренды, так и в связи с ликвидацией арендаторов.

С учётом изложенного, довод Уведомления Управления Росреестра по Москве о наличии обремени в виде аренды Нежилого здания суд первой инстанции правомерно признал необоснованными и противоречащими ранее установленными судами по делу N А40-214426/20-72-1442 обстоятельствами.

Таким образом, представленные Заявителями для проведения учетно-регистрационных мероприятий документы, в части перехода прав собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 77:05:0004015:1087, соответствуют требованиям законодательства, отражают информацию, необходимую для постановки объекта на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности.

Следовательно, у Управления Росрееестра по Москве отсутствовали правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий, в связи с чем оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве, оформленное уведомлением от 28.12.2023 N КУВД-001/2023-4205323/37 является незаконным и необоснованным.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.01.2024 по делу N А40-66348/23 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Т.Т. Маркова О.С. Сумина