Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2020 г. N 07АП-5423/17 по делу N А03-2586/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13 августа 2020 г. N Ф04-792/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

28 мая 2020 г.

Дело N А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2020 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2020 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Назарова А.В.

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Волковой Т.А., с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Катасоновой Елены Николаевны (N 07АП-5423/2017(33)) на определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН1032201867741, ИНН 2221056340), ст.Светская Панкрушихинского района Алтайского края), по заявлению Катасоновой Елены Николаевны о пересмотре и отмене определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу NoА03-2586/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

При участии в судебном заседании:

- от Катасоновой Е.Н. - Правоторов А.Е., доверенность от 06.03.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

12.02.2020 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 11.02.2020) в суд поступило заявление Катасоновой Елены Николаевны, Москва (далее - заявитель), о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края в удовлетворении заявления отказано.

Катасонова Е.Н. с принятым судебным актом не согласилась, в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу.

В обоснование к отмене судебного акта указано, что Катасонова Е.Н. не утратила право требования налогового долга к должнику в размере 585 403 рублей из 2 135 403 рублей. Вместе с тем, определением суда от 29.06.2018 суд в порядке применения последствий недействительности сделки не восстановил данное право требования Катасоновой Е.Н. При этом, обстоятельства, свидетельствующие об обоснованности восстановленного права требования Катасоновой Е.Н. в размере 585 403 рублей при признании недействительными договоров об уступке права требования от 22.11.2014 и 02.03.2016 по основаниям статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), являются существенными для дела и не были известны заявителю в момент принятия определения от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017, т.е. удовлетворяются по пункту 1 части 2 стать 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апеллянт поддержал доводы жалобы, указав, что отсутствие в судебном акте на восстановление права требования Катасоновой Е.Н. к должнику в размере 585 403 рублей может стать препятствием для включения задолженности в реестр.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав участника процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность определение суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Алтайского края от 28.02.2016 по заявлению Захарова Андрея Васильевича (ИНН 422304545691) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), ст.Светская Панкрушихинского района Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утверждена Ламова Яна Андреевна.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу N А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью "Ромак" (656031, Алтайский край, г.Барнаул, ул.Молодежная, д.68А, ИНН 2221056340, ОГРН 1032201867741) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена Ламова Яна Андреевна.

Вступившим в законную силу определением суда от 22.02.2018 соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Катасоновой Елены Николаевны, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012:

1.Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под

коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка);

2.Здание сушильно-очистительной башни (СОБ) (Литер Д) Литера: Д, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001550, площадь объекта: 1068,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

3.Здание трансформаторной подстанции Литера: М, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001620, площадь объекта 42,3 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

4.Сооружение - весовая (литер Б): здание оператора и весы автомобильные по 30 тонн (две единицы) Литера: Б, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001530, площадь объекта 15,50 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

5.Здание гаража Литера: Н, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000051740, площадь объекта 282,80 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

6.Здание конторы с лабораторией Литера: А, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001520, площадь объекта 160,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

7.Здание склада N 1 Литера: З, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001560, нежилое, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

8.Здание склада N 2 Литера: Ж, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001600, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

9.Здание склада N 3 Литера: Е, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001610, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

10.Здание склада N 4 Литера: В, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001540, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

11.Здание склада N 5 Литера: К, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007:01:231:002:000001570, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по

адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

12.Здание склада N 6 Литера: Л, нежилое, кадастровый номер объекта:

22:32:030008:0007:01:231:002:00001580, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

13.Здание склада N 7 Литера: П, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/107/П+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

14.Здание склада N 8 Литера: И, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007::П-34003/014/И+, площадь объекта 1214,00 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

15.Здание столовой Литера: Аа, нежилое, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:0008:П-34003/018/А+:П-34003/025/А+, площадь объекта 224,30 кв.м., находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

16.Сооружение - весы железнодорожные Литера: А, нежилое, площадь объекта 17,1 кв.м., кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000051730, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

17. Сооружение - весовой железнодорожный путь (N 20) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000000020, протяженностью 317,93 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский;

18.Сооружение - подъездной железнодорожный путь (N 11 необщего пользования) Литера: А, кадастровый номер 22:32:0:0002:01:231:002:000053230, протяженностью 645 м, находящееся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.

Соглашение об отступном от 15.12.2012, подписанное между ООО "Ромак" и Катасоновой Е.Н., признано недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания Катасоновой Елены Николаевны, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) имущество, переданное по соглашению об отступном от 15.12.2012: земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под объекты культурно-бытового назначения, кадастровый номер объекта: 22:32:030007:8, площадь объекта 1083 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, п. Первомайский, ул. Совхозная, д. 12А.

12.02.2020 (через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" подано 11.02.2020) в суд поступило заявление Катасоновой Елены Николаевны, Москва (далее - заявитель), о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам

Заявление мотивировано тем, что в деле N А03-3021/2008 о банкротстве ООО "Ромак" Катасонова Е.Н. исполнила обязательства должника путем непосредственного перечисления денежных средств единственному кредитору-заявителю- Федеральной налоговой службе в соответствии со статьей 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в связи с чем, определением суда от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008 признаны погашенными требования Федеральной налоговой службы к обществу с ограниченной ответственностью "Ромак" в размере 2 135 403 руб. 10 коп., произведена процессуальная замена кредитора Федеральной налоговой службы, являющегося заявителем по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Ромак", включенного в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 2 135 403 руб. 10 коп., на его правопреемника - Катасонову Елену Николаевну. Впоследствии Катасонова Е.Н. отказалась от требования к должнику о признании его банкротом, в связи с чем, производство по делу о банкротстве должника было прекращено, а произведенное ею финансирование должника оформлено двумя договорами займа на суммы 1 550 000 руб. и 585 403 руб. Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 25.04.2019 по делу N А03-2586/2017 установлено, что Катасонова Е.Н. как правопреемник ФНС России в налоговом обязательстве ООО "Ромак" не утратила прав кредитора по требованию денежного долга с ООО "Ромак" по обязательным платежам после отказа от иска и прекращения производства по делу N А03-3021/2008. После прекращения дела о банкротстве N А03-3021/2008 договором займа от 22.11.2012 Катасонова Е.Н. как процессуальный правопреемник ФНС РФ по взысканию с ООО "Ромак" задолженности по обязательным платежам и ООО "Ромак" произвели замену обязательств ООО "Ромак" по обязательным платежам в части суммы налогового долга в размере 585 403 руб. в обязательства беспроцентного денежного займа со сроком расчета до 31.12.2015, что соответствует положениям статей 818 и 414 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). ООО "Ромак" произвело расчет с Катасоновой Е.Н. по договору займа от 22.11.2012 на сумму 585 403 руб. переуступкой прав требования с третьих лиц на основании договора переуступки права требования от 22.11.2014 и договора переуступки права требования от 22.03.2016. Арбитражный суд Алтайского края определением от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017 отказал Катасоновой Е.Н. в восстановлении прав требования налогового долга к ООО "Ромак" в размере 585 403 руб., следующих из налоговых обязательств ООО "Ромак" перед Катасоновой Е.Н. как правопреемника ФНС России в общем размере 2 135 403 руб., подтверждаемых определением суда от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008. Катасонова Е.Н., полагая, что право требования налогового долга к ООО "Ромак" в размере 585 403 руб. из 2 135 403 руб., подтверждаемого определением суда от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008, не утрачено и существует в настоящий момент после вынесения определения суда от 29.06.2018 по делу N А03-2586/2017, передала указанное право требования к ООО "Ромак" по договору уступки права требования от 23.05.2019 Правоторову Андрею Евгеньевичу. Определением суда от 07.11.2019 по делу N А03-3021/2008, оставленным без изменением постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А03-3021/2008, произведена процессуальная замена Катасоновой Елены Николаевны в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" в части требования в размере 585 403 руб., подтвержденного определением суда от 31.08.2012, на Правоторова Андрея Евгеньевича.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия оснований для пересмотра определения суда от 22.02.2018, поскольку приведенные Катасоновой Е.Н. фактические обстоятельства были ей известны на момент рассмотрения спора о признании сделки недействительной, что не отрицалось и ее представителем в судебном заседании Седьмого арбитражного апелляционного суда.

Арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

Статьей 311 АПК РФ установлено, что основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшим ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления N 52).

В качестве вновь открывшегося обстоятельства Катасонова Е.Н. указала на определение суда от 07.11.2019 по делу N А03-3021/2018, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2020 по делу N А03-3021/2008, которым произведена процессуальная замена Катасоновой Елены Николаевны в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Ромак" (ОГРН 1032201867741, ИНН 2221056340) в части требования в размере 585 403 руб., подтвержденного определением Арбитражного суда Алтайского края от 31.08.2012 по делу N А03-3021/20008, на Правоторова Андрея Евгеньевича.

Заявитель, ссылаясь на выводы Арбитражного суда Алтайского края, изложенные в определении от 27.01.2020 по делу N А03-3021/2008, и Седьмого арбитражного апелляционного суда, изложенные в постановлении 27.01.2020 по делу N А03-3021/2008, обратился в суд с настоящим заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель полагает, что право требования Катасоновой Е.Н. к ООО "Ромак", подтверждаемое определением суда от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008, на момент вынесения определения от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017 подлежит восстановлению в силу юридически установленного определением суда от 07.11.2019 по делу N А03-3021/2008 факта наличия требования Катасоновой Е.Н. к ООО "Ромак".

Между тем, установленные определением суда от 07.11.2019 по делу N А03-3021/2008 обстоятельства наличия на дату подписания спорных соглашений требования Катасоновой Е.Н. к ООО "Ромак", подтверждаемого определением суда от 31.08.2012 по делу N А03-3021/2008, преобразованного заменой налогового обязательства в заемное договором займа от 22.11.2012, уже существовали на момент принятия судом определения от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017, были известны заявителю в момент принятия определения суда от 22.02.2018 по делу N А03- 2586/2017, в связи с чем, не являются вновь открывшимися обстоятельствами, влекущими необходимость пересмотра и отмены определения суда от 22.02.2018 по делу N А03- 2586/2017.

В ходе судебного разбирательства Катасонова Е.Н. через своего представителя Правоторова А.Е. указала на то, что мотивом заключения оспариваемых соглашений явилось намерение погасить задолженность ООО "Ромак" перед Катасоновой Е.Н. в размере исполненного Катасоновой Е.Н. в деле N А03-3021/2008 за ООО "Ромак" обязательства перед ФНС России по оплате обязательных платежей и санкций.

Оценка указанным доводам дана судом в определении от 22.02.2018 по делу N А03-2586/2017 и поддержана Седьмым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 10.08.2018 и Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 17.10.2018.

При этом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, и выводы иного суда, сделанные в рамках другого обособленного спора, не являются вновь открывшимися обстоятельствами по настоящему делу. Поскольку выводы суда сами по себе не являются фактическим обстоятельством.

Доводы заявителя жалобы отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений АПК РФ, регулирующих институт пересмотра судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, но имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что 12.05.2020 Правоторовым А.Е. в рамках дела N А03-2586/2017 заявлено два требования для включения в реестр требований кредиторов, в том числе на сумму 296 000 рублей и 1 550 000 рублей (как обеспеченное залогом имущества должника).

Определениями суда от 19.05.2020 заявления Правоторова А.Е. оставлены без движения, установлен срок для устранения недостатков.

В целом доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены судебного акта, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 23.03.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-2586/2017 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Катасоновой Елены Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

А.В. Назаров Н.Н. Фролова