Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 15АП-1613/20 по делу N А32-53140/2017

город Ростов-на-Дону

29 мая 2020 г.

дело N А32-53140/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Стрекачёва А.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сорокиным Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пугачева Александра Владимировича

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 19.12.2019 по делу N А32-53140/2017

по заявлению Пугачева Александра Владимировича о признании сделки должника недействительной и об исключении из конкурсной массы должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фабриканта Дмитрия Александровича

(ИНН 732500083945, ОГРНИП 308230806300032, СНИЛС 065-127-544 53),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Фабриканта Дмитрия Александровича (далее - должник), Пугачев Александр Владимирович обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора дарения акций, заключённого в 2015 году между Нелиной Л.А. и должником, переводе данных акций с должника на Пугачева А.В.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Определение мотивировано тем, что основное требование заявителя оставлено без рассмотрения.

Пугачев Александр Владимирович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил определение отменить.

Податель жалобы полагает, что суд первой инстанции не учел, что судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя о переводе на него прав и обязанностей покупателя не вступил в законную силу, что препятствовало рассмотрению обособленного спора.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2017 заявление Лагун Марины Соломоновны о признании индивидуального предпринимателя Фабриканта Дмитрия Александровича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2018 заявление Лагун Марины Соломоновны признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Ушанов Н.С.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Ушанов Н.С.

02.09.2019 Пугачевым А.В. предъявлено ходатайство об исключении из конкурсной массы должника акций ЗАО "Новороссийский опытно-экспериментальный завод". Ходатайство мотивировано тем, что имущество передано по мнимой сделке, в связи с чем не является собственностью должника.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Согласно ст. 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст. ст. 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Исходя из указанных положений закона, в конкурсную массу может быть включено имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, и не обладающее исполнительским иммунитетом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2019 г. по делу N А32-53140/2017 ИП Фабрикант Дмитрий Александрович признан банкротом и в отношении него введена реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден Ушанов Наран Сергеевич.

Во исполнение требований ст. 213.26. Закона о банкротстве финансовым управляющим ИП Фабрикант Д.А. проведена опись имущества гражданина.

Опись имущества должника проведена по состоянию на 22.04.2019 г. Сведения о результатах проведения описи имущества гражданина опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 22.04.2019 г., номер сообщения 3696078.

По результатам проведенной описи в конкурсную массу должника включено имущество гражданина, в то числе:

Акция обыкновенная именная (вып.1). номинал: 1 руб.. N госрегистрации 1-01-56483-Р. количество 32 545 шт. ЗАО "Новороссийский опытно-экспериментальный завод". ИНН 2315002291, ОГРН 1022302381881:

Акция привилегированная именная (вып.1), номинал: 1 руб., N госрегистрации 2-01-56483-Р, количество 8 770 шт. ЗАО "Новороссийский опытно-экспериментальный завод", ИНН 2315002291, ОГРН 1022302381881:

Право собственности Фабрикант Д.А. на вышеуказанные акции подтверждается выпиской из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО "Новороссийский опытно-экспериментальный завод" (выписка прилагается).

Оспаривая право собственности должника, 07.06.2019 Пугачев А.В. обратился в рамках дела о банкротстве с заявлением о признании недействительным договора дарения акций, заключённого в 2015 году между Нелиной Л.А. и должником, переводе данных акций с должника на Пугачева А.В.

Данное заявление оставлено без рассмотрения в связи с тем, что в силу пункта 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве, а также согласно абзацу первому пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 Пугачев А.В., не являясь кредитором должника, не вправе оспорить совершенные должником сделки. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2019 по делу N А32-53140/2017 определение от 04.09.2019 оставлено без изменений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции указал, что заявленное Пугачевым А.В. требование подлежит рассмотрению в общеисковом порядке.

Пугачев А.В. обратился в суд с исковым заявлением, которое принято к производству, делу присвоен номер N А32-41953/2019, на момент рассмотрения данного обособленного спора судебный акт не вступил в законную силу.

Судом апелляционной инстанции в судебном заседании от 27.02.2020 установлено, что на решение по делу N А32-41953/2019 подана апелляционная жалоба. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2019 по делу N А32-41953/2019 оставлено без изменения.

При рассмотрении искового заявления суд апелляционной инстанции отклонил доводы заявителя о притворности сделок по тому основанию, что заявленную истцом цель - обход правил о преимущественном праве покупки акций у Фабриканта Д.А. не имелось причин преследовать на момент совершения оспариваемого договора, поскольку к этому моменту Фабрикант Д.А. уже являлся акционером общества.

Так, судом было установлено, что до заключения договора дарения от 14.07.2015 с Нелиной Л.А., между Фабрикантом Д.А. и Бесхлебновой Ириной Мироновной был заключен договор дарения акций от 13.07.2015, согласно которого Бесхлебнова И.М. передала в дар Фабриканту Д.А. обыкновенную именную акцию в количестве 1 шт. (рег. N 1-01-56483-Р).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на момент заключения договора дарения от 14.07.2015 Фабриканта Д.А. с Нелиной Л.А., ответчик уже являлся акционером ЗАО "НОЭЗ".

Договор дарения с Бехлебиной И.М. недействительным признан не был, на данный момент вопрос рассматривается в суде первой инстанции (дело N А32-60887/2019)

При таких обстоятельствах, на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции обоснованности отказа в исключении имущества из конкурсной массы право собственности должника на акции не опровергнуто, акции зарегистрированы за должником в установленном законом порядке. Таким образом, основания для исключения имущества из конкурсной массы отсутствуют.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.12.2019 по делу N А32-53140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

А.Н. Стрекачёв Г.А. Сурмалян