Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2020 г. N 11АП-559/20 по делу N А65-20367/2019

г. Самара

29 мая 2020 г.

Дело N А65-20367/2019

Резолютивная часть постановления объявлена: 27 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 29 мая 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурайкиной А.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 3, дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "УСПЕХ"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу N А65-20367/2019,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "УСПЕХ", г. Альметьевск,

к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан, г. Казань,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

ООО Управляющая компания "Альметьевск", г.Альметьевск,

ООО Управляющая компания "Алсу", г.Альметьевск,

Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района, РТ, г. Альметьевск,

о признании незаконными Решений в части включения в реестры лицензий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛСУ", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альметьевск", на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам, указанным в заявлении, об обязании устранить нарушения прав заявителя путем включения его в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "УСПЕХ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан (далее - ответчик), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО Управляющая компания "Альметьевск", г.Альметьевск, ООО Управляющая компания "Алсу", г.Альметьевск, Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района (далее - третьи лица), о признании незаконными Решений в части включения в реестры лицензий общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "АЛСУ", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Альметьевск", на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, расположенным по адресам, указанным в заявлении, об обязании устранить нарушения прав заявителя путем включения его в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению указанными многоквартирными домами.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "УСПЕХ" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "ЖЭУ "УСПЕХ" о признании недействительными Решений Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан в части включении в реестры лицензий ООО "УК "Алсу", ООО УК "Альметьевск" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами:

1) Решение от 24 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Шевченко, д.54, д.42, д.44, д.46, д.46а, д.50, д.58, ул. Лермонтова, д.43, д.45, д.47, д.49, д.51, д.53, ул. Джалиля, д.4);

2) Решение от 24 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул.Ленина, д.47);

3) Решение от 24 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул.Тимирязева, д.52, д.54, ул. Джалиля, д.21, ул. Заслонова, д.Ю, д.18, ул. Ленина, д.41, д.43, д.49, д.53);

4) Решение от 31 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Заслонова, д.4);

5) Решение от 31 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Ленина, д.59, ул. Радищева, д.53, ул. Тимирязева, д.34, д.36, ул. Пушкина, д.68);

6) Решение от 23 апреля 2019 года (г. Альметьевск, ул.Радищева, д. 16);

7) Решение от 29 мая 2019 года (г. Альметьевск, уп.Джалиля, д.29, д.5, ул. Ленина, д.63, д.51, д.55, д.65, д.61 ул. Заслонова, д.6);

8) Решение от 29 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Радищева, д.24);

9) Решение от 13 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Заслонова, д. 16);

10) Решение от 24 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Джалиля, д.25, д.23, д.27, д. 17, Д.13,д.10);

11) Решение от 27 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Заслонова, д.2);

12) Решение от 24 мая 2019 года (г. Альметьевск, ул. Джалиля, д. 15, ул. Ленина, д.67, д.57).

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

В жалобе указывает на то, что ГЖИ РТ обязана была проверить наличие кворума на каждом собрании, по результатам которого вносились изменения в реестр лицензий лиц, осуществляющих управление МКД.

ГЖИ РТ в материалы дела не представлены доказательства проведения указанной проверки, в частности, документов подтверждающих подсчет кворума, непосредственно бюллетеней собрания, проверив которые, суд смог бы установить факт наличия либо отсутствия кворума.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Рассмотрение апелляционной жалобы отложено с 22.04.2020 на 27.05.2020.

О времени и месте нового судебного заседания лица, участвующие в деле, поставлены в известность определением об отложении судебного разбирательства.

Информация о принятии, отложении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В адрес ГЖИ от управляющих организаций поступили заявления:

- от ООО Управляющая компания "Альметьевск" о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами РТ многоквартирных домов расположенных по адресам: РТ, Альметьевский район, г.Альметьевску, ул. Гафиатуллина, дом 24, пр. Строителей, дома 39, 43, 43а, 47, 47а

- от ООО Управляющая компания "Алсу" о включении в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами РТ многоквартирных домов расположенных по адресам: РТ, Альметьевский район, г.Альметьевску, ул. Бигаш, дома 121, 123, 125; ул. Гафиатуллина, дома 2, 2а, 4, 6, 8, 10, 10а, 12, 12а, 14, 18, 18а, 22, 22а, 26; ул. Нефтяников, дома 11, 15, 17, 17а; пр. Строителей, дома 9, 11, 45, 45а, 49а.

По результатам проверки данных обращений и представленных документов инспекцией оформлены соответствующие заключения о соответствии представленных заявлений и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, о достоверности содержащихся в заявлениях сведений и о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами Республики Татарстан в сведения об адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляют указанные управляющие организации.

Инспекцией приняты решения от 13.05.2019, от 17.05.2019, от 21.05.2019, от 24.05.2019, от 27.05.2019, от 29.05.2019 и от 31.05.2019, которыми внесены изменения в Реестр лицензий Республики Татарстан: исключены из Реестра лицензий общества с 31.05.2019 и включены в Реестр лицензий ООО "Управляющая компания АЛСУ" с 01.06.2019 многоквартирные дома, расположенные по адресам: РТ, Альметьевский район, г.Альметьевску, ул. Бигаш, дома 121, 123, 125; ул. Гафиатуллина, дома 2, 2а, 4, 6, 8, 10, 10а, 12, 12а, 14, 18, 18а, 22, 22а, 26; ул. Нефтяников, дома 11, 15, 17, 17а; пр. Строителей, дома 9, 11, 45, 45а, 49а.

Инспекцией приняты решения от 24.09.2018, от 27.11.2018, от 21.03.2019, от 22.05.2019, от 24.05.2019, которыми внесены изменения в Реестр лицензий Республики Татарстан: исключены из Реестра лицензий общества с 31.05.2019 и включены в Реестр лицензий ООО Управляющая компания "Альметьевск" с 01.06.2019 многоквартирные дома, расположенные по адресам: РТ, Альметьевский район, г.Альметьевску, ул. Гафиатуллина, дом 24, пр. Строителей, дома 39, 43, 43а, 47, 47а.

Заявитель, не согласившись с указанными решениями инспекции, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, ссылаясь на то, что ответчик надлежащим образом не проверил представленные управляющими организациями протоколы общих собраний, которые обладают признаками ничтожности ввиду отсутствия кворума, в связи с чем у ответчика отсутствовали законные основания для принятия оспариваемых решений по внесению изменений в реестр лицензий.

Ответчик в обоснование возражений указал на то, что представленные протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах оспорены не были, в установленном порядке недействительными не признаны, представленные управляющими организациями заявления и документы соответствовали установленным требованиям и содержали достоверные сведения, у инспекции отсутствовали основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, деятельность по управлению которыми осуществляют ООО УК "Альметьевск", ООО "УК Алсу".

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых доводы заявителя отклонены.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны недействительными (незаконными) при наличии одновременно двух условий: в случае, если данные ненормативный акт, действия (бездействие) не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В Республике Татарстан исполнительным органом государственной власти, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, лицензионному контролю является Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан (Приказ Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан от 01.11.2018 N 435 "Об утверждении Административного регламента Государственной жилищной инспекции Республики Татарстан по предоставлению государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами" (зарегистрировано в Минюсте Республики Татарстан 23.11.2018 N 4991).

Согласно части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом.

Согласно части 1 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестрах, а именно: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами; реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 4 статьи 195 ЖК РФ сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 данной статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению в системе, за исключением сведений, доступ к которым ограничен законодательством Российской Федерации. Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 2 Приказа N 938/пр изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: а) адрес многоквартирного дома; б) основания заключения и (или) расторжения договора управления многоквартирным домом; в) реквизиты договора управления многоквартирным домом; д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее -лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии.

Согласно пункту 3 Приказа N 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются следующие документы:

а) копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении договора управления с лицензиатом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления с лицензиатом в случае проведения такого собрания;

б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым лицензиат определен победителем конкурса, в случае проведения указанного конкурса;

в) копия договора управления, заключенного лицензиатом с собственниками помещений в многоквартирном доме, а в случае выбора лицензиата управляющей организацией по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом - копия договора управления, подписанного заявителем;

г) копия акта приема-передачи технической документации и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, лицу, принявшему на себя обязательства по управлению многоквартирным домом, в случае, если лицензиат подает заявление об исключении многоквартирного дома из реестра;

д) документ, подтверждающий полномочия представителя лицензиата (в случае, если от имени лицензиата обращается его уполномоченный представитель), оформленный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации;

е) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата),

м) опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

В соответствии с пунктом 7 Приказа N 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Приказа N 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 данного Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 данного Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 данного Порядка.

В соответствии с пунктом 4 Приказа N 938/пр рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 данного Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 данного Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

Согласно материалам дела ГЖИ проведены проверки представленных управляющими организациями заявлений о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан и документов в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: Альметьевский район, г. Альметьевск, ул. Бигаш, дома 121, 123, 125; ул. Гафиатуллина, дома 2, 2а, 4, 6, 8, 10, 10а, 12, 12а, 14, 18, 18а, 22, 22а, 24, 26; ул. Нефтяников, дома 11, 15, 17, 17а; пр. Строителей, дома 9, 11, 39, 43, 43а, 45, 45а, 47, 47а, 49а.

В ходе данных проверок инспекцией установлено соответствие представленных заявлений и документов требованиям Приказа N 938/пр и достоверность содержащихся в них сведений. По результатам данных проверок инспекцией оформлены соответствующие заключения.

С учетом положений приведенных выше норм ЖК РФ и Приказа N 938/пр представление лицензиатами заявлений и документов расценено инспекцией в качестве достаточных оснований для внесения изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан. Инспекцией приняты оспариваемые решения о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан, которыми в установленном действующим законодательством порядке внесены соответствующие изменения в данный реестр лицензий.

Суд, признавая необоснованными доводы заявителя о нарушении инспекцией порядка, установленного пунктами 5 и 15 Приказа N 938/пр при внесении сведений о многоквартирных домах в реестр лицензий судом, правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 5 Приказа N 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 данного Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 данного Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнение заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127 -ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)";

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Приказа N 938/пр по итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 Порядка.

По результатам проверки представленных управляющими организациями заявлений и документов инспекцией установлено соответствие указанных документов и содержащихся в них сведений требованиям Приказа N 938/пр, что свидетельствует, в том числе, об установленном отсутствии признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах.

Суд верно указал, что неуказание инспекцией в заключениях результатов проверки каждого из условий, указанных в пункте 5 Порядка, само по себе не может служить основанием для вывода, что проверка данных условий, в том числе выявление признаков ничтожности решений общих собраний собственников помещений, инспекцией не проводилась. Напротив, оформление инспекцией по результатам проверок заключений, содержащих предложения о принятии органом государственного жилищного надзора оспариваемых решений, свидетельствует о фактическом проведении таких проверок. Доказательств обратного заявителем не представлено.

При этом, судом правомерно учтено, что как на момент проведения инспекцией проверок представленных управляющими организациями заявлений и документов в отношении спорных многоквартирных домов, так и на момент принятия инспекцией оспариваемых решений о внесении изменений в Реестр лицензий Республики Татарстан судебные споры по вопросу признания недействительными протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах отсутствовали, данные протоколы недействительными в судебном порядке не признаны.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к аналогичному выводу о том, что в ходе проведенных проверок все условия, указанные в пункте 5 Приказа N 938/пр, инспекцией проверены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах судом правомерно отклонены доводы заявителя о том, что инспекцией не проведены проверки соблюдения пункта 5 Приказа N 938/пр, как не подтвержденные документально и основанные на предположениях заявителя.

Согласно пункту 1 статьи 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирного дома.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 1 статьи 46 ЖК РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ обжалование решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно только в судебном порядке, и только суд может признать недействительными такие решения при наличии законных оснований.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.11.2011 N 7677/11, пункт 8.2 статьи 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Доказательств обжалования в установленном порядке результатов собраний собственников помещений в многоквартирных домах, проведенных посредством очно-заочного голосования, а также протоколов о выборе Обществ с ограниченной ответственностью "Управляющая компания АЛСУ", Управляющей компании "Альметьевск" управляющими организациями спорных многоквартирных домов, либо договоров управления данными многоквартирными домами с указанными управляющими организациями, материалы дела не содержат.

При этом, в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 16.11.2015 по делу N А70-13362/2014, нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления собственников помещений в многоквартирном доме при решении вопроса о выборе способа управления таким домом.

Инспекция правом признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома не наделена.

Протоколы общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах, договоры управления, представленные управляющими организациями, являются действующими, не оспорены в установленном законом порядке собственниками помещений, в том числе по основаниям ничтожности, отсутствия кворума.

При этом суд верно указал, что доводы заявителя о ненадлежащей проверке инспекцией представленных управляющими организациями протоколов общих собраний собственников помещений в спорных многоквартирных домах и их ничтожности ввиду отсутствия кворума, фактически сводятся к оспариванию указанных протоколов общих собраний, право на обжалование которых в судебном порядке в силу положений ЖК РФ у него отсутствует.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявитель не вправе ссылаться на нарушения при принятии собственниками помещений решений, которые в установленном законом порядке не оспорены и не признаны судом недействительными.

При таких обстоятельствах доводы заявителя о ничтожности решений общих собраний собственников помещений из-за отсутствия кворума подлежат отклонению как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

Аналогичный вывод содержится во вступившем в силу судебном акте по делу N А49-15393/2018.

Довод заявителя о необходимости соблюдении ответчиком требований пункта 15 Порядка в отсутствие соответствующих заявлений общества о расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами является ошибочным.

В соответствии с пунктом 15 Порядка при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 данного Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 Порядка.

Согласно пункту 10 Порядка основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами "б", "в" пункта 5 Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Однако, непоступление в инспекцию заявлений от общества о прекращении, расторжении договоров управления спорными многоквартирными домами само по себе безусловным основанием для приостановления рассмотрения заявлений управляющих организаций, не является. К тому же непредставление таких заявлений обществом не является основанием для отказа во внесении инспекцией изменений в Реестр лицензий.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд сделал правильный вывод о законности решения ответчика в части включения в реестры лицензий ООО "УК Алсу", ООО "УК "Альметьевск" на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами: от 24.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Бигаш, дом 121); от 27.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Бигаш, дом 123); от 13.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Бигаш, дом 125); от 31.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дома 2, 8); от 27.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дома 2а, 22а); г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дом 4; от 21.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дома 6, 12, 12а, 18а); от 17.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дома 10, 22); от 29.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дом 10а); от 13.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дом 14); от 24.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дома 18, 26); от 22.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Гафиатуллина, дом 24); от 31.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Нефтяников, дом 11); от 27.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Нефтяников, дом 15); от 24.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Нефтяников, дом 17); от 13.05.2019 (г. Альметьевск, ул. Нефтяников, дом 17а); от 21.05.2019 (г. Альметьевск, пр.Строителей, дома 9, 45); от 24.05.2019 (г. Альметьевск, пр.Строителей, дома 1, 39, 45а); от 27.11.2018 (г. Альметьевск, пр.Строителей, дом 43); от 21.03.2019 (г. Альметьевск, пр.Строителей, дом 43а); от 24.09.2018 (г. Альметьевск, пр.Строителей, дома 47, 47а); от 31.05.2019 (г. Альметьевск, пр.Строителей, дом 49а), поскольку соответствуют нормам жилищного и гражданского законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Кроме того, оспаривание обществом решений инспекции по формальным основаниям не может быть направлено на восстановление права, поскольку имеется волеизъявление жильцов дома о смене управляющей компании.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Излишне уплаченная по чеку-ордеру от 28.12.2019 государственная пошлина в сумме 1500 рублей, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "УСПЕХ" из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 ноября 2019 года по делу N А65-20367/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационный участок "УСПЕХ" излишне уплаченную по чеку-ордеру от 28.12.2019 государственную пошлину в сумме 1500 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Н.В.Сергеева Е.Г.Попова