Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 13АП-5380/20 по делу N А56-112435/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12 октября 2020 г. N Ф07-10543/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

01 июня 2020 г.

Дело N А56-112435/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Третьяковой Н.О.

судей Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания: Царегородцевым Е.А.

при участии:

от истца (заявителя): Куприянов А.А. по доверенности от 08.08.2019

от ответчика (должника): Балханова А.В. по доверенности от 09.01.2020

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5380/2020) МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-112435/2019 (судья Лебедева И.В.), принятое

по заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Фамо Венчурс Лимитед"

к МИФНС N 11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "Фамо Венчурс Лимитед", адрес: 191124, г. Санкт-Петербург, Синопская наб., д. 52, лит. А, (далее - заявитель, Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу, адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Чайковского, д. 46-48, (далее - Инспекция, налоговый орган) N 976 от 18.06.2019 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ), в соответствии с которым, Компания привлечена к налоговой ответственности по п. 2.1 ст. 129.1 НК РФ, с назначением штрафа в размере 1 795 512 руб.

Решением от 18.12.2019 суд признал недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 11 по Санкт-Петербургу от 18.06.2019 N 976 в части привлечения Компании к налоговой ответственности по п. 2.1 ст. 129.1 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе Инспекция, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для уменьшения штрафа.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, а представитель Компании доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, иностранная Компания с ограниченной ответственностью "Фамо венчурс лимитед" состоит на учете в Инспекции с 31.07.2014 в качестве иностранной (международной) организации, имеющей недвижимое имущество в Российской Федерации.

Единственным участником Компании с ограниченной ответственностью "Фамо венчурс лимитед" является Макситур Лимитед (Maxitur Limited), регистрационный номер в стране регистрации (инкорпорации) 174 0081, адрес в стране регистрации (инкорпорации) Род-Таун, Куиджано Сеймберс, п/я 3159, Тортола, Британские Виргинские острова, доля участия - 100 %.

Инспекцией была проведена налоговая проверка, в ходе которой, установлено, что в нарушение положений статьи 23, пункта 3 статьи 386 НК РФ Компания не представила в установленный законодательством срок (30.03.2019) сведения об участниках иностранной организации, о чем 15.04.2019 составлен Акт N 1262.

Рассмотрев материалы проверки, Инспекция 18.06.2019 приняла решение N 976 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 НК РФ), в соответствии с которым Компания привлечена к налоговой ответственности по пункту 2.1 статьи 129.1 НК РФ в виде штрафа в размере 1 795 512 руб.

Решением Управления ФНС по Санкт-Петербургу N 16-13/56280 от 03.09.2019 жалоба Компании на решение Инспекции оставлена без удовлетворения.

Считая решение Инспекции недействительным, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признав подтвержденным факт нарушения Компанией налогового законодательства, и не установив нарушений процедуры привлечения Компании к налоговой ответственности, посчитал возможным применить положения статей 112, 114 НК РФ, в связи с чем, признал решение налогового органа недействительным в части суммы назначенного штрафа в размере, превышающем 100 000 руб.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Таким образом, в силу указанной нормы Налогового кодекса Российской Федерации правом на снижение налоговой санкции при наличии смягчающих ответственность обстоятельств обладает не только налоговый орган, но и суд.

В статье 112 НК РФ приведен перечень смягчающих ответственность обстоятельств, который не является исчерпывающим.

Следовательно, суд может учитывать при рассмотрении спора, касающегося применения налоговой санкции, неограниченный круг обстоятельств, смягчающих размер ответственности налогоплательщика (налогового агента), исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не менее чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей названного Кодекса.

Как разъяснено в пункте 16 постановления N 57, если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (пункт 1 статьи 112 НК РФ), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой названного Кодекса.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания более чем в два раза.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, правоприменитель при наложении санкции должен учитывать характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение и иные существенные обстоятельства. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу Конституции Российской Федерации недопустимо.

Суд первой инстанции обоснованно воспользовался предоставленным ему статьями 112 и 114 НК РФ правом уменьшения штрафа при наличии смягчающих обстоятельств и посчитал возможным уменьшить сумму наложенного по оспариваемому решению Инспекции штрафа, предусмотренного пунктом 2.1 статьи 129.1 НК РФ.

Право относить те или иные фактические обстоятельства, не предусмотренные прямо в статье 112 НК РФ, к обстоятельствам, смягчающим ответственность налогоплательщика, и устанавливать размер, в том числе и кратность снижения налоговых санкций, предусмотренных законом, предоставлено суду.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 11.03.1998 N 8-П, 12.05.1998 N 14-П, 15.07.1999 N 11-П, определении от 01.04.1999 N 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. При этом административные санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

В данном случае суд первой инстанции приняв во внимание незначительный период просрочки предоставления Компанией сведений (10 дней); отсутствие умысла в совершении правонарушения; отсутствие негативных последствий в результате совершенного Компанией правонарушения, с учетом требований справедливости и соразмерности уменьшил размер штрафа до допустимых размеров.

Поскольку налоговое законодательство связывает размер уменьшения налоговых санкций не с количеством установленных смягчающих обстоятельств, а с их наличием, и наложение санкций не позволяет дифференцировать размер санкций с учетом степени общественной вредности совершенного правонарушения, апелляционная инстанция считает, снижение судом размера штрафа до 100 000 руб. является чрезмерным и не соответствующим степени вины налогоплательщика и последствиям допущенного нарушения

В указанной связи решение налогового органа обоснованно признано судом первой инстанции недействительным в соответствующей части с учетом наличия обстоятельств, смягчающих ответственность Компании.

Апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.12.2019 по делу N А56-112435/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

Судьи

М.Л. Згурская Е.И. Трощенко