Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 03АП-1303/20 по делу N А33-27886/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 2 октября 2020 г. N Ф02-3881/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

01 июня 2020 г.

Дело N А33-27886/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "19" мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "01" июня 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Иванцовой О.А.,

судей: Бабенко А.Н., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз"): Макаровой Н.А., представителя на основании доверенности от 06.05.2019 N 108 (диплом о высшем юридическом образовании), паспорта,

от Сибирского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Гулевича П.Н., представителя на основании доверенности от 03.04.2020 N 82/20 (диплом о высшем юридическом образовании), служебного удостоверения,

от Отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта: Кузьменкова С.А., руководитель отдела, служебное удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "06" февраля 2020 года по делу N А33-27886/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465, далее - заявитель, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Сибирскому межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ИНН 5407270200, ОГРН 1045403220851, далее - административный орган, СМТУ Росстандарта) о признании незаконным и отмене постановления от 20.08.2019 N 08-35.

Определением от 13.09.2019 заявление принято в порядке упрощенного производства, определением от 06.11.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 11.12.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел (инспекция) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 06 февраля 2020 года по делу N А33-27886/2019 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, требование общества удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на следующие доводы:

- судом не принято во внимание, что ГОСТ Р 51858 не содержит требований к оформлению паспорта нефти;

- вывод суда об обязательности формы паспорта, установленной ГОСТ Р 55971/2017 является ошибочным;

- формы паспортов на нефть полностью соответствуют, установленным нормативным документам;

- судом не в полной мере исследован вопрос применения положений решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 N 36 в части переходного периода.

Административный орган представил отзыв на апелляционную жалобу, считает доводы апелляционной жалобы общества необоснованными, а решение суда первой инстанции не подлежащим отмене.

В судебном заседании представитель общества поддержал требования и доводы апелляционной жалобы.

Представители административного органа доводы апелляционной жалобы не признали, сослались на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

СМТУ Росстандарта на основании поручения заместителя Председателя Правительства Российской Федерации Козака Д.Н. от 05.06.2019 N ДК-П9-4635, приказа Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 19.07.2019 N 1700 в отношении ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" проведена внеплановая документарная проверка.

Проверка проведена с целью оценки соответствия осуществляемой обществом деятельности требованиям статьи 5 - 9, 12, 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", оценки соответствия осуществляемой деятельности обязательным требованиям Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", требованиям Технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию", утв. Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 89 (ТР ЕАЭС 045/2017), ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ 31378-2009 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ Р 55971-2014 "Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования".

По результатам проверки контролирующий орган пришел к выводу, что ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" допустило выпуск в обращение нефти с нарушением требований пункта 4.2, пункта 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 в части требований к содержанию документа о качестве (паспорта) при выпуске в обращение нефти по ГОСТ Р 51858-2002; пункта 4.6 "Условное обозначение нефти" ГОСТ Р 51858-2002.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 14.08.2019 N 15/52.

15.08.2019 при участии представителя ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" государственным инспектором отдела (инспекции) государственного надзора по Красноярскому краю СМТУ Росстандарта составлен протокол N 35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением от 20.08.2018 N 08-35 ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление от 20.08.2018 N 08-35 о привлечении к административной ответственности является незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с вышеуказанным заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Факт наличия полномочий должностных лиц государственного органа на проведение проверки, составление протокола об административном правонарушении, принятие оспариваемого постановления установлен судом первой инстанции

Процедура проведения проверки, привлечения к административной ответственности, соблюдение административным органом срока давности привлечения к административной ответственности проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не установлено. Заявителем указанные обстоятельства не оспариваются.

Часть 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности, субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.

Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей, целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Исходя из толкования части 3 статьи 26 Федерального закона от 29.06.2015 N 162-ФЗ "О стандартизации в Российской Федерации", следует, что применение национального стандарта является обязательным для изготовителя и (или) исполнителя в случае публичного заявления о соответствии продукции национальному стандарту, в том числе, в случае применения обозначения национального стандарта в маркировке, в эксплуатационной или иной документации, и (или) маркировки продукции знаком национальной системы стандартизации.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения внеплановой проверки контролирующим органом установлен факт того, что общество осуществляло выпуск в обращение нефти с нарушениями требований ГОСТ Р 51858-2002 "Нефть. Общие технические условия", ГОСТ Р 55971-2014 "Нефть и нефтепродукты. Паспорт. Общие требования", а именно:

- в нарушение пункта 4.2, пункта 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 паспорта на нефть N N 1 - 26 от 30.06.2019 по 27.07.2019 не содержат: адрес места производства; марку продукта и условное обозначение (при наличии); код ОКП; дату изготовления продукта; обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; размер (массу) партии; дату проведения испытаний;

- в нарушение пункта 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 указанные паспорта не заверены, отсутствует печати организации-изготовителя;

- в нарушение требований пункта 4.6 ГОСТ Р 51858-2002 марка и условное обозначение нефти отсутствуют.

Постановлением Госстандарта России от 08.01.2002 N 2-ст принят и введен в действие ГОСТ Р 51858-2002. Государственный стандарт Российской Федерации. Нефть. Общие технические условия.

Настоящий стандарт распространяется на нефть для поставки транспортным организациям, предприятиям Российской Федерации и для экспорта.

При оценке качества нефть подразделяют на классы, типы, группы, виды (пункт 4.1 ГОСТ Р 51858-2002).

Условное обозначение нефти состоит из четырех цифр, соответствующих обозначениям класса, типа, группы и вида нефти. При поставке нефти на экспорт к обозначению типа добавляется индекс "э" (пункт 4.6 ГОСТ Р 51858-2002).

В соответствии с пунктом 8.1 ГОСТ Р 51858-2002 нефть принимают партиями. Партией считают любое количество нефти, сопровождаемое одним документом о качестве по ГОСТ 1510.

Согласно пункту 1.6 ГОСТ 1510-84 каждая партия нефтепродуктов должна сопровождаться документом о качестве. Документ о качестве нефтепродуктов должен содержать данные, указанные в пункте 1.2, нормы показателей качества и результаты испытаний нефтепродукта в соответствии с нормативнотехнической документацией (НТД).

В соответствии с пунктом 1 ГОСТ Р 55971-2014 настоящий стандарт распространяется на нефть и нефтепродукты и устанавливает требования к паспорту на нефть и нефтепродукты. Стандарт предназначен для применения организациями, осуществляющими изготовление, хранение, транспортирование и обращение нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации.

Указанный ГОСТ подлежит обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

Пунктом 4.1 ГОСТ Р 55971-2014 установлено, что каждая партия каждой марки продукта, выпускаемая в обращение на территории Российской Федерации, в соответствии с ГОСТ 1510 сопровождается паспортом.

Согласно пункту 4.2 ГОСТ Р 55971-2014 паспорт должен содержать: логотип компании и/или предприятия (при наличии); наименование предприятия-изготовителя, его юридический адрес и адрес места производства; наименование испытательной лаборатории, адрес и номер аттестата аккредитации (при наличии); номер паспорта; наименование продукта, его марку и условное обозначение (при наличии); обозначение нормативного документа или технической документации, конструкторской документации, устанавливающих требования к продукту; код ОКП; дату изготовления продукта, номер партии (при необходимости); дату отбора пробы и обозначение нормативного документа, по которому отбирают пробу; место отбора пробы, номер емкости (при необходимости); уровень наполнения (при необходимости); размер (массу) партии; дату проведения испытаний; дату оформления паспорта; номер декларации (или сертификата соответствия) на продукт (при наличии) и срок действия; данные о сертификации системы менеджмента качества предприятия-изготовителя на соответствие требованиям ГОСТ ISO 9001 и срок действия (при наличии); табличную часть; заключение о соответствии продукта требованиям нормативного документа или технической документации, конструкторской документации и технического регламента (при наличии) на основании результатов испытаний; дополнительную информацию для потребителей (при необходимости).

В силу пункта 4.2.1 названного ГОСТа табличная часть паспорта должна содержать: наименование показателей; обозначение нормативных документов на методы испытаний; значение показателей по нормативному документу или технической документации, конструкторской документации; значение показателей по техническому регламенту (при наличии); фактические значения показателей.

Пунктом 5.1 ГОСТ Р 55971-2014 предусмотрено, что паспорт должен быть заверен собственноручной (рукописной) подписью с указанием фамилии и должности сотрудников, ответственных за его оформление, и печатью организации-изготовителя.

Исследовав содержание представленных обществом паспортов на нефть N N 1-26 за период с 30.06.2019 по 27.07.2019 на предмет их соответствия действующим нормативным документам, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о их несоответствии вышеуказанным требованиям ГОСТОв. Довод заявителя об обратном отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 20.12.2017 N 89 принят Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (вместе с "ТР ЕАЭС 045/2017. Технический регламент Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию").

Суд первой инстанции верно пришел к выводу, что указанные в Техническом регламенте требования к содержанию паспорта аналогичны требованиям ГОСТ Р 55971-2014.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводом заявителя о том, что ГОСТ Р 51858 не содержит требований к оформлению паспорта нефти. Вместе с тем, указанный ГОСТ содержит условные обозначения нефти, которые в последующем должны отражаться при оформлении паспорта нефти.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 06.03.2018 N 36 "О переходных положениях технического регламента Евразийского экономического союза "О безопасности нефти, подготовленной к транспортировке и (или) использованию" (ТР ЕАЭС 045/2017)" установлен переходный период, в течение которого не требуется оформление паспорта, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании указанных положений.

Доводы заявителя о том, что требования ГОСТов (национальных стандартов) не являются обязательными, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Указанные стандарты являются действующими, сведения о прекращении их действия отсутствуют. В рассматриваемом случае вмененные нарушения требований ГОСТ соответствуют целям, указанным в пункте 1 статьи 46 Федерального закона N 184-ФЗ.

Обязательность применения ГОСТов как нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в установленных законом случаях подтверждается позицией Верховного Суда Российской Федерации (решение от 12.01.2015 N АКПИ14-1259).

Оформляемые заявителем паспорта, представленные в ходе проверки и в материалы судебного дела, не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55971-2014. При этом указанный ГОСТ распространяется на организации, осуществляющие изготовление, хранение, транспортирование и обращение нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, то есть, в том числе, на заявителя.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 N 10, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенных норм, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Общество не представило суду пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

При таких обстоятельствах вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, является установленной.

Таким образом, административным органом доказан состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, вменяемого обществу.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, судом апелляционной инстанции не установлены.

Административный орган назначил обществу наказание ниже минимального размера санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Апелляционный суд считает, что избранная мера наказания соответствует тяжести совершенного правонарушения и обусловлена достижением целей, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 3.2 статьи 4.1 и статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются повторными, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. Следовательно, по данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "06" февраля 2020 года по делу N А33-27886/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.А. Иванцова

Судьи

А.Н. Бабенко Д.И. Шелег