Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 08АП-3863/20 по делу N А81-11290/2019

город Омск

01 июня 2020 г.

Дело N А81-11290/2019

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3863/2020) муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" на решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11290/2019 (судья Соколов С. В.), рассмотренному в порядке упрощённого производства, по иску индивидуального предпринимателя Зайкова Михаила Евгеньевича (ОГРНИП 317723200081789, ИНН 720202120334) к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального заказа" (ОГРН 1028900765937, ИНН 8906006158) о взыскании 112 095 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зайков Михаил Евгеньевич (далее -предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению "Управление коммунального заказа" (далее - учреждение) о взыскании 112 095 руб. задолженности за дополнительные работы по акту от 03.09.2019 N 166-2019-1 к муниципальному контракту от 19.07.2019 N 166-2019 (далее - контракт).

Определением от 16.12.2019 вышеуказанное исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11290/2019 исковые требования удовлетворены. Этим же решением с учреждения в пользу предпринимателя взыскано 4 363 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе учреждением ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы её податель указывает на то, что судом не в полной мере оценены представленные ответчиком доказательства. Подрядчик не приостановил выполнение работ в порядке статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), о факте возникновения дополнительных работ заказчику не сообщил. Акт на дополнительные работы подписан неуполномоченным лицом, законный представитель учреждения директор Зубарева Н. В. 03.09.2019 находилась на рабочем месте; подпись лица, утвердившего акт, не соответствует подписи законного представителя ответчика, следовательно, акт является недопустимым доказательством.

К вышеуказанной апелляционной жалобе приложены дополнительные документы: справка от 18.03.2020 N 8, должностная инструкция от 09.01.2019 N 68, приказ от 30.12.2016 N 364/01-03.1 с приложением N 12, распоряжение от 16.11.2015 N 528-к, выписка из распоряжения от 01.12.2016 N 389-к, распоряжение от 28.12.2018 N 460-к.

Предпринимателем отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощённом производстве" (далее - постановление N 10), апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

В то же время правила абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Настоящая апелляционная жалоба назначена к рассмотрению без проведения судебного заседания в сроки, указанные в определении от 08.04.2020.

В силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 50 постановления N 10, арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешёл к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 Кодекса).

С учётом изложенного, при отсутствии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются.

Поскольку дополнительные доказательства поступили в электронном виде, указанные выше документы возврату учреждению на бумажных носителях не подлежат.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, между учреждением (заказчик) и предпринимателем (подрядчик) подписан контракт, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по объекту: "Капитальный ремонт коммерческого узла учёта в Административном здании по адресу: ул. Нефтяников, 12, производственная территория, панель N 8, г. Муравленко", в соответствии с условиями настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы, согласно условиям настоящего контракта.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 2.1 контракта - 45 календарных дней со дня заключения контракта.

В силу пунктов 4.1, 4.3 вышеуказанного контракта общая стоимость работ (цена контракта) составляет 153 047 руб. (без учёта НДС 20% в связи с применением подрядчиком упрощённой системы налогообложения), является твёрдой и определяется на весь срок исполнения контракта. Цена контракта включает в себя все затраты, связанные с выполнением работ, указанные в проектно-сметной документации, стоимость материальных ресурсов, транспортных расходов, командировочных расходов (при наличии), уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей и сборов установленных законодательством Российской Федерации.

Как указывает истец, в процессе выполнения капитального ремонта на объекте выявлена необходимость в выполнении дополнительных работ по контракту.

Заказчик с необходимостью проведения дополнительных работ огласился, о чём 03.09.2019 сторонами составлен комиссионный акт N 166-2019-1 (на дополнительные работы).

В соответствии с вышеуказанным актом, в процессе производства работ, предусмотренных контрактом, выявлены неучтённые виды работ в проектно-сметной документации шифр 08.0Ю.2019-ПЗ, а именно: разборка трубопроводов из ВГП труб диаметром 57 мм. - 5 м; прокладка трубопроводов отопления из стальных неоцинкованных ВГП труб диаметром 57 мм. - 12 м; отводы ВГП 57x3,5 мм - 12 шт.; установка коммуникатора Карат-902-М - 1 шт.; установка модуля интерфейса RS 485 - 1 шт.; установка терпопреобразователя КТПТР-06 - 1 шт.; установка крана шарового фланцевого полнопроходной диаметром 0 50 мм. - 4 шт.; монтаж перехода металлического 57x25 - 4 шт.; Установка термометра биметаллического - 2 шт.; установка шкафа распределительного - 1 шт.; огрунтовка труб грунтовкой ГФ-021 - 2,2 м2; изготовление и монтаж кронштейнов к трубопроводам из металлического уголке 45x45x4 мм. - 3 м; изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука - 11 м. Этим же актом согласованы изменения в локальном сметном расчёте.

Стоимость дополнительных работ составила 112 095 руб., что отражено в акте о приёмке выполненных работ по форме N КС-2. Для проведения расчётов истец направил ответчику следующие документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акт приёмки результатов исполнения муниципального контракта; акт о приёмке выполненных работ; акт на дополнительные работы; расчёт индекса договорной цены; акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2; счёт на оплату.

Письмом от 24.09.2019 N 9-0501-11/3012 заказчик возвратил вышеуказанные документы подрядчику без подписания.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести оплату дополнительных работ в сумме 112 095 руб.

Отказ учреждения в удовлетворении претензии (от 21.11.2019 N 09-05-01-11/3699) послужил основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования, руководствовался положениями статей 307, 309, 702, 711, 746, 740, 753 ГК РФ, пунктом 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017, и исходил из того, что проведение дополнительных работ являлось производственной необходимостью для их качественного выполнения и завершения, для обеспечения прочности и годности результата работ; данный вид работ согласован подписанной сторонами сметой и имеет для заказчика потребительскую ценность.

Повторно рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

На основании пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определённый объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

Как следует из содержания пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приёмка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Односторонний акт сдачи или приёмки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу положений пунктов 4, 5, 6 статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твёрдой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твёрдой.

В рассматриваемом случае цена контракта твёрдая (пункт 4.3 контракта).

По общему правилу подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на своё сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

В силу пункта 4 указанной статьи подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства.

В случае согласия заказчика на проведение и оплату дополнительных работ подрядчик вправе отказаться от их выполнения лишь в случаях, когда они не входят в сферу профессиональной деятельности подрядчика либо не могут быть выполнены подрядчиком по не зависящим от него причинам (пункт 5 статьи 743 ГК РФ).

Пунктами 1, 2 статьи 744 ГК РФ регламентировано право заказчика вносить изменения в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ. Внесение в техническую документацию изменений в большем объёме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы.

Таким образом, действующее гражданское законодательство разграничивает самостоятельные подрядные работы, предполагающие заключение отдельного государственного (муниципального) контракта, и дополнительные работы, не имеющие самостоятельного характера, но необходимые для достижения согласованного сторонами результата.

Под дополнительными работами в соответствии с действующим законодательством понимаются работы, обнаруженные в ходе строительства и не учтённые в технической документации, напрямую (а не опосредованно) связанные с исполнением основных работ и изначально не предусмотренные сторонам, но необходимые для достижения при обычных условиях согласованного сторонами результата.

Принимая во внимание различное правовое регулирование указанных ситуаций, вопрос об отнесении выполненных работ к тому или иному виду имеет существенное значение и подлежит выяснению арбитражным судом при принятии решения о взыскании их стоимости либо отказе в таковом взыскании, с учётом конкретных обстоятельств дела.

В пункте 12 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утверждённого Президиумом ВС РФ 28.06.2017, указано на необходимость учитывать специфику отношений, складывающихся в сфере строительства, которая уже в силу своего существа создаёт возможность выявления в ходе исполнения обязательства дополнительных работ и в связи с этим обуславливает необходимость применения норм статьи 743 ГК РФ наряду с положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

К дополнительным работам, подлежащим оплате заказчиком, могут быть отнесены исключительно те работы, которые, исходя из имеющейся информации на момент подготовки документации и заключения контракта объективно не могли быть учтены в технической документации, но должны быть произведены, поскольку без их выполнения подрядчик не может приступать к другим работам или продолжать уже начатые, либо ввести объект в эксплуатацию и достичь предусмотренного контрактом результата.

По смыслу вышеприведённых норм, в случае, если заказчик согласовал действия по проведению дополнительных работ, необходимых для завершения технологического цикла и обеспечения годности и прочности их результата, последующий отказ в оплате дополнительных работ создавал бы возможности для извлечения им преимуществ из своего недобросовестного поведения, что противоречит пункту 4 статьи 1 ГК РФ.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В настоящем случае сторонами муниципальный контракт в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ на спорный объём работ не заключался.

Между тем на основании акта от 03.09.2019 N 166-2019-1 заказчиком согласовано выполнение дополнительных работ, их наименование и объёмы работ. Подрядчику предписано представить локальную смету на дополнительные работы.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика об отсутствии оснований для оплаты дополнительных работ к контракту ввиду подписания акта от 03.09.2019 на согласование этих работ неуполномоченным лицом со ссылкой на не соответствие подписи лица, утвердившего акт, подписи законного представителя ответчика Зубаревой Н. В.

Вышеуказанный акт подписан со стороны заказчика комиссионно, в количестве четырёх работников.

Юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом (пункт 1 статьи 53 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершённая одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создаёт, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

О фальсификации представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ, при наличии к тому объективной возможности, ответчик суду первой инстанции не заявлял.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учётом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о поручении ответчиком выполнения дополнительных работ, согласовании их стоимости, что обусловливает возникновение на его стороне обязанности их оплатить.

В материалы дела представлен акт о приёмке выполненных работ по форме N КС-2 от 30.08.2019 N 7 на сумму 112 095 руб.

В соответствии с письмом от 24.09.2019 N 9-0501-11/3012 заказчик возвратил подрядчику вышеуказанный акт, а также документы: справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3; акт приёмки результатов исполнения муниципального контракта; акт о приёмке выполненных работ; акт на дополнительные работы; расчёт индекса договорной цены; счёт на оплату. Заказчик указал, что документы не принимаются к оплате в связи с непредставлением исполнительной документации (исправленные акты на скрытые работы, исполнительные схемы, сертификаты и паспорта на материалы и оборудования, акт о проведении промывки (продувки) трубопроводов, акт на опрессовку трубопроводов, акт на гидравлическое испытания трубопроводов, журнал сварочных работ, журнал антикоррозионной обработки, общий журнал производства работ, журнал входного контроля).

Возражений относительно выполнения дополнительных работ ответчиком не заявлено.

Исходя из того, что в случае невыполнения дополнительных работ общий результат работ не был бы достигнут, установив фактическое выполнение подрядчиком спорных работ, учитывая отсутствие в действиях предпринимателя намерения обойти закон либо признаков недобросовестности или иного злоупотребления при осуществлении спорных работ без заключения дополнительного соглашения к контракту, а также отсутствие претензий относительно объёма и качества выполненных работ, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности, размер которой определён локальным сметным расчётом и указан в акте о приёмке выполненных работ от 30.08.2019 N 7.

По смыслу норм гражданского законодательства обязательственные правоотношения между юридическими лицами (предпринимателями) основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Доказательств, свидетельствующих о некачественном выполнении работ со стороны истца, ответчик в нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.

С учётом изложенного, суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности в испрашиваемом размере.

По мнению суда апелляционной инстанции, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьёй 71 АПК РФ в полном объёме оценены доводы сторон и представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-11290/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова