Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 18АП-2221/20 по делу N А47-7884/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 сентября 2020 г. N Ф09-4605/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

01 июня 2020 г.

Дело N А47-7884/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Бабиной О.Е., Карпусенко С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ушаковой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2019 по делу N А47-7884/2019.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приняли участие представители:

истца: общества с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" - Нестеренко Юлия Александровна (паспорт, доверенность N 7 от 09.01.2020, диплом),

ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - Зевакина Маргарита Валентиновна (паспорт, доверенность от 25.05.2020, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Оренбург Водоканал" (далее - истец, ООО "Оренбург Водоканал") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Тритон" (далее - ответчик, ООО "Тритон") о взыскании 2 304 654 руб. 13 коп., в том числе 741 965 руб. 55 коп. платы за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года и 1 562 688 руб. 58 коп. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2019 по делу N А47-7884/2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с вынесенным судебным актом не согласился, обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что акты и протоколы являются недопустимыми доказательствами, поскольку составлены с нарушением требований пункта 32 Правил N 525 и ГОСТ 31861-2012 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Апеллянт указывает, что протокол результатов исследования сточных вод, а также представленные истцом документы регистрации приема проб не позволяют установить взаимную связь между актами отобранных и пробами, представленными истцом для исследования, в связи с тем, что в документах отсутствует указание номеров пломб, проставленных истцом при отборе проб.

В апелляционной жалобе указывается. Что истцом не доказано, что в исследованиях участвовали именно пробы, отобранные на основании акта отборов проб от 17.12.2018 N 90/12.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Как установлено материалами дела, ООО "Оренбург Водоканал" (организация ВКХ) и ООО "Тритон" (абонент) заключен договор N 6799/129-р от 05.10.2016 на водоотведение (т.1, л.д.10-14), по условиям которого организация ВКХ обязалась осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации ВКХ оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре.

В соответствии с пунктом 2 договора граница балансовой принадлежности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности согласно приложению N 1.

Граница эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации ВКХ определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложению N 2. Местом исполнения обязательств по настоящему государственному контракту является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности (пункт 3 договора).

На основании подпункта "ж" пункта 10 договора стороны предусмотрели обязанность организации ВКХ осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, соблюдение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 22 договора, контроль состава и свойств сточных вод в отношении абонентов, для объектов которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов и нормативы допустимых сбросов по составу сточных вод (далее - нормативы допустимых сбросов), осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод".

Из материалов дела следует, что истцом и ответчиком согласованы контрольно-канализационные колодцы (далее - ККК) в Приложении N 4 к договору на объекте ответчика, расположенном по адресу: г.Оренбург, ул.Тихая, д.8/2, предназначенные для отбора проб сточных вод.

В обоснование исковых требований истец указал, что в период с декабря 2018 года по январь 2019 года работниками ООО "Оренбург Водоканал" - ведущим инженером промгруппы ЦАЛ Ивановой С.А., пробоотборщиком 2 разряда Кичигиной И.Н. в присутствии представителя ответчика - главного энергетика Непоклонова А.Ю. произведен отбор проб сточных вод из согласованных ККК, о чем составлен акты N 90/12 от 17.12.2018, N 164/02 от 28.02.2019 (т.1, л.д. 26,37).

По результатам исследования отобранных проб составлены протоколы N 2021 от 20.12.2018, N 322 от 06.03.2019 результатов количественного химического анализа сточных вод (т.1 л.д. 27,38).

Анализ проб сточных вод установил, что в пробах сточных вод загрязняющие вещества превышают нормы допустимых концентраций, установленных Постановление администрации города Оренбурга от 28.12.2016 N 4115-п "Об утверждении нормативов допустимых к сбросу концентраций загрязняющих веществ, принимаемых (отводимых) сточных вод в систему канализации города Оренбурга".

Истцом начислена плата за сброс загрязняющих веществ с превышением нормативов допустимых концентраций за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года на общую сумму 741 965 руб. 55 коп.

Ответчику выставлены счета-фактуры на оплату N 20035 от 31.12.2018, N 307 от 31.01.2019, N 2057 от 28.02.2019.

На основании актов отбора проб сточных вод N 90/12 от 17.12.2018, N 164/02 от 28.02.2019, установлено, что сточные воды ответчика содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу центральной системы водоотведения, не отвечающие требованиям, установленным пунктом 114 Правил холодного водоснабжения и водоотведения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Истец произвел расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123 Правил холодного водоснабжения и водоотведения РФ N 644 и выставил на оплату счета-фактуры N 20000 от 31.12.2018, N 270 от 31.01.2019, N 2067 от 28.02.2019 на общую сумму 1 562 688 руб. 58 коп.

Истцом представителю ООО "Тритон" 24.04.2019 вручена претензия N 02/015 от 24.04.2019 (т.1, л.д.46), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований. Суд первой инстанции исходил доказанности требований истца по иску по праву и по размеру.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Судом первой инстанции установлено верно, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними государственного контракта N 5268/98-р на водоотведение и подлежат правовому регулированию, в том числе нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу части 10 статьи 7 Закона о водоснабжении и водоотведении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения (далее - Правила N 644).

В силу пункта 25 Правил N 644 абонент обязан соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении и водоотведении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и настоящими Правилами, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В соответствии с подпунктом "и" пункта 35 Правил N 644 абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры о соблюдению указанных требований.

Организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения (подпункт "в", "г" пункта 36 Правил N 644).

Согласно пункту 111 Правил N 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованной системы водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с пунктом 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованные системы водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Пункт 118 Правил N 644 предусматривает, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Порядок расчета указанной платы (формула расчета) предусмотрен пунктом 123 Правил N 644.

Таким образом, действующим законодательством в сфере водоснабжения и водоотведения введена дополнительная плата за компенсацию расходов организаций водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, которая не отменяет платы за превышение допустимой концентрации.

Факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в отобранных пробах ответчиком документально не оспорен, акты отбора проб сточных вод подписаны представителем ответчика, и являются относимыми и допустимыми доказательствами факта сброса сточных вод ответчиком с превышением нормативов допустимых концентраций.

Ответчик о фальсификации актов отбора проб и протоколов результатов химического анализа не заявил, не представил доказательства оплаты за превышение предельно допустимых норм загрязняющих веществ в сбрасываемых водах, а также документальное подтверждение того, что названные доказательства составлены с нарушением установленной методики.

Так, из указанных актов можно определить, из какого колодца производился отбор пробы (контрольный канализационный колодец), а также установить его местонахождение, что позволяет считать такой отбор проб надлежащим доказательством.

Возражений в отношении обстоятельства, что пробы сточных вод отобраны из согласованного сторонами контрольно-канализационного колодца, ответчиком не представлено.

Оснований для критической оценки актов отбора проб сточных вод суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности суду необходимо установить наличие состава правонарушения, включающего в себя наличие убытков и их размер, противоправность поведения субъекта ответственности, причинную связь между убытками и действиями (бездействием) указанного лица, а также его вину. Требование о привлечении к гражданско-правовой ответственности может быть удовлетворено судом только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из представленных в материалы дела результатов экспертизы следует превышение нормативов допустимых концентраций в отобранных пробах сточных вод.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для критической оценки представленных результатов исследований.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчик не представил доказательства отсутствия вины в причинении в загрязнении сточных вод.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Сторонами ходатайств о назначении судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

Исходя из содержания актов отбора проб сточных вод (N 90/12 от 17.12.2018, N 164/02 от 28.02.2019), протоколов анализа проб сточных вод (N 2021 от 20.12.2018, N 322 от 06.03.2019) истец произвел расчет платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ.

Согласно расчету истца, сумма платы за период с декабря 2018 года по февраль 2019 года составила 741 965 руб. 55 коп., ответчику на оплату выставлены счета-фактуры N 20035 от 31.12.2018, N 307 от 31.01.2019, N 2057 от 28.02.2019.

При расчете платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ истцом применены нормативы загрязняющих веществ, установленные постановлением администрации г. Оренбурга N 4115-п.

Расчет платы за сброс загрязняющих веществ истцом произведен в соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Оренбургской области от 06.04.2017 N 245-п "О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Оренбургской области", согласно которому: "Размер платы за превышение ДК или ВСК для всех ингредиентов, по которым зафиксировано превышение, рассчитывается в целом на весь объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, по следующей формуле: П = Q x Ki x T x K, где: П - плата за превышение ДК или ВСК; Q - объем фактически сброшенных сточных вод, содержащих сверхнормативное количество загрязняющих веществ, за период от обнаружения нарушения до очередного отбора проб организацией ВКХ, но не более трех месяцев. При этом объем сточных вод учитывается с начала расчетного периода, в котором зафиксировано нарушение, независимо от даты отбора проб (куб. метров); Ki - коэффициент, учитывающий долю сточных вод абонента на выпуске в систему канализации, по которому зафиксирован факт превышения ДК или ВСК (при их установлении) по отношению к общему объему фактически сбрасываемых абонентом сточных вод по всем выпускам; Т - тариф на коммунальную услугу по водоотведению, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации и Оренбургской области; К - коэффициент удорожания сброса загрязняющих веществ в систему канализации сверх ДК или ВСК (при их установлении).

Расчет платы судом проверен и признан соответствующим требованиям законодательства.

Апеллянт, возражая против удовлетворения исковых требований в апелляционной жалобе указывает, что при отборе проб истцом допущены нарушения (отсутствие пломб), что не позволяет сделать вывод о сохранности в неизменном виде отобранных проб, исследовании их после транспортировки и хранения в состоянии, соответствующем требованиям пункта 32 Правил N 525.

Вместе с тем, указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией по следующим основаниям.

Требования к порядку отбора проб сточных вод и составления акта указаны в пунктах 19, 22, 27 и 32 Правил N 525. Отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб, из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляются два экземпляра акта отбора проб по установленной форме. Емкости с пробами должны быть промаркированы организацией, осуществляющей водоотведение. Пробы сточных вод должны быть опломбированы одноразовыми пломбами организацией, осуществляющей водоотведение. Ответственность за соблюдение условий транспортировки проб в аккредитованные лаборатории несут организация, осуществляющая водоотведение, или абонент, осуществляющий их транспортировку.

Указание на необходимость наличия пломбы, а также указания ее номера на емкости с отобранной пробой сточных вод имеется и в форме акта отбора проб, утвержденной приложением 2 к Правилам N 525.

Исходя из названной нормы в совокупности с иными положениями Правил N 525 требование об обязательном наличии пломб на емкостях с пробами сточных вод направлено на обеспечение возможности достоверно установить факт того, что предметом лабораторного исследования являлись именно те фрагменты сточных вод, которые были отобраны на объекте абонента (то есть, по сути, на обеспечение достоверности и допустимости результатов последующего анализа проб сточных вод).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в результате проведения анализа проб установлено наличие в них загрязняющих веществ и микроорганизмов, негативно воздействующих на работу систем водоотведения и окружающую среду (водные объекты), что подтверждается протоколами химического анализа воды N 2021 от 20.12.2018, N 322 от 06.03.2019. Акты отбора проб для анализа природных и сточных вод подписаны представителем ООО "Тритон" главным энергетиком Непоклоновым А.Ю. без возражений.

На основании указанных актов был произведен анализ отобранных проб, по результатам которых составлены протоколы химического анализа воды.

В силу пункте 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе одновременно произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

В пункте 35 Правил N 525 предусмотрено, что абонент при несогласии с содержанием акта отбора пробы сточных вод обязан подписать его с изложением особого мнения не позднее 1 рабочего дня со дня отбора проб. Вместе с тем, ответчиком в актах, не указано, что имел место параллельный отбор проб, представителями ответчика в актах истца возражения приведены не были, таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что ответчик правом параллельного отбора сточных вод, а также правом на указание в акте своих возражений в установленном законом порядке не воспользовался.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что при отборе сточных вод имело место нарушение истцом методики отбора проб. Надлежащих доказательств необходимости осуществления отбора средней (смешанной) пробы в соответствии с пунктом 23 Правил N 525 ответчик не представил.

В письменных пояснениях истец указал, что не смотря на то, что отобранные пробы не являлись параллельными и резервными представителями истца был опломбирован пакет, в которой составлялась тара с отобранными пробами, о чем указано в протоколах. Нормативными актами не установлена обязанность организации, осуществляющей водоотведение, направлять протоколы результатов химического анализа сточных вод абоненту.

Истец представлял ответчику расчет платы за сброс загрязняющих веществ в сточных водах с превышением нормативов допустимых концентраций, что не препятствовало ответчику оспаривать указанные расчеты.

В рамках рассмотрения настоящего спора ответчиком, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства того, что сведения, содержащиеся в протоколах результатов химического анализа сточных вод абонента, являются недостоверными.

При этому судом первой инстанции обоснованно отмечено, что у ответчика имелись все правовые возможности, как при отборе проб, так и после получения их результатов, реализовать все свои права на параллельный отбор проб, на собственное исследование, вместе с тем, указанное право ответчиком не реализовано.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на его счет.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.12.2019 по делу N А47-7884/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тритон" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

О.Е. Бабина С.А. Карпусенко