Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 20АП-2351/20 по делу N А54-6145/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2874/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

1 июня 2020 г.

Дело N А54-6145/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.06.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамыриной Е.И., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (Рязанская область, район Рязанский, с. Льгово, ОГРН 1156230000365, ИНН 6230087938) - Филина А.Е. (по доверенности от 31.12.2019 N 31/1), Рубцова Е.И. (по приказу от 01.04.2016), в отсутствие заинтересованного лица - министерства природопользования Рязанской области (г. Рязань, ОГРН 1116234000145, ИНН 6234087093), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственного казенного учреждения Рязанской области "Рязанское лесничество" (г. Рязань, ОГРН 1086234000632, ИНН 6229060650), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу N А54-6145/2019 (судья Соломатина О.В.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (далее - заявитель, общество, ООО "РЛЗК") обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительными решений министерства природопользования Рязанской области (далее - заинтересованное лицо, министерство) N НИ/9-5507 от 14.05.2019 об отказе в принятии лесной декларации N 8, N НИ/9-5819 от 22.05.2019 об отказе в принятии лесной декларации N 9, N НИ/9-6466 от 05.06.2019 об отказе в принятии лесной декларации N11, незаконными действий должностных лиц по проведению натурных полевых проверок информации, изложенной в лесных декларациях N 8 от 06.05.2019, N 9 от 16.05.2019, N 11 от 30.05.2019, N 13 от 21.06.2019, в том числе без привлечения к участию в проверках представителей ООО "Рязанская лесозаготовительная компания" (с учетом уточнения заявленных требований).

Определением суда от 25.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное казенное учреждение Рязанской области "Рязанское лесничество" (далее - третье лицо, ГКУ РО "Рязанское лесничество", Рязанское лесничество).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу N А54-6145/2019 в удовлетворении заявленных требований отказано, обществу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 9000 руб.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на то, что выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.

По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что Правила заготовки древесины приняты в соответствии со статьей 29 Лесного кодекса Российской Федерации и устанавливают только требования к заготовке древесины во всех лесных районах Российской Федерации, представляющей собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, их трелевкой, частичной переработкой, хранением и вывозом из леса древесины (пункт 2 Правил заготовки древесины). При этом в Правилах заготовки древесины не содержатся правовые нормы и требования к форме, порядку заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации. Таким образом, Правила заготовки древесины не могут быть положены в основу несоответствия лесной декларации положениям Правил заготовки древесины.

Заявитель считает, что подача лесной декларации не является этапом работы, контроль за проведением которых возложен на арендодателя договором аренды лесного участка и лесным законодательством, а относится к категории документального сопровождения работ по заготовке древесины, в связи с чем порядок её подачи регламентируется отдельным нормативным правовым актом, а именно приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 "Об утверждении формы лесной декларации, порядка её заполнения и подачи, требований к формату лесной декларации в электронной форме" (далее - Порядок N 17). Однако судом не дано правовой оценки Порядку N 17 и не учтено, что названный Порядок не предусматривает проведение натурных полевых проверок информации, содержащейся в лесной декларации.

Податель жалобы ссылается на то, что судом не принято во внимание, что Административный регламент представления органам государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приёму лесных деклараций и отчётов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, утверждённый приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641, также не предусматривает во время оказания государственной услуги по приему лесной декларации проведения натурных полевых проверок информации, изложенной в лесной декларации.

Общество полагает, что суд ошибочно пришел к выводу о том, что договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендодателя при проведении проверки уведомлять арендатора и приглашать его представителя для осуществления такой проверки.

ООО "РЛЗК" указывает на то, что проверка информации, содержащейся в лесной декларации, организована и проведена министерством без привлечения представителей общества. При этом распоряжение (уведомления) о проведении проверки представителям общества не предъявлялось, акт проверки не вручался. В результате противоправных действий должностных лиц министерства представители ООО "РЛЗК" лишены возможности присутствовать при проверочных действиях, давать объяснения по существу, представлять доказательства, защищать свои интересы другими, предусмотренными законом способами, а также своевременно, в максимально короткий срок, устранить выявленные недостатки.

Заявитель полагает, что суд первой инстанции необоснованно признал законным отказ в приёме лесной декларации от 30.05.2019 N 11 в связи с тем, что в приложении N 4 к названной лесной декларации приведена схема размещения лесосеки в квартале 14 выдел 6 Михайловского участкового лесничества ГКУ РО "Рязанское лесничество" в масштабе 1:10000. При этом расстояние между точками 11-12, указанными в экспликации (333-м), не соответствуют расстоянию, изображённому на схеме (295-м), что, по мнению министерства, значительно превышает допуски погрешности инструментов, используемых для съёмки границ лесосек.

Апеллянт также полагает, что суд переоценил значение схем и не счел убедительными доводы заявителя о том, что схемы лесосек не относятся к картографическим материалам (топографическим картам), которые не соотносимы с назначением схем и не предусмотрены Порядком N 17. Схемы содержат упрощенно-обобщенные изображения элементов содержания и, соответственно, н е обязаны строго соответствовать масштабу.

Податель жалобы считает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что при исполнении схемы в соответствии с данными, указанными в таблице, в рубку попадает часть соседнего квартала, рубка в котором не разрешена. Схема размещения лесосеки требуется для наглядного изображения лесосеки относительно границ смежных лесотаксационных выделов, лесного квартала в целом, других лесных кварталов и объектов лесной инфраструктуры (лесные дороги, квартальные просеки, погрузочные площадки, пожарные водоёмы и т.д.). Использованный судом термин "исполнение схемы" в данном случае некорректен, т.к. на практике отвод лесосек в рубку по схемам не проводится, а в натуру выносятся данные из экспликации (таблица в правой части страницы). В спорной лесной декларации N 11 конкретные расстояния между точками, соответствующие расстоянию в натуре, указаны заявителем в экспликации. При правильном вынесении в натуру данных из экспликации, соседний квартал попасть в рубку не может. Поэтому сделанный судом вывод о том, что "при исполнении схемы в рубку попадает часть соседнего квартала", не основан на законе и материалах дела.

Общество полагает, что судом неправильно применены положения раздела III "Рубки лесных насаждений и их применение" Правил заготовки древесины.

Также просит обратить внимание на то, что при вынесении решения суд применил положения пункта 36 Правил заготовки без учёта пункта 35 и других, связанных положений названного нормативного правового акта. Кроме того, не учтено следующее. Установив правило равномерно по площади выбирать, в первую очередь, повреждённые, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья (пункт 36 Правил заготовки), законодатель не конкретизирует "процент выборки" названной древесины. В законодательстве отсутствуют правовые нормы устанавливающие, что при добровольно-выборочных рубках арендатор обязан вырубать 100 % сухостойной и фаутной, т.е. дешевой и малопригодной для переработки древесины, в противном случае это будет противоречить главной уставной задаче любой коммерческой организации - извлечению прибыли.

Податель жалобы также ссылается на то, что судом не принято во внимание, что согласно Проекту освоения лесов общество на арендованном лесном участке осуществляет добровольно-выборочные рубки (таблица 24 (27). Процент выборки, т.е. количество древесины, которую разрешено вырубить в конкретном выделе (определяется в процентах от запаса древесины на выделе) составляет в большинстве выделов 20 %. Сплошные, т.е. 100 % вырубки не запроектированы вообще. Следовательно, заявитель в каждом конкретном лесотаксационном выделе имеет право заготовить от общего запаса древесины не более 20 %.

Министерство в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рязанское лесничество отзыв на апелляционную жалобу не направило.

В судебном заседании представители общества заявили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно отчета об использовании лесов по форме N 1 ил за январь-декабрь 2019, извещение о принятии отчета от министерства природопользования Рязанской области от 23.01.2020 N АС/9-570.

В силу положений части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся материалам и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Названные нормы ограничивают право представления новых доказательств, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Вместе с тем доказательств того, что у заявителя имелись препятствия к представлению данных документа в суд первой инстанции, не представлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для приобщения дополнительных доказательств к материалам дела, и проверяет законность и обоснованность судебного акта суда первой инстанции, основываясь на представленных в материалы дела доказательствах, связи с чем представленные дополнительные документы возвращены заявителю.

Представители заявителя поддержали свою позицию по делу.

Представители заинтересованного лица и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 17.06.2015 между Министерством лесного хозяйства Рязанской области (арендодатель) (в настоящее время - Министерство природопользования Рязанской области) и ООО "РЛЗК" (арендатор) был заключен договор аренды лесного участка (т. 1 л.д. 68-88).

Согласно пункту 1 договора арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в федеральной собственности, расположенный на территории Рязанской области, Рязанского и Михайловского районов, Рязанского лесничества, Больше-Корвинского участкового лесничества, кварталы N 1-97, Рыбновского участкового лесничества, кварталы N 21-30, 32-36, 38-51, 53, 55-99, Михайловского участкового лесничества, кварталы N 8-15, 17-28, 30-88, Рязанского участкового лесничества, кварталы N 3-7 с характеристиками лесного участка и его насаждений, приведенных в приложении N 1 и N2 к договору.

Лесопользователю передается лесной участок для видов использования и в объемах, согласно приложениям N 3 и N 4 к договору (пункт 2 договора).

Пунктом 11а договора предусмотрено, что арендатор имеет право использовать лесной участок после государственной регистрации договора, подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, представления арендодателю проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и при наличии принятой арендодателем в установленном порядке лесной декларации.

Как указано в пункте 12а договора, арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, в границах которого расположен лесной участок, проектом освоения лесов и договором.

Пунктом 12е предусмотрена обязанность арендатора ежегодно в установленном порядке подавать лесную декларацию.

В соответствии с пунктом 12ы договора арендатор обязан использовать для заготовки древесины, в первую очередь, лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, вредителями (болезнями) леса и в результате других негативных воздействий), включая указанные лесные насаждения в очередную подаваемую лесную декларацию.

Срок действия договора - с момента государственной регистрации и до 16.06.2064 (пункт 32 договора).

В соответствии с условиями договора и на основании Лесного кодекса Российской Федерации заявителем в министерство представлены лесные декларации N N 8 от 06.05.2019 (т. 1 л.д. 29-35, 58), 9 от 16.05.2019 (т. 1 л.д. 51-57, 59), 11 от 30.05.2019 (т. 4 л.д. 19-25, т. 1 л.д. 60), 13 от 21.06.2019 (т. 1 л.д. 61, т. 4 л.д. 26-33).

Рассмотрев представленные декларации, министерство извещениями от 14.05.2019 N НИ/9-5507 (т. 1 л.д. 21,22), от 22.05.2019 N НИ/9-5819 (т. 1 л.д. 23, 24), от 05.06.2019 N НИ/9-6466 (т. 1 л.д. 25, 26), от 27.06.2019 N АС/9-7330 (т. 1 л.д. 27, 28) отказало обществу в приеме лесных декларации N 8, 9, 11 и 13 соответственно, в связи с выявлением несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию (пункт 6 Порядка заполнения и подачи лесной декларации, требований формату лесной декларации в электронной форме, утвержденного приказом Минприроды России от 16.01.2015 N17). Обоснование отказа изложены в приложениях к извещениям.

Так, в принятии лесной декларации N 8 отказано в связи с тем, что в Михайловском участковом лесничестве квартале 14 выделе 6 делянка 2 добровольно-выборочная рубка площадью 7,5 га и квартале 14 выделе 13 делянка 4 добровольно выборочная рубка площадью 11 га не отобраны в рубку сухостойные деревья осины, чем нарушены требования пункта 36 "Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденные приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, а также пункте 25 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 20.05.2017 N 607 (не допускается ухудшение санитарного состояния лесов при заготовке древесины).

В принятии лесной декларации N 9 отказано в связи с тем, что в Михайловском участковом лесничестве квартале 14 выделе 6 делянка 2 добровольно-выборочная рубка площадью 7,5 га и квартале 14 выделе 13 делянка 4 добровольно выборочная рубка площадью 11 га не отобраны в рубку сухостойные деревья породы дуб, чем нарушены требования пункта 36 "Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденные приказом Минприроды России N 474 от 13.09.2016 (далее - Правила N 474), а также пункт 25 "Правил санитарной безопасности в лесах", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 607 от 20.05.2017 (не допускается ухудшение санитарного состояния лесов при заготовке древесины).

В принятии лесной декларации N 11 отказано в связи с тем, что в Михайловском участковом лесничестве квартале 14 выделе 6 делянка 2 добровольно-выборочная рубка площадью 7,5 га пропущены в рубку сухостойные и фаутные деревья породы дуб, чем нарушены требования пункта 36 "Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации", утвержденные приказом Минприроды России N 474 от 13.09.2016; съемка границ и привязка лесосеки погрешность составляет более 30 минут и измерений линий погрешность составляет 1 метр на 300 м, чем нарушены требования п. 22 Правил N 474; объем деловой древесины занижен в 1,5 раза по дубу 248 м.куб., реально 320 м. куб., береза в 3 раза, осина 3,5 раза. Общий отведенный в рубку объем древесины превышает разрешенный объем в рубку, что нарушает пункт 26 Правил N 474.

Не согласившись с данными решениями и действиями министерства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов, решений и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений части 1 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство регулирует отношения в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, лесоразведения (лесные отношения).

Одним из видов использования лесов в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 25 ЛК РФ является заготовка древесины.

В части 1 статьи 29 ЛК РФ установлено, что заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 8 статьи 29 ЛК РФ).

Согласно части 4 статьи 29 ЛК РФ запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок.

В силу положений статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.

Состав проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки утвержден приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, пунктом 12 которого установлено, что подраздел Проекта освоения лесов "Заготовка древесины" должен содержать, в том числе сведения об установленном объеме заготовки древесины на участке, а также общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины (приложение N 28).

Лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов (часть 1 статьи 26 ЛК РФ).

В соответствии с частями 2, 3 статьи 26 ЛК РФ ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду.

При этом форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 16.01.2015 N 17 утверждена форма лесной декларации, а также порядок ее заполнения и подачи, требования к формату лесной декларации в электронной форме (далее - Порядок).

В пунктах 2, 3 Порядка определено, что лесная декларация подается не менее, чем за 10 дней до начала предполагаемого срока использования лесов.

Срок действия лесной декларации составляет не более 12 месяцев с даты начала предполагаемого срока использования лесов.

В лесной декларации отражается информация о лице, подавшем лесную декларацию; о договоре аренды лесного участка или ином документе, в соответствии с которым осуществляется использование лесов; о местоположении лесного участка; об объеме использования лесов; о видах использования лесов, которые предусмотрены договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов на декларируемый период.

При использовании лесов в целях заготовки древесины лесная декларация может подаваться, как на весь допустимый объем древесины, подлежащий изъятию в соответствующем году, установленный договором аренды лесного участка, или иным документом, в соответствии с которым осуществляется использование лесов, проектом освоения лесов, так и на каждую лесосеку, где планируется заготовка древесины согласно проекту освоения лесов.

В соответствии с пунктом 6 Порядка уполномоченный орган, в случае выявления несоответствия лесной декларации форме и установленным требованиям к ее содержанию, проекту освоения лесов, недостоверности сведений, содержащихся в лесной декларации, в течение 5 рабочих дней со дня ее получения направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение об отказе в ее приеме, содержащее обоснование отказа.

Приказом Минприроды России от 08.12.2016 N 641 утвержден Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов (далее - Административный регламент).

В силу положений пунктов 2.9, 2.10 Административного регламента оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, равно как и оснований для приостановления государственной услуги не предусмотрено.

В пункте 2.11 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации:

- непредставление документов, указанных в Административном регламенте;

- недостоверность сведений, указанных в лесной декларации;

- несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию;

- несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов.

Из вышеуказанных норм следует, что планируемый объем заготовки древесины, заявленный в лесной декларации, должен соответствовать (не превышать) объем заготовок древесины, предусмотренный Проектом освоения лесов.

Приказом N 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 3 Приказа N 69 проект освоения лесов содержит, в том числе сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры.

Проект освоения лесов состоит из общей части и специальной части.

Общая часть проекта составляется для всех видов использования лесов, предусмотренных статьей 25 Кодекса.

Специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" включает в себя подразделы, соответствующие видам разрешенного использования лесов, предусмотренные, в частности, договором аренды лесного участка.

Общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов (пункт 4 Приказа N 69).

В пункте 5 Приказа N 69 предусмотрено, что в разделе "Общие сведения" содержатся, в том числе копия договора аренды лесного участка с приложениями.

Из пункта 6 Приказа N 69 следует, что в разделе "Сведения о лесном участке" приводится, помимо прочего, таксационная характеристика лесных насаждений на лесном участке (по таксационным описаниям, данным сплошного перечета или натурного обследования) (пункта 6 Приказа N 69).

В соответствии с пунктом 11 Приказа N 69 специальная часть проекта освоения лесов - раздел "Организация использования лесов" состоит из подразделов (по видам разрешенного использования лесов).

В силу пункта 12 Приказа N 69 подраздел "Заготовка древесины" содержит следующие сведения: возрасты рубок и возрасты спелости лесных насаждений для эксплуатационных, защитных лесов и особо защитных участков лесов (приложение N 26); установленный объем заготовки древесины на участке; ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (приложение N 27), пространственное размещение указанных лесотаксационных выделов, а также пространственное размещение развития дорожной сети на период действия проекта освоения лесов (тематическая лесная карта); общие сведения о проектируемых ежегодных объемах заготовки древесины (приложение N 28).

Из пункта 28 Приказа N 69 следует, что проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены, в частности, в аренду, в соответствии со статьей 12 Кодекса на основании договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

При разработке проекта освоения лесов допускается по инициативе и за счет средств лиц, использующих леса, проведение в установленном порядке таксации лесов для выявления, учета и оценки качественных и количественных характеристик лесных ресурсов, а также проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 31 Приказа N 69).

В свою очередь, полученная информация может быть использована при разработке проекта освоения лесов, если она внесена в установленном порядке в государственный лесной реестр и лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Таксация лесов проводится для выявления, учета и оценки количественных и качественных характеристик лесных ресурсов. При таксации лесов, проводимой в границах лесных участков, лесничеств и лесопарков, осуществляются установление границ лесотаксационных выделов, определение преобладающих и сопутствующих древесных пород, диаметра, высоты и объема древесины, лесорастительных условий, состояния естественного возобновления древесных пород и подлеска, а также других характеристик лесных ресурсов (статья 69.1 ЛК РФ).

Согласно пункту 12 Приказа N 69 подраздел проекта освоения лесов "Заготовка древесины" содержит ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (приложение N 27).

В ведомости лесотаксационных выделов приведены следующие сведения: лесничество, участковое лесничество; номер квартала; номер выдела; преобладающая порода; площадь выдела (га); запас на выделе и в среднем на 1 га; форма, вид рубки; вырубаемый запас; % выборки (для выборочных рубок); рекомендуемые способы лесовосстановления.

В соответствии с положениями Приказа N 69 формулы таксационных описаний в проекте освоения лесов не приводятся, поскольку проектирование и рубка по данным формулам не ведется, разделения по породному составу вырубаемый запас не предусматривает.

В силу положений действующего правового регулирования конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки).

В соответствии с пунктом 7 Правил заготовки, если иное не установлено ЛК РФ, для заготовки древесины на лесосеке (части площади лесного участка, лесотаксационного выдела, лесного квартала, на которой расположены предназначенные для рубки лесные насаждения) допускается осуществление рубок:

1) спелых, перестойных лесных насаждений;

2) средневозрастных, приспевающих, спелых, перестойных лесных насаждений при вырубке погибших и поврежденных лесных насаждений, уходе за лесами;

3) лесных насаждений любого возраста на лесных участках, предназначенных для строительства, реконструкции и эксплуатации объектов, предусмотренных статьями 13, 14 и 21 ЛК РФ.

Из пункта 36 Правил N 474 следует, что при добровольно-выборочных рубках равномерно по площади вырубаются в первую очередь поврежденные, перестойные, спелые с замедленным ростом деревья при условии обеспечения воспроизводства древесных пород, сохранения защитных и средообразующих свойств леса. Полнота древостоя после проведения данного вида выборочных рубок лесных насаждений не должна быть ниже 0,5.

Из материалов дела усматривается, что обществом поданы лесные декларации N 8, N 9 и N 11 о проведении выборочных рубок в Михайловском участковом лесничестве в квартале 14 в выделах 6 делянка 2 и выделе 13 делянка 4; вид рубки - рубка в спелых и перестойных насаждениях (ДВР).

Отказывая в принятии указанных деклараций, министерство указало, что обществом не отобраны в рубку сухостойные деревья осины (декларация N 8), пропущены в рубку сухостойные деревья породы дуб (декларация N 9); пропущены в рубку сухостойные и фаутные деревья породы дуб (декларация N 11 - одно из оснований для отказа).

Указанный факт установлен министерством посредством проведения натурного обследования лесного участка, проведенных ГКУ РО "Рязанское лесничество" на основании запросов министерства. По результатам натурных проверок подготовлены соответствующие заключения (т.2 л.д. 21-23). Кроме того, заключение по результатам натурных проверок представлено и по лесной декларации N 13 (т. 2 л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции общество указывало на то, что оно не согласно с проведением проверки, поскольку такая проверка не должна проводиться при приеме и рассмотрении лесной декларации, кроме того, представитель общества на проверку не вызывался, о проведении натурной проверки общество не уведомлено, что является также нарушением Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Суд первой инстанции правомерно отклонил вышеуказанные доводы общества на основании следующего.

Из подпункта "б" пункта 9 договора аренды от 17.06.2015 следует, что арендодатель имеет право в любое время осуществлять осмотр лесного участка в целях контроля соблюдения арендатором условий договора в части использования лесного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно подпункту "а" пункта 12 договора аренды арендодатель обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами заготовки древесины, Правилами ухода за лесами, Правилами лесовосстановления, Правилами санитарной безопасности в лесах, Правилами пожарной безопасности в лесах, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, в границах которого расположен лесной участок, проектом освоения лесов и договором.

Арендатор обязан использовать для заготовки древесины, в первую очередь, лесные насаждения, которые требуют рубки по их состоянию (поврежденные пожарами, ветром, вредителями (болезнями) леса и в результате других негативных воздействий), включая указанные лесные насаждения в очередную подаваемую лесную декларацию (пункт 12 договора).

Как верно отметил суд первой инстанции, поскольку в лесных декларациях, поданных обществом, заявлено о вырубке древесины, которая должна проводиться, как в соответствии с проектом освоения лесов, так и с учетом положений договора аренды, Правилами заготовки древесины, министерство правомерно провело натурные обследования лесного участка после получения спорных деклараций.

Из материалов дела следует, что в ходе обследований установлено, что общество неправомерно не выбрало в рубку деревья, которые подлежали вырубке в первую очередь.

Довод заявителя о нарушении ответчиком требований Закона N 294-ФЗ, суд первой инстанции правомерно отклонил, поскольку мероприятия, порядок проведения которых установлен указанным Законом, министерством не назначались и не проводились.

В данном случае министерство, осуществляя правомочия собственника федерального имущества и являясь стороной по договору (арендодатель), проводило натурное обследование федерального имущества в соответствии с полномочиями собственника имущества и условиями договора аренды лесного участка. В свою очередь, положения Закона N 294-ФЗ не регламентирует деятельность министерства (арендодателя), как стороны гражданского правового договора аренды.

Договор аренды от 17.06.2015 предусматривает право арендодателя (министерства) запрашивать необходимую информацию от арендатора при осуществлении осмотра лесного участка, составлять акты, проводить фото- и видеосъемку, а также осуществлять иные действия, не запрещенные законодательством Российской Федерации, направленные на проверку исполнения арендатором обязанностей по договору (подпункт "б" пункта 19 договора).

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, договором не предусмотрена обязанность арендодателя при проведении проверки уведомлять арендатора и приглашать его представителя для осуществления такой проверки.

В свою очередь, обязанность арендатора, указанная в абзаце 2 подпункта "а" пункта 12 договора обеспечивать присутствие уполномоченного должностного лица для участия в проводимых контрольных мероприятиях, не предусматривает обязанности арендодателя по такому вызову. Следовательно, арендатор обязан направить представителя для проведения проверки, только в случае, если арендодатель посчитает необходимым его пригласить.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что натурная проверка лесных деклараций проведена министерством с соблюдением норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ в приеме лесных деклараций N 8 и N 9 правомерен, так как в рубку не выбраны деревья, которые подлежат обязательному включению в рубку в соответствии с Правилами заготовки древесины, а также по условиям договора.

Довод общества о том, что при рассмотрении лесных деклараций не должны проверяться на соответствие Правилам заготовки древесины N 474 и Правилам санитарной безопасности в лесах N 607, правомерно отклонен судом первой инстанции, как основанный на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Кроме того, в приеме лесной декларации N 11 отказано также в связи с тем, что съемка границ и привязка лесосеки погрешность составляет более 30 минут и измерений линий погрешность составляет 1 метр на 300 м (между точками 11-12, указанным в экспликации - 333 м, расстоянию, изображенному на схеме - 295-м - т. 4 л.д. 24), чем нарушены требования пункта 22 Правил N474; объем деловой древесины занижен в 1,5 раза по дубу 248 м.куб., реально 320 м. куб., береза в 3 раза, осина 3,5 раза. Общий отведенный в рубку объем древесины превышает разрешенный объем в рубку, что нарушает п. 26 Правил N 474.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель также ссылался на то, что схемы лесосек не относятся к картографическим материалам (топографическим картам), которые не соотносимы с назначением схем. Схемы содержат упрощенно-обобщенные изображения элементов содержания и не обязаны строго соответствовать масштабу. Конкретные расстояния между точками указаны в экспликации и соответствуют фактическому расстоянию в натуре.

В свою очередь, в приложении 4 к лесной декларации указывается: схема(ы) размещения лесосеки, объекта лесной инфраструктуры, лесоперерабатывающей инфраструктуры и объекта, не связанного с созданием лесной инфраструктуры. Для каждой лесосеки декларируемого периода указывается: номер и площадь лесосеки; номера точек (номера столбов) на углах лесосеки и расстояния между ними (длина линий, м); румбы (азимуты) линий; привязка лесосеки к квартальным просекам, таксационным визирам или другим постоянным ориентирам; выделенные в пределах лесосеки неэксплуатационные участки (пункт 4.4 Порядка N 17).

Пунктом 22 Правил N 474 предусмотрено, что съемка границ и привязка лесосек производятся с помощью геодезических инструментов, обеспечивающих точность измерения линий с погрешностью не более 1 м на 300 м длины, измерения углов - с погрешностью не более 30 минут. Погрешность в определении эксплуатационной площади лесосеки не должна превышать 3 процентов. Для съемки и привязки лесосек допускается применение навигационных приборов, обеспечивающих указанную точность измерений.

Таким образом, схема должна быть изготовлена в масштабе, указанном в информации к приведенной схеме. В данном случае масштаб 1:10000. Расстояния между точками 11-12 на схеме меньше, чем ее фактическая длина, указанная в таблице. Следовательно, при исполнении схемы в соответствии с данными, указанными в таблице, в рубку попадает часть соседнего квартала, рубка в котором не разрешена.

С учетом изложенного суд первой инстанции верно отметил, что министерство обоснованно указало на такой недостаток лесной декларации N 11 и отказало в ее принятии.

Относительно довода министерства о том, что по лесной декларации N 11 обществом объем деловой древесины занижен в 1,5 раза по дубу 248 м.куб., реально 320 м. куб., береза в 3 раза, осина 3,5 раза (Михайловское участковое лесничество квартал 14 выдел 6 делянка 2), общий отведенный в рубку объем древесины превышает разрешенный объем в рубку, что нарушает п. 26 Правил N 474, суд первой инстанции верно отметил следующее.

Согласно пункту 12 Состава проекта освоения лесов и порядка его разработки, утвержденного приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69, подраздел "Заготовка древесины" содержит ведомость лесотаксационных выделов, в которых проектируется заготовка древесины (приложение N 27).

В ведомости лесотаксационных выделов приведены следующие сведения: лесничество, участковое лесничество; номер квартала; номер выдела; преобладающая порода; площадь выдела (га); запас на выделе и в среднем на 1 га; форма, вид рубки; вырубаемый запас; % выборки (для выборочных рубок); рекомендуемые способы лесовосстановления.

В свою очередь, формулы таксационных описаний в проекте освоения лесов не приводятся, поскольку проектирование и рубка по данным формулам не ведется, разделения по породному составу вырубаемый запас не предусматривает.

Согласно приложению N 1 к лесной декларации N 11 (т. 4 л.д. 20), по кварталу 14 выдел 6 делянка 2 к вырубке заявлено 470 куб.м. древесины, в том числе дуб - 423 кв.м., осина - 32 куб.м., береза - 15 куб.м.

В соответствии с проектом освоения лесов по указанному выделу разрешено вырубить 510 куб.м. с процентом вырубки - 30 %, преобладающая порода - Дн - дуб низкоствольный, общий запас древесины на выделе - 1800 куб.м. (т. 3 л.д. 64).

Конкретный объем заготовки на каждой лесосеке по каждой древесной породе проектом освоения лесов не устанавливается, а определяется на стадии подачи лесной декларации по результатам отвода и таксации лесосек в соответствии с Правилами заготовки древесины и особенностями заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденными приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 (далее - Правила заготовки).

Конкретный объем изъятия по каждой конкретной лесосеке определяется на стадии подачи лесной декларации и определяется по породам по данным натурной таксации лесосек после обозначения их границ на местности (пункты 18, 19, 27 - 29, 36, 37 Правил заготовки).

Таким образом, Правилами заготовки не предусмотрена обязанность производить выборочные рубки по породам, пропорционально относительному показателю каждой породы, что согласуется с требованием части 3 статьи 29 ЛК РФ о заготовке, в первую очередь, погибших, поврежденных и перестойных лесных насаждений.

Как верно указал суд первой инстанции, информация, содержащаяся в материалах лесоустройства (т. 4 л.д. 37-41), носит справочный характер, не относится к проекту освоения лесов.

Общий объем древесины, подлежащий рубке, не превышает объема древесины, указанный в проекте освоения лесов.

Таким образом, отказ в принятии лесной декларации N 11 по указанному основанию является незаконным.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно признал решения об отказе в принятии деклараций N N 8, 9, 11, а также проведение натурных проверок указанных деклараций, а также декларации N 13 законными, обоснованными и соответствующими нормам действующего законодательства, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод заявителя жалобы о неправильное применение норм материального права, указывая на невозможность проведения натурных полевых проверок информации, содержащейся в спорных лесных декларациях, а также применения положений Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, суд апелляционной инстанции отклоняет, как основанный на неправильном толковании норм права. Данным доводам дана надлежащая оценка при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Довод заявителя о необоснованности признания судом первой инстанции законным отказа в приеме лесной декларации от 30.05.2019 N 11, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств, опровергающих выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, не представлено.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно подпунктам 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления незаконными государственная пошлина для юридических лиц составляет 1500 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы общество по платежному поручению от 12.03.2020 N 67 уплатило государственную пошлину в сумме 12 000 рублей, то на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 10 500 рублей подлежит возврату ее плательщику.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 03.03.2020 по делу N А54-6145/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рязанская лесозаготовительная компания" (390509, Рязанская область, Рязанский район, с. Льгово, ул. Барский пруд, здание 2, ОГРН 1156230000365, ИНН 6230087938) из федерального бюджета 10 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению от 12.03.2020 N 67.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов