Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июня 2020 г. N 12АП-3075/20 по делу N А57-27034/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 14 сентября 2020 г. N Ф06-64219/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

02 июня 2020 г.

Дело N А57-27034/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарихиной Л.А., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Калашникова Алексея Сергеевича, г.Волгоград и Бурдовициной Анастасии Михайловны, Ростовская область, г.Батайск

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017

об оставлении без удовлетворения жалобы кредитора - Бурдовицыной Анастасии Михайловны, Ростовская область, г. Батайск о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, ОГРНИП 312345611900021, 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.06.2018 по делу N А57-27034/2017 в отношении Калашникова Алексея Сергеевича 23.04.1983 года рождения, ИНН 343704281967, адрес регистрации: 410031, город Саратов, ул. им. Хвесина Т.Е., 20, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, ОГРНИП 312345611900021, введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим должника назначен Адушкин Юрий Алексеевич (ИНН 644919817503, СНИЛС 134-518-462 53), член ассоциации "Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ОГРН 1027700542209, ИНН 7705431418, 109316, г. Москва, Остаповский проезд, д.З, стр.6, оф. 201.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 26.03.2019 по делу N А57-27034/2017 финансовым управляющим Калашникова Алексея Сергеевича (23.04.1983 года рождения, место рождения г. Саратов, адрес: 410031, г. Саратова, ул. Хвесина, д. 20) утверждена Ларина Татьяна Алексеевна (ИНН 641503033609, СНИЛС 081-384-164 63, почтовый адрес:410004, г. Саратов, а/я 3493), член ПАУ ЦФО - Ассоциация "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа" (ИНН 7705431418, ОГРН 1027700542209, адрес СРО АУ: 109316, г. Москва, Остаповский пр-д, д. 3, стр. 6, оф. 201, 208).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 108 от 23.06.2018, стр. 161.

19 сентября 2019 года через канцелярию суда в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление Бурдовицыной А.М. о признании финансового анализа недостоверным.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года жалоба кредитора - Бурдовицыной А.М. о признании финансового анализа от 02.08.2019 недостоверным в рамках дела о признании Калашникова Алексея Сергеевича несостоятельным (банкротом), оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Калашников Алексей Сергеевич и Бурдовицина Анастасия Михайловна просят определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционных жалобах.

Калашников А.С. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что указанием сумм в тысячах рублей в отношении Адушкина Ю.А., Абдулаева А.Х., Лариной Т.А. фактически завышается сумма судебных расходов, анализ не содержит числовых данных, которые бы позволили определить объем имеющегося имущества в денежном выражении. Кроме того, финансовым управляющим не учтено, что при формировании конкурсной массы во внимание должна приниматься действительная стоимость доли, а не номинальная, структура финансового анализа соблюдена формально, поскольку отсутствует указание стоимости имущества.

Бурдовицина А.М. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что указанием сумм в тысячах рублей в отношении Адушкина Ю.А., Абдулаева А.Х., Лариной Т.А. фактически завышается сумма судебных расходов, анализ не содержит числовых данных, которые бы позволили определить объем имеющегося имущества в денежном выражении. Кроме того, финансовым управляющим не учтено, что при формировании конкурсной массы во внимание должна приниматься действительная стоимость доли, а не номинальная, отсутствует указание стоимости имущества.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и законных интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, при этом доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Пунктом 4 статьи 24 Закона о банкротстве установлена обязанность арбитражного управляющего в своей деятельности руководствоваться законодательством Российской Федерации, при проведении процедур банкротства действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, осуществлять иные определенные данным Законом функции (пункт 6 указанного Закона).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях, не причиняющих вреда кредиторам, должнику и обществу.

В соответствии со статьей 60 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании Арбитражного суда в порядке и в сроки, установленные настоящей статьей.

Исходя из содержания данной правовой нормы, следует, что в предмет доказывания по жалобе кредитора входит одновременное наличие двух условий: нарушение арбитражным управляющим норм Закона о банкротстве; нарушение действиями арбитражного управляющего прав или законных интересов кредиторов.

Следовательно, оспоренными, в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, могут быть только те действия арбитражного управляющего, которые нарушили права и охраняемые Законом интересы кредиторов должника, причем в том случае, если нарушение прав кредиторов будет доказано на основе имеющихся в деле доказательств, а также не соответствуют требованиям ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Кредитор, воспользовавшись правом, предоставленным законом, обратился в Арбитражный суд Саратовской области с жалобой на действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в нарушения при исполнении возложенных на финансового управляющего обязанностей по составлению финансового анализа должника, а именно, его недостоверность.

Как указывает кредитор, при рассмотрении финансового анализа от 02.08.2019 можно установить, что он сформирован без проведения инвентаризации, без проведения описи имеющегося имущества; без проведения оценки имеющегося имущества, без привлечения независимых экспертов; при анализе информации полученной из государственных органов делаются недостоверные выводы о переходе права от Калашникова А.С. к третьим лицами (сделка с Заболотним), чем фактически наращиваются судебные расходы (взыскание госпошлины с Калашникова А.С.; не обжалуются сделки с лизинговыми компаниями - отсутствуют требования по возврату денежных средств в пользу Калашникова А.С.; не учтены доли в уставном капитале юридических лиц и довод стороны, о том, что Адушкин Ю.А. и Ларина ТА. не могли получить данную информацию противоречит пунктов 1,3-5 Правил N 367 и положения Закона "О несостоятельности (банкротства), в соответствии с которыми управляющий вправе запрашивать любую информацию без проведения оплаты.

Финансовый анализ противоречит даже тем документам, которые представлены сами управляющим - на странице 31 финансового анализа Ларина Т.А. указывает, что сумма кредиторской задолженности составляет 54 947 013 руб. 01 коп. и утверждает, что восстановление платежеспособности невозможно игнорируя наличие недвижимого имущества, имущественные права (аренда земельных участков) и не проводя оценку даже по кадастровой стоимости.

Фактически за период с марта 2019 года по 09 августа 2019 года Ларина Т.А. не осуществила никаких действий связанных с внесением изменений в отчет и приведением финансового анализа в соответствии с действительностью, а так же, не провела оценку имеющегося имущества.

Таким образом, Бурдовицына А.М. приходит к выводу, что действия Лариной Т.А. противоречат п.8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, наносят ущерб Должнику и кредиторам, не обеспеченным залоговым имуществом.

В обязанности временного управляющего, предусмотренные статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", входит, в том числе проведение анализа финансового состояния должника.

Анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены Законом о банкротстве.

Анализ финансового состояния должника проводится в соответствии с Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 N 367, проверка наличия или отсутствия признаков преднамеренного или фиктивного банкротства - в соответствии с Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855.

В соответствии с пунктом 4 Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа N 367, финансовый анализ проводится на основании:

а) статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков;

б) учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций;

в) положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур;

г) отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений;

д) материалов налоговых проверок и судебных процессов;

е) нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Согласно с п. 5. Постановления Правительства РФ от 25.06.2003 N 367 "Об утверждении Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа" при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности; в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные; все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

В соответствии с Постановлением от 25 июня 2003 N 367 об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа (далее - Правила) арбитражный управляющий должен проводить анализ внешних условий деятельности должника. При анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности.

Из материалов дела усматривается, что финансовый управляющий, гражданина Калашникова А.С. Ларина Т.А. используя весь спектр предоставленных ему правовых возможностей для проведения финансового анализа, в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" и названными Правилами проанализировал деятельность должника на основании полученных данных

Доказательств, подтверждающих, что проведенный арбитражным управляющим финансовый анализ основан на недостоверной информации и не отражает реального состояния должника, подателями апелляционных жалоб в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Статус индивидуального предпринимателя не освобождает от составления по результатам предпринимательской деятельности и предоставления в налоговым орган по месту учета налоговой отчетности.

В соответствии со ст. 346.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики - ИП, применяющие упрощенную систему налогообложения (далее - УСН), по итогам налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту жительства ИП не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Также, если ИП при осуществлении предпринимательской деятельности использует наемный труд работников, возникает обязанность предоставления отчетности в ИФНС, ПФ, ФСС.

По данным расчетов по УСН доходы от предпринимательской деятельности ИП Калашникова А.С. составили 2016 год-2 714 000 руб., 2017 год - 11 619 836 руб.

В 2018-2019 годах налоговая отчетность в Межрайонную ИФНС России N 8 по Саратовской области не предоставлялась. Следовательно, документально подтвержденные сведения о наличии предпринимательской деятельности, полученных доходах от ее осуществления, наемных работниках в указанных периодах отсутствуют.

Указанное подтверждается ответом Межрайонной ИФНС России N 8 по Саратовской области.

В 2015 году по данным 3-НДФЛ Калашниковым А.С. был получен доход в размере 1 000 000 руб. Источники дохода:

Хохлачев Юрий Викторович - 166 666,70 руб. Хохлачева Татьяна Ивановна - 166 666,70 руб. Хохлачев Евгений Юрьевич - 166 666,60 руб. Каштанова Галина Ивановна - 500 000,00 руб.

В последующие периоды декларации по форме 3-НДФЛ отсутствуют.

Отчисления на страховую часть пенсии гражданина Калашникова А.С. отсутствуют с апреля 2018 года. Таким образом, документально подтвержденные сведения об иных доходах, кроме доходов от предпринимательской деятельности, полученных гражданином Калашниковым А.С. отсутствуют.

В соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 июня 2003 года N 367 при анализе внешних условий деятельности должника проводится анализ общеэкономических условий, региональных и отраслевых особенностей его деятельности. В п. 6.1 Анализа финансового состояния гражданина Калашникова Л.С. финансовым управляющим рассмотрены экономические условия регионов по месту учета индивидуального предпринимателя в исследуемом периоде, а именно социально-экономические показатели Волгоградской и Саратовской областей.

Сведения об участии гражданина-должника в юридических лицах отражены в оспариваемом анализе финансового состояния на странице 28.

Закон о банкротстве и Правила не предусматривают обязанности финансового управляющего проводить оценку имущества должника в процедуре несостоятельности реструктуризация долгов, финансовый управляющий может руководствоваться оценкой и инвентаризацией имущества. Указанная документация должником представлена не была, как и документация о составе и размере дебиторской задолженности.

Представленный в материалы настоящего дела Бурдавициной A.M. расчет показателей несостоятелен. Производить расчет коэффициентов финансово-хозяйственной деятельности должника в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротства) не представляется возможным, поскольку индивидуальный предпринимать не имеет статус юридического лица, следовательно, в соответствии с законодательством РФ не составляет и не представляет бухгалтерскую отчетность, рассчитать данный показатель и отследить его динамику не представляется возможным;

заявителем при указании на принадлежность всего имущества предприятий должника непосредственно должнику не учтено следующее.

выводы заявителя о принадлежности имущества и имущественных прав ООО "ВЦК" и ООО "Агрокомбинат "Михайловский" Калашникову А.С. являются несостоятельными.

Кредитор указывает на отсутствие информации о жалобах в отчете финансового управляющего о своей деятельности, что не связано с предметом спора. Кроме того, заявитель указывает на нарушения со стороны финансового управляющего по проведению анализа сделок, некоторые из которых в настоящий момент уже рассмотрены судом и судебные акты вступили в законную силу.

Доводы заявителя об отсутствии в распоряжении финансового управляющего фактических данных полученных из государственных органов, а также недостоверность содержащихся в финансовом анализе итоговых выводов не аргументированы и носят предположительный характер.

Кроме того, ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что к дате первого собрания кредиторов должника - 21.09.2018 арбитражным управляющим Адушкиным Ю.А., в период исполнения им обязанностей финансового управляющего гражданина-должника, был подготовлен анализ финансового состояния, позже также размещенный в ЕФРСБ (сообщение N 3091170 от 04.10.2019).

Ни заявителем, ни иными лицами, участвующими в деле, подготовленный Адушкиным Ю.А. анализ финансового состояния, в период исполнения им обязанностей финансового управляющего гражданина-должника по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве), не оспаривался, незаконным и недействительным не признавался, жалобы на действие (бездействие) Адушкина Ю.А. не подавались. Доказательств обратного материалы дела о несостоятельности (банкротстве) Калашникова А.С. не содержат.

Нормы ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обязанности повторно подготовить вновь утвержденным финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) анализ финансового состояния должника. Подготовка анализа финансового состояния вновь, так и дополнения к уже ранее подготовленному анализу финансового состояния, может быть осуществлена финансовым управляющим только на основании решения собрания кредиторов должника (комитета кредиторов) и (или) судебного акта арбитражного суда.

Учитывая изложенное, доводы заявителя о не подготовке к собранию кредиторов, состоявшемуся 09.08.2019, анализа финансового состояния должника, являются необоснованными и основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы о наличии имущества, которое, как указывает в заявлении Бурдавицыной А.М. "освободилось из-под залога" также основаны на неправильном толковании норм материального права и субъективной переоценке фактических обстоятельств дела. До настоящего времени запись об ипотеке в ЕГРН не погашена. Копии документов, содержащие сведения из ЕЕРН, в обоснование доводов представлены в материалы дела.

Собранием кредиторов 09.08.2019 принято решение, в том числе: подготовить дополнение к анализу финансового состояния ИП Калашникова А.С.

Однако, сами по себе недостатки в составлении финансового анализа при условии недоказанности недостоверности содержащихся в таком анализе итоговых выводов нельзя признать обстоятельствами, свидетельствующими о незаконности действий арбитражного управляющего.

Заявителями апелляционных жалоб документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

Несогласие апеллянтов с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции полагает, что финансовым управляющим предприняты все возможные меры для проведения полноценного и всестороннего анализа финансового состояния должника.

В апелляционных жалобах не приводится убедительных доводов о том, что выводы финансового анализа были бы принципиально отличными от указанных финансовым управляющим. Доказательства, свидетельствующие о том, что выводы финансового управляющего не соответствуют действительному состоянию должника, апеллянтами не представлены.

В этой связи при рассмотрении настоящего дела у суда отсутствуют основания для признания финансового анализа недостоверным.

Учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового Кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подп. 12 ст. 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 марта 2020 года по делу N А57-27034/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Л.А. Макарихина И.А. Макаров