Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2020 г. N 07АП-2730/19 по делу N А03-16254/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29 июля 2020 г. N Ф04-2982/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

1 июня 2020 г.

Дело N А03-16254/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Колупаевой Л.А.,
судей		Аюшева Д.Н.,
		Сбитнева А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н. без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (07АП-2730/2019 (3)) акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22 января 2020 года по делу N А03-16254/2017 (судья Федоров Е.И.) по иску индивидуальных предпринимателей Кутулуцкого Андрея Степановича (ИНН 222500971500, ОГРНИП 314222302100017), г.Барнаул и Лопатиной Светланы Михайловны (ИНН 222303184292, ОГРНИП 314222326600055), г.Барнаул к акционерному обществу "Барнаульская Горэлектросеть" (ИНН 2221008019, 1022200903383), г.Барнаул об обязании произвести перерасчет стоимости электрической энергии, об обязании учесть величину переплаты в счет оплаты электрической энергии, об обязании производить в дальнейшем расчет стоимости электрической энергии исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующего уровню напряжения СН II, о взыскании 138 394,05 руб., с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (ИНН 2221070063, ОГРН 1052201916975), городской округ - города Барнаул Алтайского края, в лице Комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула, г.Барнаул Алтайского края

При участии в судебном заседании:

от истцов: без участия (извещены);

от ответчика и третьих лиц: без участия (извещены);

УСТАНОВИЛ:

индивидуальные предприниматели Кутулуцкий Андрей Степанович (далее - Кутулуцкий А.С.) и Лопатина Светлана Михайловна (далее - Лопатина С.М.) обратились в Арбитражный суд Алтайского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Барнаульская горэлектросеть" (далее - АО "БГЭС", апеллянт) об обязании: произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" от 21.11.2014 N 10270 (далее - договор) на сумму 941 401 рубль 52 копейки, применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 21.11.2014 по 24.07.2018; учесть величину указанной сложившейся переплаты в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии; производить расчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору исходя из тарифа на услуги по передаче электроэнергии, соответствующего уровню напряжения СН II, с 25.07.2018; взыскании 138 394 рублей 05 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) за период с 21.11.2014 по 24.07.2018.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "Барнаульская сетевая компания" (далее - общество "БСК"), городской округ - город Барнаул Алтайского края в лице комитета по управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее - Комитет).

Решением от 12.02.2019 Арбитражного суда Алтайского края (с учетом определения от 12.02.2019 об исправлении опечатки в резолютивной части решения Арбитражного суда Алтайского края от 05.02.2019), оставленным без изменения постановлением от 30.04.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в части обязания АО "БГЭС" произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору на сумму 812 390 руб. 60 коп., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 21.11.2014 по 10.01.2018 включительно; учесть величину переплаты в размере 812 390 руб. 60 коп. в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 25.07.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии по договору; взыскания с АО "БГЭС" солидарно в пользу Кутулуцкого А.С. и Лопатиной С.М. 138 394 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.07.2019 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения иска и распределения судебных расходов, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края. В части отказа истцу в удовлетворения его требований судебные акты оставлены без изменения.

Исковые требования обоснованы пунктами 44, 45, 46 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2), и статьями 395, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик необоснованно в период с января 2015 г. по декабрь 2017 г. предъявлял к оплате стоимость поставленной электроэнергии в части расходов, по ее передаче исходя из тарифа, установленного для уровня низкое напряжение (НН). По утверждению истца при расчетах следует руководствоваться тарифом, установленным для абонентов, использующих энергию с уровнем среднее второе напряжение (СН-II), поскольку на данном уровне напряжения технологически присоединены его энергопринимающие устройства согласно акту разграничения балансовой принадлежности.

Истец при новом рассмотрении спора, с учетом мнения суда кассационной инстанции, уточнил заявленные требования, просил обязать ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" от 21.11.2014 N 10270 на сумму 800 428,51 руб., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; учесть величину указанной сложившейся переплаты в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 11.01.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии; взыскании 100 404 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 10.01.2018.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял к рассмотрению уточненное исковое заявление.

Решением от 22.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края суд обязал акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть" произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014 на сумму 800 428,51 руб.., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 включительно. Суд обязал акционерное общество "Барнаульская Горэлектросеть", учесть величину переплаты в размере 800 428,51 руб. в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 11.01.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии по договору энергоснабжения N 10270 от 21.11.2014.

Не согласившись с данным решением, АО "БГЭС" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на его незаконность.

В обосновании доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает, что к принятию неправильного решения, привело нарушение судом норм материального права, а именно, абзаца 5 пункта 15 (2) "Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии", пункта 44 "Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", абзаца 5 пункта 81 "Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", поясняя, что поскольку кабельные линии лиц не оказывающих услуги по передаче электроэнергии подключены к сетям сетевой организации на уровне 0,4 кВ, в РУ 0,4 кВ ТП-1352, т.е. на низком уровне напряжения, то и тариф должен применяться соответствующий низкому уровню напряжения.

Определением суда от 27.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение дела назначено на 30.03.2020 на 10 час. 00 мин.

Определениями от 24.03.2020, 20.04.2020 рассмотрение дела откладывалось в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и невозможностью проведения судебного заседания, рассмотрение дела назначено на 14.05.2020.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

08.05.2020 апеллянтом заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела на более позднюю дату в связи с необходимостью выполнения мероприятий в соответствии с Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание наличие ходатайства ответчика об отложении рассмотрения дела, пришел к выводу о том, что в целях полного и всестороннего исследования материалов дела, учитывая пределы установленного законом срока рассмотрения дела, график судебных заседаний на указанную дату, имеется возможность отложения судебного разбирательства на 25.05.2020.

Определением от 14.05.2020 рассмотрение дела откладывалось до 25.05.2020. Информация о движении дела размещалась, в том числе, публично в сети Интернет.

21.05.2020 от ответчика вновь поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с Указом Губернатора Алтайского края от 31 марта 2020 года N 44 "Об отдельных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19".

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные в ходатайстве заявителя об отложении судебного заседания причины отложения судебного заседания не препятствуют рассмотрению дела, при этом учитывает, что апелляционная жалоба подана самим ответчиком ещё 28.02.2020, именно он должен был сформировать свою позицию на момент подачи жалобы, представив соответствующую аргументацию со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, в связи с чем, апелляционный суд не может не учитывать длительный промежуток времени с момента вынесения решения суда первой инстанции (22.01.2020), принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции (27.02.2020) и назначенной даты судебного заседания (25.05.2019), соответственно, полагает, что у ответчика имелось достаточно времени для формирования своей позиции и представления любых документов в обоснование доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства и невозможность рассмотрения спора без совершения таких процессуальных действий. При этом отложение судебного разбирательства является правом суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не установил оснований для его удовлетворения, поскольку, во-первых, ответчик не указал для совершения каких процессуальных действий в назначенном судебном заседании необходимо участие представителей ответчика, без совершения которых, дело не может быть рассмотрено по существу, во-вторых, не воспользовался сервисом дистанционного участия в назначенном судебном заседании - не заявлял о проведении судебного заседания онлайн в режиме веб-конференции.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии указанных лиц участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в соответствии с разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от 31.03.2009 N RU 22302000-27, выданным комитетом по строительству администрации города Барнаула муниципальному унитарному предприятию "Барнаулкапстрой" (далее - Предприятие), разрешен ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства - десятиэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями предприятий общественного назначения, расположенного по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138. В сведениях об объекте капитального строительства, в разделе III "Линейные объекты" указаны три кабельные линии электропередачи 0,4 кВ по улице Малахова, 138 (138/1, 138/2, 138/3).

В соответствии со справкой-актом от 31.03.2009, подписанной директором и главным бухгалтером Предприятия и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная компания - АКХС" (далее - общество "ИК-АКХС"), по договору инвестирования строительства от 11.01.2006 N 38 обществом "ИК-АКХС" получен магазин в жилом доме по адресу: улица Малахова, дом 138 (строение N 11 квартала 2000), расчет по договору произведен полностью.

После перехода права собственности на нежилое помещение от общества "ИК- АКХС" к Кутулуцкому А.С. и Лопатиной С.М., последним принадлежит на праве общей долевой собственности (1/4 и 3/4 соответственно) нежилое, встроенно-пристроенное помещение (магазин), расположенное на цокольном этаже здания по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138, помещение Н-8.

Технологическое присоединение к электрическим сетям жилого дома по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138, в котором находится нежилое помещение истцов, первоначально произведено по результатам выполнения технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17.09.2008 N 04-29/1991 (далее - ТУ 2008), выданных обществом "БСК" прежнему собственнику нежилого помещения обществу "ИК-АКХС".

Согласно указанным ТУ 2008 точки присоединения определены сетевой компанией в распределительных устройствах напряжением 0,4 кВ трансформаторных подстанций N 1351 и N 1352; величина максимальной мощности электрической энергии на многоквартирный дом (далее - МКД) определена в размере 532,9 кВт, в том числе на магазин - 75,4 кВт.

В пункте 2 акта от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 указано, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается: в ВРУ-5 нежилого помещения Н-8 (магазин) на наконечниках электрических кабелей 0,4 кВ, отходящих от ТП-1352. Границы балансовой принадлежности указаны на прилагаемой исполнительной однолинейной схеме (пункт 3). Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон совпадают (пункт 7).

Из пункта 2.1 акта от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 следует, что на балансе общества "БСК" находятся трансформаторные подстанции (РП) типа ТП N ТП(РП) 1352, на балансе потребителя находятся: ВРУ-5, АВР, внутренние сети нежилого помещения Н-8 по улице Малахова, дом 138, города Барнаула.

В отношении двух кабельных линий, соединяющих ТП(РП) N 1352 и вводно- распределительное устройство нежилого помещения, указано на неопределение правообладателя сети.

Акт от 10.10.2014 N 03-03.14.1416 составлен в связи со сменой собственника объекта электроснабжения. Пунктом 1.4 акта от 10.10.2014 N 03-03.14.1416 установлена максимальная мощность магазина в размере 75,4 кВт, что соответствует ТУ 2008.

При этом акты от 10.10.2014 N 03-02.14.1416 и N 03-03.14.1416 являются единственными актами, составленными с собственниками нежилого помещения, принадлежащего истцам.

По договору аренды от 18.12.2009 N 133 ТП(РП) N 1351 и N 1352, принадлежащие городскому округу - город Барнаул Алтайского края, переданы в аренду обществу "БСК" на 10 лет.

В силу представленных однолинейных схем высшим (питающим) напряжением ТП(РП) N 1351 и N 1352 является 10 кВ. Вступившим в законную силу определением от 01.12.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11863/2012, принятым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "ИК-АКХС", суд обязал комитет по управлению муниципальной собственностью города Барнаула принять от конкурсного управляющего обществом "ИК-АКХС" Зомитева С.Ю. нереализованное в ходе конкурсного производства имущество, в том числе: 1) кабельную линию электропередачи - 0,4 кВ, протяженностью трассы 71,4 п. м, протяженностью кабеля 170 п. м, с кадастровым N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052860, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138/1; 2) кабельную линию электропередачи 0,4 кВ, литера 1, протяженностью трассы 95,3 п. м, протяженностью кабеля 294 п. м, с кадастровым N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052890, расположенную по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138/2; 3) кабельную линию электропередачи - 0,4 кВ, литера 1, протяженностью трассы 46,4 п. м, протяженностью кабеля 196 п. м, назначением объекта: линейно-кабельные сооружения (железные дороги, трубопроводы и тому подобное), с кадастровым N 22:63:000000:0000:01:401:600:000052900, адрес: город Барнаул, улица Малахова, дом 138/3.

На основании указанного определения суда 24.12.2015 зарегистрировано право собственности городского округа - город Барнаул Алтайского края на переданные кабельные линии (свидетельства о государственной регистрации права от 24.12.2015 серии 22АД N 774592, 775112, от 25.12.2015 серии 22АД N 774303).

Дополнительным соглашением от 01.06.2017 N 5 к договору аренды от 18.12.2009 N 133, заключенному между городским округом - город Барнаул Алтайского края и обществом "БСК", состав имущества, переданного по договору обществу "БСК", дополнен имуществом, указанным в акте приема-передачи от 01.12.2017, который в силу пункта 3 дополнительного соглашения является его неотъемлемой частью.

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 01.12.2017 по дополнительному соглашению от 01.06.2017 N 5 к договору аренды от 18.12.2009 N 133, комитетом по управлению муниципальной собственностью города Барнаула передано, а ООО "БСК" принято, в том числе 4-х кабельная линия 0,4 кВ от ТП-1352 до РП2 и РП3 в жилом доме и 4-х кабельная линия 0,4 кВ от ТП-1352 до РП офисов и РП магазина в жилом доме. Дополнительное соглашение прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Алтайскому краю 11.01.2018.

Между АО "БГЭС" (ЭСО), Кутулуцким А.С. и Лопатиной С.М. (абоненты) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого ЭСО обязалось осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а абоненты обязались принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по свободным (нерегулируемым) ценам (далее - цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.16 договора все технические и иные характеристики объектов электроснабжения абонентов, необходимые для соблюдения условий настоящего договора, содержатся в приложениях, являющихся его неотъемлемой частью: приложение N 1 (Перечень точек поставки); приложение N 2 (Договорные объемы потребления энергии и мощности); приложение N 3 (Перечень приборов учета).

В приложении N 1 к договору объектом поставки электроэнергии (мощности) является нежилое помещение Н-8, расположенное по адресу: город Барнаул, улица Малахова, дом 138; точка поставки электроэнергии (мощности), границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента определена в ВРУ-5 нежилого помещения Н-8; уровень напряжения установлен НН.

По мнению истцов, поскольку ТУ 2008 точкой подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения установлено РП 0,4 кВ, ТП-1352, а технологическое присоединение носит однократный характер, то при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения CH II, которому соответствует напряжение питающего центра подстанции.

Из материалов дела следует, что с момента технологического присоединения спорного нежилого помещения не происходило изменение каких-либо параметров подключения энергопринимающих устройств.

Согласно ответу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.01.2019 для общества "БСК" расходы на содержание кабельных линий от ТП-1352 до вводно-распределительного устройства, находящегося в жилом доме по адресу: город Барнаул, улица Малахова, 138, в необходимой валовой выручке и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 2014 по 2018 годы включительно не учтены, данные расходы учтены при установлении тарифов на 2019 год.

По мнению истцов, поскольку ТУ 2008 точкой подключения энергопринимающих устройств нежилого помещения установлено РП 0,4 кВ, ТП-1352, а технологическое присоединение носит однократный характер, то при расчете стоимости электроэнергии должен применяться тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения CH II, которому соответствует напряжение питающего центра подстанции.

Обращаясь с настоящим иском, истцы исходили из того, что ответчик завышал стоимость потребленной электрической энергии за период с 21.11.2014 по 24.07.2018 (с учетом уточнения) без законных на то оснований, в связи с чем стоимость электрической энергии, подлежит уменьшению на незаконно начисленную к оплате сумму, а в дальнейшем при расчетах по договору подлежит применению тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения CH II.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Федеральный закон от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (статья 1).

Из пунктов 3, 4 статьи 37 Закона об электроэнергетике следует, что отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс Российской Федерации допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения.

Пунктом 28 указанных Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) предусмотрено, что по договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, расчеты за электрическую энергию (мощность) производятся по свободным (нерегулируемым) ценам (далее по тексту договора - цена) в соответствии с порядком определения цены, установленным положениями действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пункту 78 Основных положений N 442, расчеты за электрическую энергию (мощность) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) осуществляются с учетом того, что стоимость электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения включает стоимость объема покупки электрической энергии (мощности), стоимость услуг по передаче электрической энергии, сбытовую надбавку, а также стоимость иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421, пунктом 1 статьи 422, пунктом 4 статьи 426 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, может издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

В соответствии с принципами ценообразования на розничных рынках электроэнергии АО "Барнаульская горэлектросеть" осуществляет поставку электрической энергии по цене, отражающей стоимость электрической энергии и мощности на конкурентном оптовом рынке электрической энергии и мощности в рамках предельного уровня нерегулируемых цен.

Указанные предельные уровни нерегулируемых цен определяются гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 88 Основных положений N 442 как сумма средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию (мощность), одноставочного тарифа на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях, сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, платы за иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, определяемая гарантирующим поставщиком в соответствии с пунктом 101 Основных положений N 442.

Согласно первому абзацу пункта 101 Основных положений N 442 при определении предельных уровней нерегулируемых цен гарантирующий поставщик применяет установленные тарифы (ставки тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированные по уровням напряжения, опубликованные в установленном порядке.

Пунктом 27 Методических указаний N 20-э/2, предусмотрено, что тарифы на электрическую энергию, отпускаемую потребителям, дифференцируются по уровням напряжения в соответствии с положениями раздела VIII настоящих Методических указаний: - высокое (110 кВ и выше); - среднее первое (35 кВ); - среднее второе (20-1 кВ); - низкое (0,4 кВ и ниже).

Пунктом 5 Правил недискриминационного доступа предусмотрено три вида опосредованного присоединения: 1) через энергетические установки производителей электрической энергии; 2) через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии; 3) через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В соответствии с пунктом 44 Методических указаний N 20-э/2 размер тарифа на услуги по передаче электрической энергии рассчитывается в виде экономически обоснованной ставки, которая в свою очередь дифференцируется по четырем уровням напряжения в точке подключения потребителя (покупателя, другой энергоснабжающей организации) к электрической сети рассматриваемой организации: на высоком напряжении: (ВН) 110 кВ и выше; на среднем первом напряжении: (СН I) 35 кВ; на среднем втором напряжении: (СН II) 20-1 кВ; на низком напряжении: (НН) 0,4 кВ и ниже.

В пункте 45 Методических указаний N 20-э/2 перечислены случаи, когда для расчета тарифа на услуги по передаче электрической энергии принимается во внимание не уровень напряжения, на котором фактически подключены электрические сети потребителя к сетям сетевой организации, а уровень питающего (высшего) напряжения трансформаторной подстанции, к которой присоединены сети потребителя, если граница раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя установлена строго определенным в этом пункте образом.

Согласно пункту 46 Методических указаний N 20-э/2 сети потребителей (то есть, в том числе сети иных владельцев электросетевых объектов, расположенные между сетями потребителя и сетями сетевой организации, опосредующие их технологическое присоединение) не учитываются при определении тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Необходимость точного (буквального) соблюдения положений пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрическую энергию, следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.09.2016 N 310-ЭС16-7069).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2014 N 740 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 в целях уточнения порядка определения объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями услуг" (далее - Постановление N 740), вступившим в силу 01.08.2014, внесены изменения в Правила недискриминационного доступа.

Абзац третий пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) в отличие от пункта 45 Методических указаний N 20-э/2 не содержит строгие требования к описанию границы раздела балансовой принадлежности сетей сетевой организации и потребителя, и сам факт установления такой границы на объекте электросетевого хозяйства, на котором происходит трансформация электрической энергии (преобразование уровней напряжения путем его понижения), признает достаточным для применения в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа для питающего (высшего) уровня напряжения трансформаторной подстанции.

При этом абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа (в редакции Постановления N 740) регламентирует опосредованное присоединение энергопринимающих устройств потребителя к электрическим сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов и через бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства.

В этом случае для расчетов за услуги по передаче электрической энергии принимается уровень напряжения, на котором подключены иные владельцы электросетевых объектов или бесхозяйные объекты.

Приведенное правовое регулирование имеет экономическую аргументацию и обусловлено недопустимостью получения сетевой организацией экономически и технологически необоснованной выгоды.

Причина в том, что в оплачиваемый потребителями тариф на услуги по передаче электрической энергии включаются расходы сетевой организации на оплату потерь, которые неизбежно возникают в ходе передачи электрической энергии на расстояние (пункт 52 Правил недискриминационного доступа). Величина указанных расходов в соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона об электроэнергетике регулируется государством путем установления соответствующих нормативов с учетом дифференциации по уровням напряжения сетей (пункты 53 - 55 Правил недискриминационного доступа).

В абзаце третьем пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи электрической энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

В этой связи применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Абзац пятый пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.

По пункту 5 Правил недискриминационного доступа точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.

Однако сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта. Равным образом это касается бесхозяйных объектов, через которые опосредованно присоединены сети потребителя.

Сложность в правоприменительной практике вызывает совместное применение положений третьего и пятого абзацев пункта 15(2) Правил недискриминационного доступа, признанное допустимым решением Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2016 N АКПИ15-1377.

Это происходит в ситуации, когда сети потребителя присоединены к сетям сетевой организации через сети иного владельца электросетевого объекта (или бесхозяйный электросетевой объект), которые, в свою очередь, присоединены к сети сетевой организации через трансформаторную подстанцию, где происходит понижение уровня напряжения электрической энергии.

Такая ситуация не отличается от непосредственного присоединения к трансформаторной подстанции сетей самого потребителя, поскольку, как при непосредственном присоединении, так и при опосредованном присоединении сетей потребителя через сети иного владельца электросетевых объектов сетевая организация доставляет электрическую энергию высокого напряжения и не несет затрат на оплату нормативных потерь по низкому напряжению.

Поэтому расчеты за услуги по передаче электрической энергии в подобном случае также должны происходить по тарифу, применимому к высокому уровню напряжения (до его трансформации). При ином подходе сетевая организация, доставившая электрическую энергию высокого напряжения до подстанции и приобретающая обусловленный высоким уровнем напряжения размер нормативных потерь электрической энергии, не оказывая услуги по передаче электрической энергии низкого напряжения, необоснованно получит компенсацию стоимости нормативных потерь электрической энергии, исходя из низкого напряжения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, кабельные линии, посредством которых подключено спорное нежилое помещение к ТП-1352, в период до 24.12.2015 принадлежали ООО "Инвестиционная компания - АКХС", с 24.12.2015 находятся в муниципальной собственности, с 11.01.2018 переданы в аренду ООО "БСК".

С учетом вышеизложенного, присоединение нежилого помещения принадлежащего истцам, до 11.01.2018, когда кабельные линии от ТП-1352 до нежилого помещения были переданы в аренду ООО "БСК" (произведена государственная регистрация передачи в аренду кабельных линий), было осуществлено опосредованно через объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии (ООО "Инвестиционная компания - АКХС", затем муниципальное образование городской округ - город Барнаул Алтайского края), после передачи кабельных линий в аренду обществу с ограниченной ответственностью "БСК", с 11.01.2018 (с момента регистрации права аренды) присоединение стало непосредственным к сети сетевой организации.

В подобном случае в точке присоединения к электрической сети, как правило, проходит и линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем за состояние и обслуживание электроустановок (граница балансовой принадлежности).

Эта же точка считается местом исполнения сетевой организацией обязательств по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии (точка поставки).

То есть такой потребитель в точке поставки фактически получает электрическую энергию низкого напряжения, тогда как в трансформаторную подстанцию сетевой организации, к которой присоединены сети потребителя (в том числе опосредованно), поступает электрическая энергия более высокого напряжения (питающий уровень напряжения).

Необходимость соблюдения положений пункта 45 Методических указаний N 20- э/2 для применения потребителем в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для питающего (высшего) уровня напряжения подстанции, а не уровня напряжения, на котором потребитель фактически получает электрической энергии, следует из судебной практики Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного, судом правомерно отклонены доводы ООО "БСК" о том, что граница балансовой принадлежности между ООО "БСК" и энергопотребляющими установками истцов не установлена на элементах объектов электросетевого хозяйства, которые изложены в пункте 45 Методических указаний N 20- э/2.

В абзаце третьем пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа урегулирована ситуация непосредственного присоединения, когда передача электрической энергии осуществляется на высоком уровне напряжения, и сетевая организация несет расходы по покупке потерь, объем которых определяется исходя из передачи электрической энергии высокого напряжения, однако, перед оборудованием (сетями) потребителя происходит трансформация (понижение) уровня напряжения.

В этой связи применение в расчетах за услуги по передаче электрической энергии тарифа, установленного для низкого уровня напряжения, в то время как фактическая передача электрической энергии производилась по высокому напряжению (до трансформаторной подстанции), приводит к оплате потребителем сетевой организации затрат на оплату потерь, которые фактически ею не понесены, и не учитывались при установлении в отношении этой сетевой организации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения.

Абзац пятый пункта 15 (2) Правил недискриминационного доступа регулирует опосредованное присоединение, когда граница балансовой принадлежности сетей между потребителем и сетевой организацией отсутствует, а лицо, к сетям которого непосредственно присоединен потребитель, не является сетевой организацией и не оказывает ему услуги по передаче электрической энергии.

По пункту 5 Правил недискриминационного доступа, точкой поставки в таком случае будет являться точка присоединения энергопринимающего устройства потребителя к объекту иного владельца.

Однако сетевая организация не несет никаких затрат при передаче электрической энергии через сети иного владельца электросетевых объектов, следовательно, для целей применения тарифа на услуги по передаче электрической энергии потребителю принимается уровень напряжения, на котором к сетям сетевой организации подключены сети (энергопринимающие устройства) иного владельца электросетевого объекта.

Согласно ответу Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 31.01.2019 для общества "БСК" расходы на содержание кабельных линий от ТП-1352 до вводно-распределительного устройства, находящегося в жилом доме по адресу: город Барнаул, улица Малахова, 138, в необходимой валовой выручке и при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 2014 по 2018 годы включительно не учтены, данные расходы учтены при установлении тарифов на 2019 год.

Лица, участвующие в деле, не оспаривают величину питающего (высшего) напряжения ТП-1352 в размере 10 кВ.

В соответствии с Методическими указаниями N 20-э/2, такой уровень напряжения (в диапазоне 20-1 кВ) соответствует среднему второму уровню.

На основе представленных в материалы дела доказательств факт принадлежности кабельных линий, посредством которых подключено спорное нежилое помещение к ТП-1352 в период до 24.12.2015 - обществу "ИК-АКХС", с 24.12.2015 - муниципальной собственности, с 11.01.2018 переданы в аренду ООО "БСК" подтвержен материалами дела.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что нежилое помещение истцов присоединено к ТП-1352, принадлежащей ООО "БСК", через две кабельные линии, а согласно представленным однолинейным схемам высшим (питающим) напряжением ТП-1351 и ТП-1352 является 10 кВ.

Указанный выше порядок определения уровня напряжения в отношении опосредованно присоединенных потребителей установлен в июле 2014 года и вступил в силу в августе 2014 года, а тарифы на 2014 год по общему правилу утверждались без учета этого порядка (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.05.2016 N 310-ЭС15-19665, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-16429, от 05.05.2016 N 309-ЭС15-17013, от 22.08.2016 N 306-ЭС16-3962, от 23.01 2017 N 309-ЭС16-12242, от 27.09.2017 N 305- ЭС17-7891, от 22.10.2018 N 304-ЭС18-9857).

В связи с регулируемым характером деятельности сетевых организаций и во исполнение правила о том, что тариф должен применяться в соответствии с правилами его формирования, указанный порядок подлежит применению со дня его вступления в силу в вопросах ценообразования, а в расчетах за услуги - со следующего периода регулирования, то есть с 01.01.2015. Данный вывод основан, помимо прочего, на общих принципах организации экономических отношений и основ государственной политики в сфере электроэнергетики, в том числе принципах соблюдения баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии, обеспечения стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики (пункт 1 статьи 6 Закона об электроэнергетике).

Таким образом, применение изложенных правил определения стоимости услуг по передаче электрической энергии, подлежащих оплате потребителями, опосредованно присоединенными к сетям сетевой организации через сети иных владельцев электросетевых объектов или бесхозяйные электросетевые объекты, которые, в свою очередь, присоединены к сетям сетевой организации через трансформаторную подстанцию, где происходит понижение уровня напряжения, возможно только в отношении услуг, оказанных с 01.01.2015.

С учетом уточнения требований, суд первой инстанции отметил, что в предмет настоящего спора входит обязание ответчика произвести перерасчет стоимости электрической энергии (мощности) по договору энергоснабжения для категории "прочие потребители" от 21.11.2014 N 10270 на сумму 800 428,51 руб., применив тариф на услуги по передаче электроэнергии, соответствующий уровню напряжения СН II, за период с 01.01.2015 по 31.12.2017; учесть величину указанной сложившейся переплаты в счет оплаты поставленной электрической энергии (мощности) с 11.01.2018 и на последующие периоды в счет неоплаченной электрической энергии; взыскании 100 404,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2015 по 10.01.2018.

Учитывая опосредованное присоединение объектов электрического хозяйства истцов в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 (до даты регистрации 11.01.2018 права сетевой организации на кабельные линии от ТП-1352 до нежилого помещения, принадлежащего истцам) к объектам общества "БСК", в которых величина питающего (высшего) напряжения составляет 10 кВ, что соответствует среднему второму уровню напряжения, суд правомерно пришел к выводу об определении стоимости потребленной истцами электрической энергии с учетом предельных уровней нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), поставляемую покупателям (потребителям) АО "БГЭС" по Алтайскому краю, применительно к уровню напряжения СН II, а не НН, как указывают АО "БГЭС" и ООО "БСК".

Истцами в материалы дела представлен расчет излишне предъявленной ответчиком разницы в тарифах за потребленную электроэнергию (НН и СН II) за период с 01.01.2015 по 31.12.2017, согласно которому размер данной разницы составляет 800 428,51 руб.

В подтверждение факта оплаты стоимости электрической энергии, рассчитанной исходя из тарифа по уровню напряжения НН, истцами представлены счета-фактуры, платежные поручения об оплатах за электроэнергию.

Контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

В связи с изложенным, судом обоснованно применен при определении стоимости потребленной истцами электрической энергии за период с 01.01.2015 по 31.12.2017 предельный уровень нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) применительно к уровню напряжения СН II.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 3, 4 статьи 326 ГК РФ, при солидарности требования любой из солидарных кредиторов вправе предъявить к должнику требование в полном объеме. Исполнение обязательства полностью одному из солидарных кредиторов освобождает должника от исполнения остальным кредиторам. Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях, если иное не вытекает из отношений между ними.

Поскольку договор энергоснабжения оформлен со стороны абонента двумя лицами - Кутулуцким Андреем Степановичем и Лопатиной Светланой Михайловной, без разделения обязательств по договору между ними в долях, суд признает требования истцов солидарными, принимая во внимание, что законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Статьей 395 ГК РФ, в редакции, действовавшей до 01.06.2015, предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей с 01.06.2015 по 31.07.2016, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В редакции статьи 395 ГК РФ действующей после 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцами расчет подлежащих взысканию процентов судом проверен, признан правильным.

В силу статей 9, 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На этом лице лежит риск наступления последствий непредставления доказательств, которые могут выражаться в вынесении судебного акта не в его пользу.

Доказательств исполнения требований истцов и уплаты процентов ответчиком не представлено.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта.

Иное толкование заявителем жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 января 2020 года Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-16254/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Барнаульская Горэлектросеть" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Л.А. Колупаева

Судьи

Д.Н. Аюшев А.Ю. Сбитнев