Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 04АП-2571/19 по делу N А19-31730/2018

город Чита

03 июня 2020 г.

Дело N А19-31730/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу N А19-31730/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лес" (ОГРН 1163850065521, ИНН 3812119661) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (ОГРН 1043801433873, ИНН 3810036667) о признании незаконным решения,

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области: Мурзиной О.А. - представителя по доверенности от 14.01.2020,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим 18.06.2019 в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года требования общества с ограниченной ответственностью "Байкал Лес" (далее - заявитель, ООО "Байкал Лес", налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области (далее - налоговый орган, инспекция) удовлетворены частично, решение от 28.06.2018 N 10-13/5 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в сумме 255 400 руб. (строка 4 таблицы пункта 3.1.) и предложения уплатить указанный штраф (пункт 3.2.) признано незаконным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - Управление, УФНС по Иркутской области) обратилось в суд с заявлением о взыскании с ООО "Байкал Лес" судебных расходов в размере 9280,78 руб.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года заявление оставлено без удовлетворения.

Судебный акт принят со ссылками на статьи 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивирован отсутствием оснований для взыскания судебных расходов.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, просит отменить определение суда, ссылается на ошибочность выводов суда первой инстанции.

От ООО "Байкал Лес" и инспекции отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 16.04.2020.

Представитель УФНС по Иркутской области в судебном заседании дала пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

ООО "Байкал Лес" и инспекция явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Поскольку стороны имели возможность выразить свою правовую позицию, каких-либо ходатайств не заявили, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенный участвующих в деле лиц. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у общества возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года, заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2019 года решение Арбитражного суда Иркутской области от 03 апреля 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2019 года оставлены без изменения.

После рассмотрения дела по существу, УФНС по Иркутской области обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с общества судебных расходов в размере 9280,78 руб.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 28 Постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам его разрешения выносится определение.

Из пункта 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121) следует, что лицо, требующее возмещения судебных издержек, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В качестве доказательств, подтверждающих факт несения судебных издержек в сумме 9280,78 руб. Управление представило: приказ Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 29.05.2019 N 09-18/657 о направлении работника в командировку; копии электронных билетов N74197148674934, N74247148687626; копию счета от 17.06.2019 N23140 с кассовым чеком на сумму 2450 руб.; авансовый отчет от 19.06.2019 N83.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства повторно, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Перечень расходов, связанных со служебной командировкой, указан в статье 168 Трудового кодекса Российской Федерации, и включает в себя расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

При этом порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, работникам других работодателей определяются коллективным договором или локальным нормативным актом, если иное не установлено Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощи лица.

Данное положение Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не запрещает представлять интересы организации её штатным сотрудникам при наличии соответствующей доверенности.

Федеральная налоговая служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам Российской Федерации, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня (далее - налоговые органы) составляют единую централизованную систему налоговых органов.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно не усмотрел возможности компенсации расходов представителя Мурзиной О.А., являющегося сотрудником налогового управления, и представлявшего интересы инспекции, за счет ООО "Байкал Лес", исходя из следующего.

В силу статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно материалам настоящего дела интересы МИ ФНС N 19 по Иркутской области в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял сотрудник УФНС по Иркутской области Мурзина О.А. на основании доверенности.

Оплата за проезд, проживание в гостинице и суточные указанного представителя заинтересованного лица произведена УФНС по Иркутской области, а не инспекцией.

При этом УФНС России по Иркутской области лицом, участвующим в деле, не являлось, а инспекция, выступая исключительно от своего имени, как органа, вынесшего оспариваемый обществом ненормативный акт, в интересах налогового управления участия в судебном разбирательстве не принимала; процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации между инспекцией и налоговым управлением при рассмотрении настоящего дела не производилось.

УФНС по Иркутской области и МИ ФНС N 19 по Иркутской области являются юридическими лицами, которые в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации имеют гражданские права и несут обязанности, вытекающие из своей деятельности.

Процессуальные права и процессуальные обязанности (процессуальная правоспособность) согласно статье 43 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникают и могут быть реализованы стороной по делу, обладающей правом на судебную защиту в арбитражном суде своих прав и законных интересов.

Заинтересованным лицом в рассмотренном споре являлась Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 19 по Иркутской области, чей ненормативный правовой акт оспаривался в судебном порядке.

В силу частей 1, 2, 8 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы. Казенное учреждение самостоятельно выступает в суде в качестве истца и ответчика.

Нормы Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" не устанавливают каких-либо особенностей участия налоговых органов в материальных и процессуальных отношениях.

При этом статус УФНС по Иркутской области как распорядителя бюджетных средств и наличие у него полномочий по распределению выделенных бюджетных ассигнований между подведомственными получателями бюджетных средств на основании статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации не предполагает возможность взыскания в его пользу расходов на служебные командировки сотрудников подведомственного получателя бюджетных средств, оплаченных за счет сметы Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области, которое также является самостоятельным получателем бюджетных средств.

Вопреки мнению заявителя апелляционной жалобы, доводы, согласно которым территориальные органы Федеральной налоговой службы и Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области являются единой централизованной системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, финансируются из одного бюджета и участие специалиста Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области обусловлено обязанностью правового сопровождения, предусмотренного ведомственными правовыми актам, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку указанные обстоятельства сами по себе не влияют на порядок взыскания судебных расходов, предусмотренный главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств последующего возмещения УФНС России по Иркутской области понесенных расходов за счет средств инспекции в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд апелляционной соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку расходы представителя заинтересованного лица по настоящему делу фактически понесены УФНС России по Иркутской области, которое не являлось лицом, участвующим в деле, о правах и обязанностях которого был принят судебный акт, то за счет ООО "Байкал Лес" по ходатайству инспекции в пользу налогового управления они взысканию не подлежат.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.04.2015 N Ф02-1546/2015 по делу N А19-10466/2013, Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2018 N 04АП-6162/2016 по делу N А78-10704/2016.

Доводы по существу спора, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств и применения норм материального права. Данные доводы являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую оценку, оснований к несогласию с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, которые проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, не имеется, нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции и проверяемые согласно части 6 статьи 268 Кодекса вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, судом не нарушены, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 марта 2020 года по делу N А19-31730/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, через арбитражный суд первой инстанции, принявший судебный акт.

Судья

В.Л. Каминский