Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 13АП-2996/20 по делу N А21-12155/2018

г. Санкт-Петербург

03 июня 2020 г.

Дело N А21-12155/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Аносовой Н.В.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Анисимовой К. А.,

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 01.06.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2996/2020) Полуботко И.Е. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-12155/2018-20 (судья Ефименко С.Г.), принятое по заявлению Полуботко И.Е., ООО "Гаммафлекс" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 07.08.2019, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чулкова А.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 11.10.2018 по заявлению Карташова Геннадия Ивановича (паспорт 27 99 N 064505) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Чулкова Александра Николаевича, ИНН 771800597134.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 16.11.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Михайлов Алексей Владимирович.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 12.08.2019 Михайлов А.В. освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего Чулкова А.Н.

Определением от 20.09.2019 финансовым управляющим Чулкова А.Н. утвержден Мельник Денис Сергеевич.

14.10.2019 в арбитражный суд поступило заявление Полуботко И.Е., ООО "Гаммафлекс" о признании недействительным решений собрания кредиторов Чулкова А.Н. от 07.08.2019.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 отказано в удовлетворении заявления Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" о признании недействительным решение собрания кредиторов Чулкова А.Н. от 07.08.2019.

В апелляционной жалобе Полуботко И.Е. просит определение суда отменить, заявление удовлетворить. Податель жалобы указывает, что в нарушение ст. 12 Закона о банкротстве, п. 2 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ судом первой инстанции не учтено, что решение собрания кредиторов об избрании Мельника Д.С. в качестве финансового управляющего Чулкова А.Н. принято за счет голосов лиц, не являвшихся в действительности кредиторами Чулкова А.Н., что влечет недействительность такого решения. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции не учел, что поскольку двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила гл. 12 ГК РФ, его течение не может начаться ранее дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

ПАО "Сбербанк России", ООО "Гаммафлекс" в письменных отзывах на апелляционную жалобу считают, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

27.05.2020 финансовый управляющий Чулкова А.Н. Мельник Денис Сергеевич обратился с ходатайством о проведении 01.06.2020 онлайн заседания.

Судом апелляционной инстанции одобрено участие финансового управляющего Мельника Дениса Сергеевича в онлайн заседании.

Актом от 01.06.2020 установлено, что в зале судебного заседания N 223 "01" июня 2020 года в 15 часов 20 минут в результате технического сбоя не функционировало аудио, видеооборудование, в связи с чем онлайн заседание не проводилось.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Полуботко И.Е. доводы жалобы поддержал.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, 07.08.2019 состоялось собрание кредиторов Чулкова А.Н., со следующей повесткой дня:

1. Отчет временного управляющего.

2. Выбор саморегулируемой организации арбитражных управляющих для представления кандидатуры в Арбитражный суд Калининградской области.

По результатам проведения данного собрания были приняты следующие решения:

1. Отчет конкурсного управляющего принять к сведению.

3. Кредиторы приняли большинством голосов решение избрать в качестве финансового управляющего Мельника Д.С. из СРО СОАУ "Меркурий".

В заявлении Полуботко И.Е., ООО "Гаммафлекс" указывают, что решение собрания кредиторов от 07.08.2019 является недействительным, поскольку кандидатура управляющего выбрана за счет голосов лиц, не являющихся в действительности кредиторами должника. Так как Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, от 30.09.2019 определения Арбитражного суда от 01.07.2019, от 01.07.2019 отменены, требования Абашкова С.И. и Антонова В.Ф. признаны не обоснованными.

Кредиторы Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" голосовали за иное СРО (СРО НП "СЦСФОП АПК").

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно заявлению Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" просят признать недействительным решение собрания кредиторов Чулкова А.Н. от 07.08.2019 по вопросу 2 повестки дня собрания: о выборе финансового управляющего Чулкова А.Н. Мельника Д.С.: ИНН 7710458616, СРО СОАУ "Меркурий".

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

По смыслу названной нормы заявитель, обращаясь в суд с требованием о признании решения, принятого собранием кредиторов, недействительным в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения указанным решением его прав и законных интересов либо факт принятия собранием решения с нарушением установленных законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Абзацем 2 пункта 5 статьи 71 Закона о банкротстве определено, что определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.

По пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Из пункта 2 статьи 72 Закона о банкротстве усматривается, что участниками первого собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых были предъявлены в порядке и в сроки, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 71 настоящего Федерального закона, и внесены в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Как указывалось ранее, в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что согласно абзацу первому пункта 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых (включая требования, указанные в абзаце третьем пункта 1 постановления N 60) включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Согласно положениям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение нормы статьи 65 АПК РФ заявителями не представлено доказательств того, что собрание кредиторов являлось неправомочным либо решения были приняты с нарушением пределов его компетенции.

Кроме того, в ходе рассмотрения обособленного спора судом первой инстанции представитель управляющего заявил о пропуске исковой давности на обжалование решения собрания кредиторов.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Как видно из материалов дела, решение собрания кредиторов Чулкова А.Н. принято 07.08.2019, с настоящим заявлением Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" обратились в арбитражный суд 08.10.2019 (л.д. 29), то есть за пределами установленного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве двадцатидневного срока.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом срока исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

При таких обстоятельствах, является обоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске заявителями срока, установленного для защиты предполагаемо нарушенного права.

Как указывает податель жалобы, ранее принятия судебных актов о признании требований мажоритарных кредиторов (Антонова В.Ф. и Абашкова СИ.) необоснованными (01.10.2019 и 02.10.2019) Полуботко И.Е и ООО "Гаммафлекс" не могли точно знать о нарушении своего права - а именно факте принятия решения собрания кредиторов лицами, которые не являются в действительности кредиторами. Как только мажоритарные кредиторы были исключены из реестра, Полуботко И.Е. и ООО "Гаммафлекс" обратились за защитой своих прав и обжалованием решения от 07.08.2019, а именно 08.10.2019.

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанные доводы подателя жалобы, поскольку Полуботко И.Е и ООО "Гаммафлекс" являются кредиторами должника, их требования включены в реестр требований кредиторов должника определениями от 05.03.2019, от 01.07.2019.

По смыслу норм Закона о банкротстве кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требований в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления N 60, согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что как арбитражный управляющий, так и кредиторы должны добросовестно пользоваться своими правами.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 23.12.2019 по делу N А21-12155/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева