Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 18АП-3656/20 по делу N А47-8897/2019

г. Челябинск

03 июня 2020 г.

Дело N А47-8897/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сотниковой О.В.,

судей: Журавлева Ю.А., Калиной И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожевниковой Е.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Траст" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу N А47-8897/2019.

26.06.2019 публичное акционерное общество Национальный банк "Траст" (далее - ПАО НБ "Траст", банк) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сельскохозяйственное предприятие "Колос" (далее - ООО "СП "Колос", должник).

Определением суда от 26.07.2019 заявление ПАО НБ "Траст" принято к производству и возбуждено производство по делу о признании ООО "СП "Колос" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Шатурма Михаил Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсант" N 162(6642) от 07.09.2019.

Решением суда от 17.12.2019 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Шатурма Михаил Владимирович, член некоммерческого партнерства "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса".

ПАО НБ "Траст" обратилось с заявлением об исправлении опечатки, в котором указало, что судом при вынесении определения от 05.09.2019 (резолютивная часть от 29.08.2019) о введении в отношении должника процедуры наблюдения и включении задолженности банка как обеспеченной залогом имущества должника не дана в мотивировочной части оценка обоснованности требований в части договоров залога N Т-2/0282- 16-2-0/0482-16-3-0/0489-16-2-0 от 28.02.2017, N Т-2/0141-17-2-0 от 14.06.2017, N Т-2/0147-17-2-0 от 14.06.2017.

Определением от 18.02.2020 в удовлетворении заявления об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ПАО НБ "Траст" обратилось с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что исправление опечатки не приведет к изменению судебного акта, поскольку в резолютивной части определения требования банка фактически удовлетворены в полном объеме.

Определением от 18.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 23.04.2020.

ПАО НБ "Траст" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, назначенного на 23.04.2020 на более поздний срок, после завершения ограничений, установленных Постановлением от 18.03.2020 N 808 Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей РФ.

Определением от 08.04.2020 судебное заседание отложено (перенесено) на 28.05.2020 с учетом Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность исправить допущенные в судебном акте описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Исправлением опечатки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем, носят технический характер.

При этом под опечаткой (опиской) понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, описки и неточности, связанные с искажениями наименования юридического лица и данных гражданина (фамилия, имя и т.д.), а также неправильным написанием в решении слов и цифр, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, которые обнаружены после оглашения судебного акта.

Исправление описки (опечатки) допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Следовательно, внесение изменений в существо судебного акта и содержащихся в нем выводов в порядке исправления опечатки (описки) недопустимо.

Сущностью института исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих доказывания по правилам рассмотрения дела по существу и пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Как следует из материалов дела, банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в обосновании наличия задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника, он сослался на факт заключения договоров залога, а именно:

-N Т-1/0282-16-2-0 от 06.12.2016;

-N Т-1/0482-16-3-0 от 06.12.2016;

-N Т-1/0141-17-2-0 от 14.06.2017;

-N Т-1/0147-17-2-0 от 14.06.2017;

-N Т-2/0282-16-2-0/0482-16-3-0/0489-16-2-0 от 28.02.2017;

-N Т-2/0141-17-2-0 от 14.06.2017;

-N Т-2/0147-17-2-0 от 14.06.2017.

Определением от 05.09.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, в реестр требований кредиторов должника включено требование в размере 533 778 993, 03 руб., из которых 530 276 139, 04 рублей, как обеспеченных залогом имущества должника, в третий раздел реестра требований кредиторов должника.

Вместе с тем, в мотивировочной части определения суд не дал оценку обоснованности требований в части договоров залога N Т-2/0282- 16-2-0/0482-16-3-0/0489-16-2-0 от 28.02.2017, N Т-2/0141-17-2-0 от 14.06.2017, N Т-2/0147-17-2-0 от 14.06.2017.

В связи с этим, заявитель обратился в суд с ходатайством об исправлении опечатки.

Вместе с тем, данный случай не может быть квалифицирован как исправление опечатки, поскольку предложенное кредитором исправление изменяет содержание определения от 05.09.2019, в то время как исправление опечатки предполагает только исправление технической ошибки.

Обоснованность требований к должнику как обеспеченных залогом принадлежащего ему имущества на основании договоров залога N Т-2/0282-16-2-0/0482-16-3-0/0489-16-2-0 от 28.02.2017, N Т-2/0141-17-2-0 от 14.06.2017, N Т-2/0147-17-2-0 от 14.06.2017 в мотивировочной части определения не отражена, следовательно, исправления не могут быть внесены в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исследование данного вопроса направлено на пересмотр судебного акта от 05.09.2019 по существу.

При этом, суд разъяснил порядок устранения правовой неопределенности в статусе кредитора с учетом позиции, изложенной в определении Верховного суда Российской Федерации от 19.02.2018 N 306-ЭС17-16194(2) по делу N А72-8122/2015.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт от 18.02.2020 об отказе в исправлении опечатки, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 18.02.2020 по делу N А47-8897/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества Банк "Траст" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.В. Сотникова

Судьи

Ю.А. Журавлев И.В. Калина