Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 14АП-2482/20 по делу N А13-15639/2018

г. Вологда

03 июня 2020 г.

Дело N А13-15639/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 03 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шадриной А.Н., судей Зайцевой А.Я. и Ралько О.Б.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Ольги Владимировны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-15639/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (место нахождения: 197046, Санкт-Петербург, набережная Петроградская, дом 34, литера А; ОГРН 1037843073322, ИНН 7825500631; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Серовой Ольге Владимировне (адрес: город Вологда; ОГРНИП 317352500018721, ИНН 352514189090, далее - Предприниматель) о взыскании 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунки "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", допущенное при продаже торта 17.04.2018 в торговой точке по адресу: г. Вологда, ул. Герцена, 20 (с учетом уточнения исковых требований).

Решением суда от 12 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены частично. С Предпринимателя в пользу Общества взыскано 10 000 руб. компенсации, а также 367 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2019 оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 09.10.2019 решение Арбитражного суда Вологодской области от 12.02.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Решением суда от 14 февраля 2020 года с Предпринимателя в пользу Общества взыскано 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска, а также 6000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб. С Предпринимателя в доход федерального бюджета взыскано 3500 руб. государственной пошлины.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Стоимость товара незначительна; компенсация во много раз превышает реальный ущерб истца; значительных доходов предпринимательская деятельность ответчика не приносит. На основании представленных истцом договоров двукратная стоимость права использования произведения, определенная исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, составляет 496 руб. за один день (248 руб. х2).

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство об отложении рассмотрения судебного заседания в связи со сложившейся санитарно-эпидемиологической обстановкой.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.

На основании части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

В силу части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом суда в случае признания причины неявки уважительной.

В данном случае основания для признания причины неявки предпринимателя уважительными отсутствуют, поскольку с 12.05.2020 апелляционный суд возобновил работу в обычном режиме (указанная информация размещена на сайте суда 07.05.2020).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, Обществом (заказчик) с автором Шайхинуровым С.М. заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика.

На основании пунктов 1.2 и 1.3 указанного договора все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики". Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут.

В пункте 1.4 договора от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С его стороны предусмотрели, что все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику (ООО "Смешарики"). Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с настоящим договором, являются исключительными.

О передаче исключительных прав заказчику также указано в разделе 4 договора (пункты 4.1 - 4.5.1). При этом согласно пункту 4.1 договора исключительные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал Обществу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смашарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч". В данном акте содержатся изображения (рисунки) персонажей.

Таким образом, Общество является правообладателем исключительных авторских прав на изображения персонажей анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".

В торговых точках по адресам: г. Вологда, ул. Герцена, д. 20 и г. Вологда, ул. Ленинградская, д. 85 представителем Общества 17.04.2018 были заказаны торты с изображениями, имитирующими образы персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч".

В подтверждение факта предложения торта к продаже и его реализации в материалы дела Обществом представлен кассовые чеки от 17.04.2018, товарные чеки от 22.04.2018, а также фотографии спорных тортов, видеосъемка заказа и покупки тортов.

Общество разрешение на использование указанных выше персонажей Предпринимателю не давало.

Ссылаясь на то, что реализацией торта и рекламой на основании каталога Предпринимателем были нарушены исключительные права Общества на произведения (образы персонажей) из анимационного сериала "Смешарики": "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Лосяш", "Копатыч", Общество направило ответчику претензию от 02.08.2018 (направлена по почте 02.08.2018) с требованием о выплате компенсации.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

С учетом уточнения требований истец просил взыскать с ответчика 150 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Пунктом 7 вышеназванной статьи предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, при определенных установленных законом условиях персонаж произведения может быть признан объектом авторского права (пункт 29 действующего на момент принятия обжалуемых судебных актов Постановления Пленума N 5/29 и пункт 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10)).

Использованием персонажа может являться, в частности:

1) воспроизведение персонажа в любой форме, независимо от того, в какой форме он был создан изначально. При этом воспроизведением персонажа признается не использование конкретного изображения (например, кадра мультипликационного фильма), а использование деталей образа, характера и (или) внешнего вида, которые характеризуют персонаж, делают его узнаваемым;

2) переработка персонажа, под которой понимается создание нового производного персонажа на основе характерных черт изначального.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную названным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных указанным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 ГК РФ, вправе требовать по своему выбору от нарушителя выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

В рассматриваемом случае Обществом был избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения.

Формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом.

Будучи несогласным с расчетом размера компенсации, представленным истцом, ответчик вправе оспаривать заявленную истцом цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ должна подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений высшей судебной инстанции, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, что на основании заключенного с автором авторского договора заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С истец является обладателем исключительных прав на персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе персонажей "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч".

Предпринимателем данный факт не оспорен.

Судом также установлено, что ответчиком предлагались к продаже, были изготовлены и реализованы торты, содержащие в качестве оформления (украшения) рисунки с изображением персонажей (образов), сходных до степени смешения с персонажами "Ежик", "Крош", "Нюша", "Бараш", "Кар-Каркарыч", "Лосяш", "Копатыч", права на которые принадлежат истцу.

Доказательства наличия у ответчика прав на использование названных произведений (образов персонажей) суду не представлены.

Факт предложения к продаже, изготовления и продажи ответчиком спорных тортов подтверждается совокупностью представленных в дело доказательств (кассовые чеки, видеозапись процесса заказа и продажи тортов).

Истцом заявлено о взыскании 150 000 руб. компенсации (с учетом уточнения) со ссылкой на стоимость лицензии по сублицензионному договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево", предусматривающему предоставление права использования 10 произведений изобразительного искусства ("Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар-Карыч", "Лосяш", "Би Би") на простой (неисключительной) основе, в том числе путем изготовления торта "Смешарики" в период с 10.04.2015 по 31.07.2016 тиражом 2000 штук по средней отпускной цене 1500 руб., вознаграждение за которое установлено в сумме 300 000 руб. (пункт 1.1 договора, приложение N 1, приложение N 2/1 к сублицензионному договору).

Право ООО "Мармелад Медиа" подтверждено лицензионным договором N 0009-01/08-ММ о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008, в соответствии с которым Общество (лицензиар) передало обществу с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал-макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи из анимационного сериала "Смешарики": "Крош", "Нюша", "Ежик", "Бараш", "Пин", "Копатыч", "Совунья", "Кар Карыч", "Лосяш", "Би Би".

Пунктом 3.2 сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10 апреля 2015 года N 10/04-15 НЛ/С (в редакции дополнительного соглашения от 28 июля 2017 года) установлено, что в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 настоящего договора, сублицензиат выплачивает лицензиату аванс (минимальный размер вознаграждения за период с 10.04.2015 по 31.07.2018) в размере 300 000 руб. Указанный договор является действующим, никем не оспорен, не признан недействительным.

По условиям пункта 3.3 договора сумма аванса (минимального вознаграждения) является невозвратной (не подлежит возврату вне зависимости от того, реализует сублицензиат продукцию и /или договор будет расторгнут), данная сумма является той минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.

Таким образом, минимальный размер компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства исходя из двукратного размера стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, составляет 600 000 руб.

Доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Ответчик ссылается на необоснованность определенного истцом размера компенсации. Считает, что на основании представленных истцом договоров двукратная стоимость права использования произведения, определенная исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, составляет 496 руб. за один день (248 руб. х2).

Вместе с тем, применение указанного расчета признано ошибочным судом кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении настоящего дела (том 3, листы 19-23, 77-84).

Поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что исковые требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционный суд считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 февраля 2020 года по делу N А13-15639/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Серовой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Шадрина

Судьи

А.Я. Зайцева О.Б. Ралько