Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-1498/20 по делу N А55-23218/2019

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А55- 23218/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Ястремского Л.Л., Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

при участии:

от истца - Администрации городского округа Тольятти - не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика - Общества с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" - Головенькин А.Н., представитель по доверенности от 27.03.2020;

от третьего лица - Гаражно - эксплуатационного кооператива "Каретный Двор" - не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 мая 2020 года в зале N 6 апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, принятое по делу NА55- 23218/2019 (судья Разумов Ю.М.)

по иску Администрации городского округа Тольятти (ОГРН 1036301078054, ИНН 6320001741)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Система-Сервис" (ОГРН 1036301022944, ИНН 6323039207)

при участии третьего лица - Гаражно - эксплуатационный кооператив "Каретный Двор"

о взыскании 249 633 руб. 05 коп.

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Система- Сервис"о взыскании 249 633 руб. 05 коп., в том числе неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 в сумме 245 822 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2017 по 14.05.2018 в сумме 3 810 руб. 75 коп.

Определением суда от 26.07.2019 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 20.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13.09.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Гаражно-эксплуатационный кооператив "Каретный Двор".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, по делу N А55- 23218/2019 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация городского округа Тольятти обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО "Система-Сервис" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истец, указал, что в собственности муниципального образования городской округ Тольятти находится земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:685 площадью 9677 кв.м, расположенный по адресу г.Тольятти Автозаводский район ул.Тополиная, 24А, на котором расположено нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101153:763 площадью 8437,4 кв.м.

В указанном здании расположены нежилые помещения площадью 66,5 кв.м., 492,2 кв.м. (доля в праве 98/100), 31/7 кв.м. (доля в праве 55/100), 3485 кв.м (доля в праве 3/10), 146,0 кв.м (доля в праве 3/10), принадлежащие ответчику на праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", в редакции Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, выступать в суде, Органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В нарушение ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса РФ, ответчик не производил оплату за фактическое использование земельного участка. Требование о внесении платы от 11.07.2018 N гр-5888/5.2 не исполнил.

Согласно расчету истца сумма неосновательного обогащения за использование земельного участка в соответствующей доле землепользования за период с 16.11.2017 по 14.05.2018 составляет 245822 руб. 30 коп.

Кроме того, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы задолженности, исходя из помесячного начисления за период с 01.12.2017 по 14.05.2018 в сумме 3810 руб. 75 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Возражая против заявленного иска, ответчик указал, что земельный участок с кадастровым номером 63:09:0101153:685 площадью 9677 кв.м не имеет описания, и границы его не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, нежилое здание с кадастровым номером 63:09:0101153:763 площадью 8437,4 кв.м расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:30 площадью 8 597 кв.м, который находится в постоянном (бессрочном) пользовании ГЭК "Каретный двор", и за пользование земельным участком оплачивается земельный налог, что исключает внесение какой-либо дополнительной платы за пользование земельным участком ответчиком как собственником расположенного на нем объекта недвижимости.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 65, 9, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обосновано отказал в иске, поскольку на основании указанных норм и установленных по делу обстоятельств, обязанность внесения платы за пользование земельным участком у ответчика перед муниципальным образованием отсутствует исходя из следующего.

Как указал ответчик, в обоснование своих возражений, согласно ч. 1 ст. 84 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года (действовавшего в период предоставления гаражному кооперативу " Каретный двор" земельного участка) земельные участки предоставлялись в бессрочное или во временное пользование на основании решений исполкомов горсоветов.

Согласно п. 1 ст. 12 этого же Земельного кодекса РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода.

Государственным актом на право пользования землей N 973 ГСК 70/1 ( далее переименован в ГЭК Каретный двор") был отведен земельный участок общей площадью 0,9 га под строительство гаражей на пересечении ул. 70 лет Октября и ул. Магистральная Н-25 (строительный номер), в дальнейшем ул. Тополиной, в Автозаводском районе в г. Тольятти. Отвод земельного участка подтверждается схемой отвода, подготовленной отделом по делам строительства и архитектуры.

Решением Тольяттинского горисполкома от 15.03.1989 г. N 81 ГСК 70/1 было разрешено строительство 180-200 гаражей 1 очереди в подземной части и 180-200 гаражей 2 -й очереди в наземной части на участке площадью 0,9 га кв.м по адресу: на пересечении ул. 70 лет Октября и улицы с строительным номером Магистральная Н-25, далее переименованная, ул. Тополиная в г. Тольятти.

ГСК 70/1 решением, принятом на собрании его участников, разрешило ООО "Система-ТЛ" строительство над гаражными боксами торгово-офисного здания непосредственно на земельном участком занятым ГСК 70/1.

Постановлением администрации г. Тольятти от 01.11.1995 г. ООО "Система -ТЛ" выдано разрешение на строительство ГАСН 193/1641/25 от 1995 г.

Согласно акта приемки законченного строительства от 10.12.1999 г. и постановления Мэрии г. Тольятти от 24.12.1999 г N 2728-2/12-99 здание, в котором расположены помещения принадлежащие ООО "Система-сервис" считается "пристрой с над строем к

ГС К 70/1". Вновь построенному зданию расположенному над гаражом присвоен адрес г. Тольятти ул. Тополиная 24 а.

За гаражным кооперативом сохранен адрес г. Тольятти, ул. Тополиная 24. Решением Администрации Автозаводского района г. Тольятти от 05.07.2004 г. кооператив ГСК 70/1 был переименован в кооператив ГЭК "Каретный двор".

В соответствии ст. 122 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. земельный участок площадью 9 677 кв.им., правообладателями которого в 1999 г. стали гаражный кооператив "Каретный двор" и правопреемники вновь возведенного здания, был поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:09:0101023:017.

Границы земельного участка, были определены и установлены в соответствии с нормами действовавшего на момент выделения земельного участка законодательства.

Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, действовавшему в период установления землепользования земельным участком 63:09:0101023:017, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Местоположение границ земельного участка определяются с учетом красных линий, местоположения границ смежных участков, естественных границ земельного участка.

В соответствии с частями 7 - 9 ст. 38 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, т.е. точек изменения описания границ земельного участка и деления его на части.

В 2004 г. ГЭК "Кретный двор" совместно с правопреемниками помещений в торгово-офисном здании обратились с заявлением об уточнении границ земельного участка, находящегося в общем пользовании.

В ходе проведения кадастровых работ были уточнены границы земельного участка, из которого исключены площади участка, не занятые непосредственно гаражными боксами и помещениями в здании, а общая площадь земельного участка составила 8 597 кв.м. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер 63:09:0101153:30.

Распоряжением 2249- 1/р от 22.07.2004 г. Мэрия г Тольятти предоставила правообладателям помещений, в том числе ООО "Система-сервис", земельный участок N 63:09:0101153:30 в аренду. Пунктом 7 вышеуказанного распоряжения управлению земельных ресурсов г Тольятти поручено внести изменения в землеустроительную документацию и снять участок 63:09:0101023:017 площадью 9 667 кв.м. с учета, что уполномоченным органом сделано не было.

С правообладателями помещений в торгово-офисном здании по адресу ул. Тополиная 24 а заключен договор аренды земельного участка N 1289 от 30.12.2005 года, согласно которого группе лиц был предоставлен во временное владение и пользование (аренду) земельный участок площадью 8 597,0 кв.м., выделенный только для дальнейшей эксплуатации нежилых помещений в торгово-офисном здании по адресу г Тольятти, ул.Тополиная 24 а.

Указанным распоряжением были нарушены права на указанный земельный участок ГЭК "Каретный двор" и его участников (п. 3 ст. 20, п. 1 п.3 ст 36 ЗК РФ в редакции от 29.06.2004 г.).

Учитывая, что земельный участок с номером 63:09:0101153:30 считается единым и неделимым, на нем совместно расположены гаражные боксы с кладовыми, принадлежащие членам ГЭК "Каретный двор и помещения в торгово-офисном здании, указанный договор аренды земельного участка N 1289 в дальнейшем был признан недействительным, согласно сообщения Управления земельных ресурсов Мэрии г.о. Тольятти исх N 31-05/1737/06 от 25.04.2006 года, в связи не соблюдением прав титульного владельца земельного участка ГЭК "Каретный двор".

Право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком 63:09:0101153:30 предоставлено ГЭК "Каретный двор" в порядке ст. 11 Земельного кодекса РСФСР от 1 июля 1970 года до 2001 г. и абз 3 п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и находится в совместном пользовании с правоприемниками помещений в торгово-офисном здании в силу п. 13 Постановления Пленума N 11 ВАС РФ от 24.03.2005 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства".

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Закона, признаются юридически действительными и при отсутствии их государственной регистрации, которая проводится по желанию правообладателей.

При этом, как следует из п. 9 ст. 3 Федерального закона N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные до введения в действие Закона N 122-ФЗ, имеют равную юридическую силу с записями в реестре

Переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, в силу абз. 5 п. 2.1 ст. 3 вышеуказанного закона должно быть осуществлено ГЭК "Каретный двор" до 1 января 2024 года.

Режим пользования земельным участком с номером 63:09:0101153:30 в бессрочном пользовании сохранен до настоящего времени и в силу ст п. 1 ст. 388 НК РФ ГЭК "Каретный двор" оплачивает налог за всю площадь земельного участка, получая от правопреемников помещений в здании по адресу ул. Тополина 24 а возмещение уплаченного налога.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу положений ст. 552 ГК РФ, п. 1 ст. 388 НК РФ правопреемник помещений в торгово-офисном здании ООО "Система-сервис" оплачивает земельный налог пропорционально доле в праве титульному собственнику земельного участка с кадастровым номером 63:09:0101153:30 ГЭК "Каретный двор" и у него не возникает неосновательное обогащение в размере неоплаченной аренды за пользование земельного участка N 63:09:0101153:685.

Между тем, данные обстоятельства истцом не оспариваются, надлежащим образом не опровергнуты, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Вместе с тем, как верно указано судом первой инстанции, истцом не представлено надлежащих доказательств нахождения объектов ответчика на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101153:685.

В силу п.2 ст. 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В соответствии со ст. 39.20 Земельного кодекса РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Данное исключительное право было установлено в прежней редакции ст. 36 Земельного кодекса РФ.

В силу пункта 1 статьи 35 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и пункта 3 статьи 552 ГК РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Земельный участок, на котором расположены приобретенные ответчиком нежилые помещения, принадлежит ГЭК "Каретный двор" на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона N 137-ФЗ (в редакции, действовавшей в спорный период) юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность до 01.07.2012.

В действующей с 01.03.2015 редакции указанного пункта статьи 3 Закона N 137-ФЗ закреплено аналогичное правило.

Вместе с тем пункт 2.1. статьи 3 Закона N 137-ФЗ устанавливает исключение, в частности пункт 2 настоящей статьи не распространяется на случаи, если земельные участки на правах постоянного (бессрочного) пользования предоставлены садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, гаражным потребительским кооперативам.

Переоформление гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

Суд первой инстанции верно указал, что из системного толкования указанных выше норм вытекает, что истец, обращаясь с настоящим иском, должен представить доказательства использования ответчиком земли без правовых оснований, а также доказательства, подтверждающие размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Согласно п. 9. ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 г. N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 г. N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 г. N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Согласно п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога" разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса плательщиком земельного налога также признается лицо, чье право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования или право пожизненного наследуемого владения на земельный участок удостоверяется актом (свидетельством или другими документами) о праве этого лица на данный земельный участок, выданным уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте и на момент издания такого акта.

При этом суд первой инстанции правомерно отметил, что собственник земельного участка вправе требовать с непосредственного пользователя неосновательное обогащение, представляющее собой денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка. Названная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 306-ЭС15-12164.

Ответчик указывает, что гаражный кооператив как владелец вещного права на земельном участке с КН 63:09:0101153:30, перечислял в спорный период 2017-018 года в соответствующий бюджет денежные средства в качестве земельного налога за пользование спорным земельным участком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции верно указал, что право муниципального образования на получение платы за использование земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не является нарушенным, и обеспечивается нормами налогового законодательства. (Аналогичные выводы содержатся в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 17.09.2019 по делу N А55-20826/2017.)

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2010 N 11401/2009, если плата за пользование земельным участком за определенный период была уже произведена одним лицом в виде уплаты земельного налога, оснований для взыскания неосновательного обогащения по иску собственника земельного участка за тот же период, но по иному основанию и с другого лица не имеется.

Формы платы за пользование земельным участком, находящимся в государственной и муниципальной собственности, определяются в зависимости от титула правообладателя земельного участка и вида использования (пункт 3 статьи 5 ЗК РФ).

Переоформление садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, а также гаражными потребительскими кооперативами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками сроком не ограничивается.

В данном случае гаражный кооператив, обладая ограниченным вещным правом на весь земельный участок, регистрация которого установлена в порядке применения п. 9. ст. 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", оплатил за спорный период земельный налог, т.е. исполнил обязательство по внесению соответствующей своему статусу платы за землю перед публичным образованием.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что положения действующего земельного законодательства не предусматривают различные формы платы в отношении одного и того же земельного участка или его части, а взыскание неосновательного обогащения в размере регулируемой платы, исчисляемой для арендных ставок с одного из собственников помещений в здании, расположенного на земельном участке, закрепленного на праве бессрочного пользования за ГСК, признанного землепользователем и плательщиком налога, приведет к различным формам оплаты в отношении одного и того же объекта земельных отношений.

При этом, суд первой инстанции также верно отметил, что по общим правилам именно лицо, владеющее земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, может требовать неосновательное обогащение с общества только в том объеме, в котором последний неосновательно обогатился за счет лица, владеющего участком на праве постоянного (бессрочного) пользования. (Данный правовой подход отмечен в определении Верховного суда Российской Федерации от 11.07.2018 N 305-ЭС18-5945 и от 23.11.2017 N 307-ЭС17-5707.)

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку из представленных выше доказательств и норм права установлено, что переоформление права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с номером 63:09:0101153:30 должно быть осуществлено ГЭК "Каретный двор" до 01.01.2024 года. Режим пользования указанным земельным участком в бессрочном пользовании сохранен до настоящего времени. Оплата земельного налога подтверждается представленными доказательствами по делу.

В силу положения п.1. ст.388 НК РФ правопреемник помещений в торгово-офисном здании ООО "Система-сервис" оплачивает земельный налог пропорционально своей доли титульному собственнику спорного земельного участка и у него не возникает неосновательного обогащения в размере неоплаченной арендной платы за пользование земельным участком. Задолженность по оплате земельного налога отсутствует.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, принятое по делу N А55- 23218/2019, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы. Однако, заявитель жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем госпошлина взысканию в доход федерального бюджета не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2019, принятое по делу N А55- 23218/2019 - оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа Тольятти - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Л.Л. Ястремский Е.В. Коршикова