Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 15АП-24290/19 по делу N А32-49683/2018

город Ростов-на-Дону

04 июня 2020 г.

дело N А32-49683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,

судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамина Петра Александровича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-49683/2018

по заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамина Петра Александровича

к заинтересованным лицам - департаменту имущественных отношений Краснодарского края; администрации муниципального образования Кущевский район

о признании отказа незаконным,

при участии в судебном заседании от заявителя: представителя не направил, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

от заинтересованного лица (департамента имущественных отношений Краснодарского края): посредством онлайн - представитель Прочко Е.П. по доверенности N 52-52996/19-41-15 от 31.12.2019,

от заинтересованного лица (администрации муниципального образования Кущевский район): представителя не направил, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава КФХ Мамин Петр Александрович (далее - ИП глава КФХ Мамин П.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), администрации муниципального образования Кущевский район (далее - администрация) о признании незаконным отказа департамента от 29.08.2018 в заключении договора купли-продажи от 16.07.2018 N 1018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8, общей площадью 914 052 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Первомайский, с учетом протокола разногласий и установлением цены приобретаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 20% от кадастровой стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП глава КФХ Мамин П.А. обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что предоставление договора аренды земельного участка не является обязанностью заявителя, такие документы должны находиться в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг. Ссылка департамента на то, что он отказал в связи с тем, что заявителем не предоставлен договор аренды от 05.02.1998 N 109, является незаконной. Неверное формулирование предпринимателем своих требований и ссылка на не подлежащие, по мнению суда, нормы сами по себе не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Целью обращения предпринимателя в арбитражный суд является разрешение возникших с департаментом разногласий по вопросу цены выкупа земельного участка, установления судом соответствующих условий договора. Суд необоснованно отказал в удовлетворении требований лишь по мотиву избрания ненадлежащего способа защиты права. В указанных обстоятельствах переданный предпринимателем на разрешение арбитражного суда спор о том, какой размер выкупной цены на спорный земельный участок подлежит применению, остался неразрешенным. Правовой определенности в спорных правоотношениях обжалуемым судебным актом не достигнуто.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Дело слушанием откладывалось.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам эксперту Корнюхину Герману Владимировичу и кадастровому инженеру Карпенко Ирине Владимировне (ООО "ГЛАВ-ЭКСПЕРТ" (ИНН 616520321, ОГРН 1176196051943), адрес: 344116, г. Ростов-на-Дону, ул. 2-Володарская 76/23 А, офис 608). На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

тождественен ли земельный участок с кадастровым номером 23:17:1101008:8 земельному участку, предоставленному по договору временного пользования землей сельскохозяйственного назначения (аренды) от 05.02.1998 N 109, заключенному между администрацией Кущевского района и крестьянским хозяйством "Альтаир", в лице главы крестьянского хозяйства Мамина Петра Александровича, общей площадью 91,4 га сроком на 10 лет.

Согласно заключению судебной экспертизы N 82-2020 от 24.03.2020 идентифицированный данный земельный участок, предоставленный в аренду по договору N 109 от 05.02.1998 администрацией Кущевского района Краснодарского края, тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:17:1101008:8.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ в онлайн заседании с участием представителя Департамента. Судом отклонено ходатайство об отложении судебного разбирательства, изложенное представителем Департамента устно, мотивированное необходимостью подготовки дополнительного отзыва по выводам судебной экспертизы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с п. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из указанного следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда РФ, Президиума Совета судей РФ от 08.04.2020 N 821 (ред. от 29.04.2020) "О приостановлении личного приема граждан в судах" рекомендовано рассматривать дела и материалы безотлагательного характера, в том числе о защите конституционных прав граждан на свободу и личную неприкосновенность, охрану здоровья и собственности (об избрании, продлении, отмене или изменении меры пресечения; о защите интересов несовершеннолетнего или лица, признанного в установленном порядке недееспособным, в случае отказа законного представителя от медицинского вмешательства, необходимого для спасения жизни; об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; о грубых дисциплинарных проступках при применении к военнослужащим дисциплинарного ареста и об исполнении дисциплинарного ареста; об обеспечении иска и другие), дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным; ограничен доступ в суды лиц, не являющихся участниками судебных процессов по делам, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего постановления.

В соответствии с пунктом 9 указанного постановления, оно действует в период с 8 апреля 2020 года по 11 мая 2020 года (включительно).

Однако судебное заседание по настоящему делу назначено на 03.06.2020 года. Участие представителя в судебном заседании обеспечено проведением онлайн заседания.

При этом материалы судебной экспертизы поступили в суд 10.04.2020 года, поэтому у стороны с учетом электронного ознакомления участников с результатами судебной экспертизы имелось достаточное время для подготовки отзыва. При этом по ходатайству представителя Департамента от 21.05.2020 в адрес Департамента было направлено заключение судебной экспертизы посредством электронной почты. Кроме того, представители не были лишены возможности личной явки в суд.

На территории Ростовской области, на которой находится Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, введенный подпунктами 3.1 и 3.2 пункта 3 Постановления Правительства РО от 05.04.2020 N 272 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" запрет гражданам покидать места проживания (пребывания) не распространяется на случай следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания (пребывания) по находящемуся в их производстве делу (при наличии повестки (извещения) суда, государственного органа (должностного лица), уполномоченного на рассмотрение дел об административных правонарушениях).

Введенный подпунктом 1 пункта 1 Постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 N 185 "О введении ограничительных мероприятий (карантина) на территории Краснодарского края" запрет лицам, проживающим (находящимся) на территории Краснодарского края, перемещаться по территории нескольких муниципальных районов, городских округов Краснодарского края, также не распространяется на случай, связанный с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.

Таким образом, действующее законодательство об ограничительных мероприятиях в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) не устанавливает ограничений на случаи следования в суд.

К тому же позиция Департамента была изложена представителем в судебном заседании. В связи с изложенным, а также в связи с тем, что Арбитражным процессуальным кодексом установлены ограниченные сроки рассмотрения апелляционной жалобы (ст. 267 АПК РФ) и, соответственно, отложение ее рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию спора, в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания отказано.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заключение судебной экспертизы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, согласно выписке из ЕГРН субъекту Российской Федерации - Краснодарскому краю принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:17:1101008:8, площадью 914 052 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Первомайский, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного назначения (далее - земельный участок с кадастровым номером 23:17:1101008:8, спорный земельный участок); запись государственной регистрации N 23-01/00-143/2004-46 от 23.06.2004. Земельный участок с кадастровым номером 23:17:1101008:5 поставлен на государственный кадастровый учет 03.05.2004 (т.д. 1 л.д. 99-101).

Распоряжением И.о. главы администрации Кущевского района Краснодарского края от 13.08.1992 N 603-р "О предоставлении земельного участка гр. Мамину Петру Александровичу для организации крестьянского хозяйства" гр. Мамину П.А. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок общей площадью 11,9 га (пашни) из земель акционерного общества "Кубанское" с согласия землепользователя в соответствии с приказом N 143-П от 11.08.1992 и в аренду сроком на 5 лет с правом последующего выкупа 91,4 га (пашня) из земель фонда перераспределения, образованного на территории АО "Кубанское", для организации зерноводческого крестьянского хозяйства, состоящего из двух человек (т.д. 1 л.д. 22).

В соответствии с приказом крестьянского хозяйства "Альтаир" от 20.08.1992 N 1 с 20.08.1992 к исполнению обязанностей главы крестьянского хозяйства "Альтаир" приступил Мамин П.А. (т.д. 1 л.д. 37).

05 февраля 1998 года между администрацией Кущевский район (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Альтаир" (арендатор) заключен договор временного пользования землей сельскохозяйственного назначения N 109 (далее - договор от 05.02.1998), в силу которого арендодатель передает, а арендатор принимает земельный участок общей площадью 91,4 га, согласно прилагаемой экспликации земель для сельскохозяйственного назначения (пункт 1.1 договора). В соответствии с пунктом 1.2 договора настоящий договор заключен сроком на 10 лет.

Договор зарегистрирован в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству Кущевского района 05.02.1998 за номером 109 (т.д. 1 л.д. 202-208).

На основании постановления главы муниципального образования Кущевский район от 15.01.2008 N 15 "О предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства крестьянскому хозяйству "Альтаир" на новый срок" между управлением муниципальным имуществом администрации муниципального образования Кущевский район Краснодарского края (арендодатель) и крестьянским хозяйством "Альтаир" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 18.01.2008 N 881700018 (далее - договор от 18.01.2008), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:11:010008:0008, площадью 91,4 га, расположенный по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, Первомайский сельский округ, расположенного в границах участка для ведения сельскохозяйственного производства. Договор действует в течение 10 лет, до 18 января 2018 года (пункт 7.2 договора) (т.д. 1 л.д. 23-40).

24.01.2013 крестьянское хозяйство "Альтаир" прекратило деятельность в связи с приобретением главой крестьянского (фермерского) хозяйства статуса индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 22.10.2018 N 712В/2018 (т.д. 1 л.д. 71-72).

На основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 28.12.2017 N 3037 "О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Маминым Петром Александровичем без проведения торгов договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в муниципальном образовании Кущевский район, находящегося в государственной собственности Краснодарский край, для сельскохозяйственного производства" (т.д. 1 л.д. 50-55) между департаментом (арендодатель) и ИП главой КФХ Маминым П.А. заключен договор аренды земельного участка государственной собственности сельскохозяйственного назначения от 28.12.2017 N 0000005528 (далее - договор от 28.12.2017), согласно которому арендодатель обязуется предоставить во временное владение и пользование, а арендатор принять на условиях настоящего договора земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:11011008:8, площадью 914 052 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кущевсикй район, с/о Первомайский, для ведения сельскохозяйственного использования. Договор действует в течение 10 лет (пункт 7.2 договора).

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, запись государственной регистрации от 02.02.2018 N 23:17:1101008:8-23/006/2018-4 (т.д. 1 л.д. 49-51).

Рассмотрев заявление главы КФХ, на основании приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 16.07.2018 N 1564 "О заключении с индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства Маминым Петром Александровичем без проведения торгов договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в муниципальном образовании Кущевский район, находящегося в государственной собственности Краснодарского края, для сельскохозяйственного производства", департамент направил в адрес заявителя проект договора купли-продажи незастроенного земельного участка, находящегося в государственной собственности от 16.07.2018 N 1018 (далее - проект договора купли-продажи), которым департамент (продавец) обязуется передать в собственность, а глава КФХ (покупатель) принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок с кадастровым номером 23:17:1101008:8, площадью 914 052 кв. м, расположенный относительно ориентира: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Первомайский для сельскохозяйственного использования. Пунктом 2.1 проекта договора - купли продажи определена цена выкупа участки в размере 7 197 629,72 рублей.

06.08.2018 ИП глава КФХ Мамин П.А. направил в департамент протокол разногласий, в котором указал, что выкупная стоимость спорного земельного участка должна составлять 20% от кадастровой стоимости - 2 399 209,91 рублей.

Рассмотрев протокол разногласий, письмом от 29.08.2018 N 52-38520/18-32-12 департамент отказал в подписании договора купли-продажи в редакции протокола разногласий. Отказ мотивирован тем, что при расчете выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8 был учтен срок договора аренды земельного участка от 18.01.2008, в силу чего выкупная стоимость определена в размере 60% от кадастровой стоимости спорного земельного участка. Департамент указал, что заявителем не подтверждена тождественность спорного земельного участка участку, предоставленному по договору от 05.02.1998.

Полагая, что отказ департамента не соответствует действующему законодательству, Мамин П.А. обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным (незаконным) ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий (бездействия) закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Вывод суда первой инстанции об избрании ИП главой КФХ Маминым П.А. ненадлежащего способа защиты нарушенного права является необоснованным ввиду следующего.

Требования о признании незаконным выраженного в письме от 29.08.2018 отказа департамента в согласовании условия договора купли-продажи земельного участка о цене выкупаемого земельного участка заявлены ИП главой КФХ Маминым П.А. в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 133 и пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений.

Из содержания рассматриваемых требований усматривается, что целью обращения ИП главой КФХ Мамина П.А. в арбитражный суд является разрешение возникших с департаментом разногласий по вопросу цены выкупа земельного участка, установления судом соответствующих условий договора.

При этом неверная квалификация заявителем требований не является основанием для отказа последнему в удовлетворении требований.

Более того, в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (далее - постановление Пленума N 11) разъяснено, что в тех случаях, когда собственник здания, строения, сооружения обращается с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок путем заключения договора его купли-продажи, а соответствующий исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления не направляет заявителю проект договора купли-продажи или предлагает заключить договор аренды, собственник объекта недвижимости может обратиться в арбитражный суд с заявлением по правилам о признании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) этих органов незаконными в порядке, установленном главой 24 АПК РФ.

ИП главой КФХ Мамин П.А., реализуя право выбора способа защиты нарушенного права, обращаясь в суд, сформулировал свое требование как требование о признании незаконным отказа департамента в установлении в договоре купли-продажи земельного участка выкупной цены в размере 20% от кадастровой стоимости, что не противоречит арбитражному процессуальному и гражданскому законодательству, а также упомянутому пункту 4 постановления Пленума N 11.

При этом в данном объем представленных сторонами доказательств позволяют суду разрешить спор по существу, в том числе с учетом требований статей 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не исключая возможности применения положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.12.2019 по делу N А32-49685/2018.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов закреплен в статье 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации и предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-К3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Краснодарского края.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется через 49 лет с момента вступления в силу настоящей статьи, за исключением земельных участков:

предоставленных сельскохозяйственным организациям, а также гражданам, осуществляющим деятельность по ведению крестьянского (фермерского) хозяйства, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, либо предоставленных арендаторам земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения или земель населенного пункта и предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и на которых отсутствуют здания или сооружения в случае, если право аренды этого арендатора возникло в результате переоформления права постоянного (бессрочного) пользования или права пожизненного наследуемого владения таким земельным участком на право аренды;

предоставленных религиозным организациям на праве постоянного (бессрочного) пользования;

предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также занятых зданиями, строениями, сооружениями;

переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим, лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

находящихся в муниципальной собственности и выделенных в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие такой земельный участок, обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

Земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в случае, указанном в абзаце втором части второй настоящей статьи, приобретаются в собственность по цене, равной 15 процентам кадастровой стоимости земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.

Земельные участки в случае, указанном в абзаце пятом части второй настоящей статьи, а также в случае, указанном в подпункте 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, приобретаются по цене, определенной в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края.

Расчет срока аренды земельного участка в настоящей статье предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором. Окончанием действия договора аренды земельного участка является дата погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости об аренде такого земельного участка.

Департаментом не оспаривается надлежащее исполнение ИП главой КФХ Маминым П.А. договорных обязательств и отсутствие нарушений земельного законодательства, соответствующие доказательства не представлены.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 2.1 Порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226 в случае продажи земельных участков на территории Краснодарского края без проведения торгов цена таких земельных участков определяется в следующем порядке: за земельные участки, предназначенные для ведения сельскохозяйственного производства и переданные в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка - по кадастровой стоимости земельных участков.

В случае аренды земельного участка в течение 6 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 80 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 9 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 60 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 12 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 40 процентам кадастровой стоимости земельного участка. В случае аренды земельного участка в течение 15 лет при условии надлежащего использования этого земельного участка граждане или юридические лица приобретают его в собственность по цене, равной 20 процентам кадастровой стоимости земельного участка.

Расчет срока аренды земельного участка в случаях, указанных в настоящем подпункте, предусматривает совокупность срока действующего договора аренды и срока (сроков) ранее оконченного (оконченных) договора (договоров) аренды данного земельного участка арендатором.

Так, основанием отказа в определении выкупной стоимости земельного участка в размере 20% от кадастровой стоимости явилось сомнение департамента в тождественности спорного земельного участка и участка, предоставленного по договору от 05.02.1998 N 170500641.

Статьей 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (пункт 1). Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 73 от 17.11.2011 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление N 73) разъяснено, что договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возможность продления договора аренды земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства, на новый срок без проведения торгов была предусмотрена постановлениями главы администрации Краснодарского края от 09.02.2004 N 146 (далее - постановление N 146), а позднее - постановлением от 26.03.2007 N 220 (далее - постановление N 220).

Постановлением N 220 утвержден Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства (далее - Порядок).

Данное постановление было принято в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях урегулирования отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, из земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно положениям пункта 1.3 Порядка он обязателен для исполнения, в том числе всеми органами государственной власти Краснодарского края, при оформлении прав на земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, для ведения сельскохозяйственного производства.

Согласно пункту 4.1 Порядка продление срока договора аренды земельного участка для ведения сельскохозяйственного производства (далее - договор аренды) осуществляется по соглашению сторон. Арендатор земельного участка обращается в департамент либо орган местного самоуправления с заявлением о продлении срока договора аренды за три месяца до окончания срока действия такого договора, если законом или договором не предусмотрено иное. В заявлении указываются реквизиты договора аренды (номер и дата заключения) и предложение о продлении срока договора аренды.

Согласно пункту 4.2 Порядка в пятидневный срок со дня получения заявления арендатора департамент либо орган местного самоуправления направляет в департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края запрос о целесообразности продления срока договора аренды. К запросу прилагаются копии договора аренды и заявления арендатора земельного участка. Департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса направляет в департамент либо орган местного самоуправления заключение о целесообразности продления срока договора аренды.

Департамент либо орган местного самоуправления на основании заключения департамента сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края при условии надлежащего исполнения арендатором земельного участка условий договора аренды совершает необходимые юридические действия, связанные с заключением соглашения о продлении срока договора аренды. В иных случаях департамент либо орган местного самоуправления направляет арендатору земельного участка извещение об отказе в согласовании продления срока договора аренды в установленный срок.

Приведенное выше постановление и утвержденный в соответствии с ним порядок являлись действующими, незаконными не признаны и прекратили свое действие в связи с изданием иного нормативного правового акта главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 08.05.2015 N 381 "О признании утратившими силу отдельных постановлений главы администрации (губернатора) Краснодарского края".

При таких обстоятельствах продление срока действия договора аренды от 05.02.1998 на новый срок путем заключения договоров от 18.01.2008, от 28.12.2017 не имеет признаков ничтожной сделки (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2018 N Ф08-11362/2017 по делу N А32-8492/2016).

Следовательно, Мамин П.А. использовал спорный земельный участок с 1998 года, то есть на момент обращения более 15 лет, и приобрел право на выкуп спорного земельного участка по льготной цене 20% от кадастровой стоимости, в соответствии со статьи 21 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 N 532-КЗ "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае" и Порядком определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края, утвержденных Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25.03.2015 N 226.

Согласно заключению судебной экспертизы N 82-2020 от 24.03.2020 идентифицированный данный земельный участок, предоставленный в аренду по договору N 109 от 05.02.1998 администрацией Кущевского района Краснодарского края, тождественен земельному участку с кадастровым номером 23:17:1101008:8.

При этом экспертом также сделан следующий вывод: "Сравнивая координаты точек, вынесенных в натуре идентифицированного земельного участка с координатами точек земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8, можно убедиться в их практическом совпадении. На основании этого можно утверждать, что площадь данного идентифицированного земельного участка совпадает с площадью земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8, что составляет 914052м2 (91,4052га)".

Судебные экспертизы проводятся арбитражным судом в случаях, порядке и по основаниям, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 64 и части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Положения статей 4 - 6 и 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривают соблюдение принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, прав юридического лица, а также независимости эксперта, объективности, всесторонности и полноты исследований, проводимых с использованием современных достижений науки и техники при составлении экспертного заключения.

Из анализа части 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства признаются полученными с нарушением закона, если при их собирании и закреплении были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека и гражданина или если собирание и закрепление доказательств осуществлено ненадлежащим лицом или органом, либо в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

Заключение дополнительной экспертизы по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

Проанализировав заключение судебного эксперта, апелляционный суд не установил в нем неясности в суждениях, заключение выполнено последовательно, не содержит противоречивых выводов, приходит к выводу, что данное заключение достаточно ясное и полное, содержит однозначные выводы по поставленным вопросам. Таким образом, заключение эксперта является допустимым и достаточным доказательством, в совокупности с иными доказательствами по делу подтверждающим доводы апелляционной жалобы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что позиция департамента, изложенная в отказе от 29.08.2018 в согласовании Мамину П.А. договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в части выкупной цены в 20% от кадастровой стоимости земельного участка, не свидетельствует о наличии предусмотренных законом оснований для отказа в совершении соответствующим уполномоченным органом предусмотренных законом действий.

Оспариваемый отказ является незаконным, нарушает в данном случае права и законные интересы заявителя.

Пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При этом, исходя из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не связан требованием заявителя о способе устранения его нарушенных прав и может самостоятельно сформулировать соответствующий способ с учетом действующего законодательства и установленных им фактических обстоятельств по делу.

В данном случае в целях восстановления нарушенного права заявителя на департамент необходимо возложить обязанность в течение десяти календарных дней заключить с Маминым П.Г. договор купли - продажи от 16.07.2018 N 1018 в редакции протокола разногласий от 06.08.2018, с установлением выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в размере 20% от кадастровой стоимости - 2 399 209,91 рублей.

Расходы по уплате госпошлины по заявлению и апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на департамент.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной, кассационной жалобы, заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В связи с тем, что при подаче таких заявлений неимущественного характера, как заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, размер государственной пошлины составляет 300 рублей для физических лиц и 3000 рублей для юридических лиц (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ), при обжаловании судебных актов по этим делам государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов от указанных размеров и составляет 150 рублей для физических лиц и 1500 рублей для юридических лиц.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 04.11.2018 ИП главой КФХ Маминым П.А. уплачена государственная пошлина за подачу заявления в размере 6 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела квитанции от 10.12.2019 ИП главой КФХ Маминым П.А. уплачена государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 5 700 рублей и по апелляционной жалобе в размере 1 350 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета в порядке и по основанию, предусмотренным статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы подлежат отнесению на департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2019 по делу N А32-49683/2018 отменить.

Признать незаконным отказ департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) от 29.08.2018 в заключении с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Маминым Петром Александровичем (ОГРНИП 313237102400021, ИНН 234000244457) договора купли - продажи от 16.07.2018 N 1018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8 общей площадью 914 052 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Первомайский, с учетом протокола разногласий и установлением цены приобретаемого земельного участка сельскохозяйственного назначения в размере 20% от кадастровой стоимости.

Возложить на департамент имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) обязанность заключить в течение десяти календарных дней с главой крестьянского (фермерского) хозяйства Маминым Петром Александровичем (ОГРНИП 313237102400021, ИНН 234000244457) договор купли - продажи от 16.07.2018 N 1018 земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:17:1101008:8 общей площадью 914 052 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кущевский район, с/о Первомайский, в редакции протокола разногласий от 06.08.2018, с установлением выкупной стоимости земельного участка с кадастровым номером 23:17:1101008:8 в размере 20% от кадастровой стоимости - 2 399 209,91 рублей.

Взыскать с департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) в пользу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мамина Петра Александровича (ОГРНИП 313237102400021, ИНН 234000244457) 450 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 50000 рублей судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Возвратить главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мамину Петру Александровичу (ОГРНИП 313237102400021, ИНН 234000244457) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную по платежному поручению от 04.11.2018 N 82 государственную пошлину в размере 5 700,00 рублей, по квитанции от 10.12.2019 в размере 1 350 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

Р.Р. Илюшин Т.Р. Фахрединов