Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 15АП-536/20 по делу N А32-20209/2018

город Ростов-на-Дону

03 июня 2020 г.

дело N А32-20209/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 июня 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от ООО "Лиманское": представителя Смирнова М.А. по доверенности от 26.08.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента имущественных отношений Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года по делу N А32-20209/2018

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Каракетову Гозману Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью "Лиманское"

при участии третьего лица: администрации муниципального образования Щербиновский район

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК, истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лиманское" (далее - ООО "Лиманское", ИНН 2361007350) о взыскании 3 633 495 руб. 35 коп. неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.06.2018, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 648 руб. 13 коп. за период с 02.01.2012 по 25.04.2018.

Исковые требования мотивированы невнесением платы за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2 и 23:36:0401002:3.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.07.2018 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве соответчиков привлечены индивидуальный предприниматель Каракетов Гозман Иванович (далее - ИП Каракетов Г.И.) и открытое акционерное общество "Лиманское" (ИНН 2358007713). Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования Щербиновский район.

Определением от 28.01.2019, с учётом определения об исправлении описки от 18.03.2019, производство по делу в отношении ОАО "Лиманское" прекращено, в связи с ликвидацией ответчика.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2019 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объёме.

Отклоняя иск в отношении ИП Каракетова Г.И., суд первой инстанции указал, что у ДИО КК отсутствуют материально-правовые притязания к предпринимателю. Отклоняя иск в отношении ООО "Лиманское", суд первой инстанции указал, что в актах обследования земельных участков не содержится надлежащее описание местоположения земельных участков, используемых обществом с нарушением требований земельного законодательства, в том числе информации о технических средствах, при помощи которых производились измерения и определение площади предмета административного правонарушения (включая наименование средства измерения, реквизиты сертификата и данные о поверке прибора), что исключает возможность определения предмета административного правонарушения, а, следовательно, события и состава такого административного правонарушения. В этой связи суд пришёл к выводу о том, что истцом не доказано возникновение неосновательного обогащения на стороне общества, документы, представленные департаментом в обосновании своей правовой позиции (акты обследования), судом не приняты, ввиду допущения грубых нарушений при их составлении.

С принятым судебным актом не согласился ДИО КК, в порядке, определённом положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Лиманское" отменить, по делу принять новый судебный акт об удовлетворении иска в отношении общества в полном объёме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции департамент, Каракетов Г.И. и третье лицо явку своих представителей не направили о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "Лиманское" с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Кодекса необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается истцом только в части отказа в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "Лиманское", решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении иска к ИП Каракетову Г.И. истцом не оспаривается, соответствующие доводы ДИО КК не заявлялись, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой истцом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ООО "Лиманское", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, актом обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" N 243 от 21.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:2, площадью 169,1197 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, С1ТК (колхоз) "Лиманский", участок N 1,5 (далее - земельный участок N 1) установлено, что в период с января 2012 года по настоящее время спорный земельный участок использует ООО "Лиманское".

В отношении земельного участка N 1 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 07.05.2005 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сделана запись регистрации N 23-23-35/005/2005-182, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 02.02.2018 N 23/001/024/2018-7757.

Актом обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" N 247 от 24.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:3, площадью 195,7997 га, расположенного по адресу: Краснодарский край, Щербиновский р-н, СПК (колхоз) "Лиманский", участок N 16 (далее - земельный участок N 2) установлено, что в период с января 2012 года по настоящее время спорный земельный участок использует ООО "Лиманское".

В отношении земельного участка N 2 зарегистрировано право собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, о чем 07.05.2005 в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах сделана запись регистрации N 23-23-35/005/2005-180, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 01.02.2018 N 23/001/024/2018-7775.

ДИО КК полагает, что ответчики в период с 01.01.2012 по 30.06.2018 пользовались земельными участками без законных оснований, то есть сберегли имущество в виде денежных средств, эквивалентных сумме арендной платы, в связи с чем на их стороне возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактические пользование земельными участками за спорный период в размере 1 675 720 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес общества направлена претензия от 01.02.2018 N 52-3978/18-38-05 с требованием об оплате неосновательного обогащения, которая оставлена последним без исполнения.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. В силу изложенного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В соответствии со статьей 1 Земельного Кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги в период такого пользования.

Следовательно, в отсутствие заключенного между сторонами договора аренды не освобождает ответчика от обязанности от внесения платежей за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

ООО "Лиманское", возражая против исковых требований, указывает на то, что им не осуществлялось использование спорных земельных участков N 1 и N 2. Истец ошибочно полагает, что земельные участки когда-либо находились и находятся в настоящее время в пользовании ООО "Лиманское", в то время как арендатором являлось ОАО "Лиманское".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-43668/2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016, по заявлению ОАО "Лиманское" к администрации муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края о признании незаконными действий по направлению уведомления от 02.09.2015 N 014216/15 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:2 общей площадью 1 691 197 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:3 общей площадью 1 957 997 кв.м., установлены следующие обстоятельства.

Постановлением главы Щербиновского района Краснодарского края от 20.08.1998 N 325 ТОО "Лиманское" предоставлен земельный участок площадью 1 019 га, на основании которого заключен договор аренды земельного участка от 02.09.1998 N 186.

01.01.2003 между администрацией Щербиновского района (арендодатель) и СПК "Колхоз" Лиманский (арендатор) было подписано дополнительное соглашение N 1/37 к договору аренды N 186 от 02.09.1998 земельного участка сельскохозяйственного назначения, отнесенного к государственной собственности, согласно которому внесены изменения в части расчет арендной платы. Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1 019 га для сельскохозяйственного использования. Земельный участок фактически передан арендатору с 02.09.1998 без каких-либо иных документов по передаче имущества, договор действует до 02.09.2003 (пункты 1.3, 6.2 договора).

Постановлением главы муниципального образования Щербиновский район Краснодарского края от 01.11.2006 N 409 договор аренды пролонгирован на 5 лет, то есть до 01.11.2011.

Согласно постановлению от 01.11.2006 N 409 в состав земельного участка входят земельные участки с кадастровым номером 23:36:0401002:2 общей площадью 1 691 197 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 23:36:040100:2 общей площадью 1 957 997 кв.м.

ТОО "Лиманское" реорганизовано в СПК (колхоз) "Лиманское", который, в свою очередь, реорганизован в ОАО "Лиманское". Таким образом, ОАО "Лиманское" является правопреемником ТОО и СПК (колхоз) "Лиманское", в том числе в части прав и обязанностей по договору аренды вышеуказанных земельных участков, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2014 по делу N А32-23290/2014.

Вместе с тем, в рамках дела N А32-5452/2015 ОАО "Лиманское" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации по отказу от 13.03.2015 в заключении договоров аренды на земельные участка с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 с ОАО "Лиманское".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2016 ОАО "Лиманское" было отказано в удовлетворении заявленных требований. Судом установлено, что срок действия договора аренды N 186 от 02.09.1998 истек 31.10.2011, т.е. до момента обращения ОАО "Лиманское" к администрации с заявлением о заключении договора аренды земельных участков в 2015 году.

Данные обстоятельства также учтены судами в рамках дела N А32-43668/2015, по которому ОАО "Лиманское" было отказано в удовлетворении иска к администрации о признании незаконными действий по направлению уведомления от 02.09.2015 об освобождении спорных земельных участков. Суд учел, что договор аренды N 186 от 02.09.1998 прекратил свое действие, при этом ОАО "Лиманское" не является добросовестным арендатором (ввиду нарушения сроков внесения арендной платы) и не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды. Поскольку действие договора аренды N 186 от 02.09.1998 истекло 31.10.2011, земельные участки подлежали возвращению арендатору.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.02.2016 по делу N А32-43668/2015 было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2016.

В отзыве на исковое заявление от 06.08.2018 (т. 1, л.д. 110-111) ОАО "Лиманское" не отрицало факт использования земельных участков, в том числе после вступления в силу судебных актов по делу N А32-43668/2015, ссылаясь на то, что ни администрация Щербиновского района, ни ДИО КК не направляли требование об освобождении земельных участков. ОАО "Лиманское" указало на то, что направляло в адрес ДИО КК запрос с просьбой оплатить аренду земельных участков, однако ДИО КК расчет стоимости аренды не направляло.

Апелляционный суд установил, что согласно пункту 4.2.1 договора аренды N 186 от 02.09.1998 (в редакции дополнительного соглашения N 1/37 от 01.01.2003) арендатор, т.е. ОАО "Лиманское", не вправе передавать арендованный земельный участок в субаренду.

Между тем из материалов дела следует, что 01.09.2014 между ОАО "Лиманское" (арендатор) и ООО "Лиманское" (субарендатор) был заключен договор субаренды земельных участков, согласно которому арендатор передает во временное владение и пользование земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером 23:36:0401002:3, площадью 1 957 997 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", в 8 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Ейское Укрепление, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли хозяйственного назначения;

- с кадастровым номером 23:36:0401002:2, площадью 1 691 197 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", в 9,5 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Ейское Укрепление, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли хозяйственного назначения;

- с кадастровым номером 23:36:0401002:1, площадью 46 306 кв.м., по адресу: Краснодарский край, Щербиновский район, в границах ОАО "Лиманское", в 9 км. по направлению на северо-восток от ориентира с. Ейское Укрепление, назначение - для производства сельскохозяйственной продукции, категория земель - земли хозяйственного назначения.

Согласно пункту 1.3 договора настоящий договор является единственным документом, подтверждающим передачу участков от арендатора субарендатору с 01.09.2014.

Договор заключен сроком на 360 дней, вступает в силу с 01.09.2014 и действует до 25.08.2015. Договор будет считаться ежегодно продленным на 360 дней, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 2.1-2.2 договора).

25.08.2015 между ОАО "Лиманское" (арендатор) и ООО "Лиманское" (субарендатор) был заключен договор субаренды вышеуказанных земельных участков на аналогичных условиях. Договор заключен сроком на 360 дней, вступает в силу с 26.08.2015 и действует до 20.08.2016. Договор будет считаться ежегодно продленным на 360 дней, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 1.3-2.2 договора).

22.08.2016 между ОАО "Лиманское" (арендатор) и ООО "Лиманское" (субарендатор) был заключен договор субаренды вышеуказанных земельных участков на аналогичных условиях. Договор заключен сроком на 360 дней, вступает в силу с 22.08.2016 и действует до 21.07.2017. Договор будет считаться ежегодно продленным на 360 дней, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункты 1.3-2.2 договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что между ОАО "Лиманское" и ООО "Лиманское" были подписаны договоры субаренды земельных участков в период, когда договор аренды, заключенный между администрацией и ОАО "Лиманское" прекратил свое действие, а также в нарушение прямого запрета пункта 4.2.1 договора аренды. Спорные земельные участки были передан ООО "Лиманское" 01.09.2014, доказательства возвращения земельных участков собственнику либо акционерному обществу ООО "Лиманское" в материалы дела не представлены.

Согласно выпискам из ЕРГН N 23/001/024/2018-775 от 01.02.2018, N 23/001/024/2018-7757 от 02.02.2018 земельные участки с кадастровыми номерами 23:36:0401002:2, 23:36:0401002:3 имеют категорию земель - земли сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования (фонд перераспределения).

Согласно пункту 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом N 101-ФЗ от 24.07.2002 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ).

Согласно абзацу 4 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Таким образом, заключение ОАО "Лиманское" и ООО "Лиманское" договоров субаренды земельных участков при отсутствии действующего договора аренды, а также в нарушение запрета передачи земельных участков в субаренду свидетельствует об их ничтожности, т.к. они заключены в нарушение положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

При этом факт использования ООО "Лиманское" земельных участков подтверждается актами обследования земельных участков.

Апелляционный суд установил, что акты обследования N N 75, 76, 77, 78 от 12.07.2013 подписаны главный специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" - Локоть С.И. и директором ООО "Лиманское" - Калютой С.Б., имеются оттиск печати ООО "Лиманское". В актах отражены сведения о том, что использование земельных участков (единое землепользование 23:36:0401002:3, 23:36:0401002:2) осуществляется с 2012 года ООО "Лиманское", в отсутствие документов. На земельных участках произведена уборка озимой пшеницы, произведены посевы кукурузы.

Акт обследования земельного участка N 46 от 15.02.2016 (23:36:0401002:2) подписаны Локоть С.И. и Калютой С.Б. В акте отражены сведения о том, что использование земельного участка осуществляется обществом на основании договора субаренды от 01.09.2014, заключенного с ОАО "Лиманское", и договора аренды от 02.09.1998 N 186. На земельном участке выращивается озимая пшеница, бязь.

Акты обследования N 198 от 11.07.2016 N 293 от 07.10.2016, N 426 от 08.12.2016 подписаны Локоть С.И. и директором ООО "Лиманское" - Каламбетом С.А., имеется печать общества (кроме акта N 426). В актах отражены сведения о том, что использование земельных участков (23:36:0401002:3, 23:36:0401002:2) осуществляется ООО "Лиманское" на основании договора субаренды от 25.08.2018, заключенного с ОАО "Лиманское", и договора аренды от 02.09.1998 N 186. На земельных участках выращивается озимая пшеница, кукуруза.

Акт обследования N 142 от 31.05.2017 подписан Локоть С.И. и Каламбетом С.А., печать общества отсутствует. В акте отражены сведения о том, что использование земельного участка (23:36:0401002:2) осуществляется ООО "Лиманское" на основании договора субаренды от 22.08.2016, заключенного с ОАО "Лиманское", и договора аренды от 02.09.1998 N 186. На земельном участке выращивается озимая пшеница, кукуруза.

Акты N N 243, 247 от 24.08.2017 подписаны Локоть С.И., специалистом отражено, что представитель фактического пользователя на обследование не явился. В акте указано, что земельные участки используются ООО "Лиманское" с 2012 года, документы о праве на землю не представлены, на земельных участках скошена озимая пшеница (23:36:0401002:3), произведена опашка (23:36:0401002:2).

Акты N N 474, 475 от 26.10.2018 подписаны Локоть С.И., специалистом отражено, что земельные участки используются ООО "Лиманское" с 2012 года, в настоящее время используются неустановленными лицами. На земельных участках произведена дисковка после уборки кукурузы.

В суде апелляционной инстанции истцом представлены акты обследования земельных участков N 151 от 13.06.2019 (23:36:0401002:2), N 152 от 13.06.2019 (23:36:0401002:3) с приложением фототаблиц. Акты подписаны Локоть С.И., специалистом отражено, что земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401002:2 использовался ООО "Лиманское" с 2012 года по 31.05.2017, в настоящее время используется неустановленными лицами. На земельном участке произрастает озимая пшеница, кукуруза. Земельный участок с кадастровым номером 23:36:0401002:3 использовался ООО "Лиманское" с 2012 года по 07.10.2016, в настоящее время используется неустановленными лицами. На земельном участке произрастает озимая пшеница.

Также истцом представлены акты обследования земельных участков N 306 от 08.07.2019 (23:36:0401002:2), N 307 от 08.07.2019 (23:36:0401002:3) с приложением фототаблиц. Акты подписаны Локоть С.И., специалистом отражена аналогичная информация относительно периода использования земельных участков ООО "Лиманское", указано на использование в настоящее время неустановленными лицами. Специалист установил, что на земельных участках осуществляется уборка озимой пшеницы, 08.07.2019 по результатам мониторинга земель вызваны сотрудники полиции, которые при опросе людей, осуществляющих сельскохозяйственные работы, выяснили принадлежность сельскохозяйственной техники и работников к ООО "Лиманское".

Из фототаблиц, являющихся приложением к актам N 306, N 307, видно осуществление уборки сельскохозяйственных культур специализированной техникой (комбайнами), а также присутствие сотрудника полиции (акт N 306).

Из материалов дела следует, что 16.05.2019 в судебном заседании суда первой инстанции был допрошен в качестве свидетеля Локоть С.И., работник ГКУ КК "Кубаньземельконтроль", которым были составлены спорные акты обследования земельного участка.

Локоть С.И. был предупрежден судом первой инстанции об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, о чем в протоколе допроса свидетеля имеется подпись свидетеля (т. 2, л.д. 113).

Согласно показаниям Локоть С.И. относительно обстоятельств составления акта обследования N 243 от 21.08.2017 земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:2 уведомление о предстоящем обследовании земельного участка было передано ООО "Лиманское" и акт обследования был составлен в отношении указанного юридического лица постольку, поскольку акты обследования за предшествующий период были подписаны представителями ООО "Лиманское". Аналогичным образом ООО "Лиманское" было извещено о проведении 21.08.2017 обследования земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:3, о чем составлен акт N 247 от 24.08.2017, однако, на обследование представитель общества не явился. Уведомления к проверке от 21.08.2017 были предъявлены свидетелем на обозрение суду. Локоть С.И. пояснил, что 24.08.2017 им лицо, использующие земельные участки, не устанавливалось вплоть до составления последнего акта от 07.02.2019, после обследования земельных участков он направлял документы в полицию и администрацию Щербиновского района, на что им были получены ответы о том, что лицо установить невозможно, материалы приняты в работу.

Свидетель указал, что материалы обследования земельных участков были им направлены в Управление Росреестра по Краснодарскому краю, однако Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении общества по причине отсутствия обмеров посевов поверенным инструментом. На вопрос суда о том, каким образом была установлена площадь используемых земельных участков, свидетель пояснил, что площадь была установлена на основании сведений публичной кадастровый карты после фактического объезда посевов. На вопрос представителя ответчика о том, принимали ли участие Каламбет С.А. и Калюта С.Б. в тех обследованиях земельных участков, в отношении которых ими подписаны акты, Локоть С.И. пояснил, что процедура обследования земельных участков происходила путем уведомления ООО "Лиманское" о дате и времени проверки, Локоть С.И. в назначенное время приезжал к руководителю общества, т.е. к Каламбету С.А. или Калюте С.Б., который информировал специалиста о том, что его ожидает агроном с автомобилем, с которым они объезжали земельные участки. После обследования специалист возвращался к руководителю общества, который подписывал акты. При этом акты были предварительно подготовлены специалистом, т.к. агроном заранее сообщал специалисту по телефону, какие посевы имеются на земельных участках.

На вопрос суда о том, на основании чего Локоть С.И. вносил в акты сведения об использовании ООО "Лиманское" земельных участков на праве субаренды, Локоть С.И. ответил, что в его распоряжении имелись договоры субаренды земельных участков, заключенные с ОАО "Лиманское", от 01.09.2014, от 25.08.2015, от 22.08.2016. Копии договоров субаренды представлены на обозрение суда. Локоть С.И. пояснил, что данные документы были им представлены юристом ООО "Лиманское", который представился таковым, Долмовым Николаем. Также в распоряжении Локоть С.И. имелись договор аренды от 02.09.1998 N 186 и дополнительное соглашение к нему, на основании чего Локоть С.И. полагал, что ООО "Лиманское" вправе использовать земельные участки.

В процессе допроса свидетеля Локоть С.И. суд первой инстанции установил, что отзыв по делу ОАО "Лиманское" был подписан представителем Долмовым Н.Н. (т. 1, л.д. 110-111).

В обжалуемом решении суда первой инстанции отсутствуют какие-либо выводы относительно показаний свидетеля Локоть С.И., мотивы отклонения показаний в качестве доказательств по делу так же не приведены.

В соответствии со статьей 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельские показания являются одним из доказательств в арбитражном процессе и подлежат оценке в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности со всеми иными доказательствами по делу.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд приходит к выводу о доказанности факта использования спорных земельных участков ООО "Лиманское", о чем в совокупности свидетельствуют обстоятельства предоставления спорных земельных участков ОАО "Лиманское" по договору аренды и последующего предоставления их в субаренду ООО "Лиманское", акты обследования земельных участков, датированные с 2012 года, имеющие подписи директоров ООО "Лиманское" Каламбета С.А. и Калюты С.Б. и оттиски печати организации вплоть до 2016 года по земельному участку с кадастровым номером 23:36:0401002:3 и до 2017 года по земельному участку с кадастровым номером 23:36:0401002:2. За весь спорный период акты обследования составлены главным специалистом ГКУ КК "Кубаньземконтроль" - Локоть С.И., допрошенным в суде первой инстанции в качестве свидетеля по делу.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для критической оценки показаний свидетеля, поскольку свидетель предупрежден судом первой инстанции об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по статье 308 Уголовного кодекса Российской Федерации и за дачу заведомо ложных показаний по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, допрос свидетеля осуществлялся в том числе в присутствии свидетеля представителя ответчика. При этом ответчик не представил доказательств того, что показания свидетеля являются ложными.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "Лиманское" не представило доказательства выбытия спорных земельных участков из его фактического владения в течение всего спорного периода. Как указано ранее, ООО "Лиманское" посредством подписания актов обследования его руководителями прямо заявляло о факте использования спорных участков. В связи с этим, довод общества об ошибочном подписании данных актов, а также о том, что ООО "Лиманское" не вступало во владение участками в рамках договора субаренды, подписанного со своим аффилированным лицом - АО "Лиманское", подлежат отклонению как противоречащие принципу эстоппеля.

С учётом того, что в актах обследования земельные участки индивидуализированы посредством указания их кадастровых номером и площадей, именно на ООО "Лиманское" лежала обязанность по доказыванию факт использования участков в иных границах, нежели они описаны в сведениях ЕГРН. Данную обязанность общество не исполнило, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что в фактическом владении ООО "Лиманское" в спорный период находились только асти спорных земельных участков.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ООО "Лиманское" использовало земельные участки, находящиеся в собственности Краснодарского края, без правовых оснований, соответственно, обязано возместить истцу сумму такого пользования в размере, установленном регулирующим органом.

При этом апелляционный суд исходит из факта использования земельных участков ответчиком в площади, сведения о которой внесены в ЕГРН, поскольку из актов обследования земельных участков следует их привязка к местности, специалист руководствовался сведениями публичной кадастровой карты для установления площади и границ земельных участков, специалистом был осуществлен объезд земельных участков и установлен факт осуществления сельскохозяйственной деятельности (посев, уборка, дисковка) по всей их площади.

Ввиду того, что общество в спорный период не являлось плательщиком земельного налога, оно обязано уплатить публичному собственнику участка в лице ЛИО КК денежные средства в сумме, равной нормативно установленной величине арендной платы за использование земельных участков, принадлежащих на праве собственности Краснодарскому краю.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 30.06.2018.

Ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о применении срока исковой давности в силу положений части 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. По общему правилу, срок исковой давности составляет три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статьи 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 12, 15 постановления от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда Российской Федерации (далее - постановление Пленума N 43) разъяснил, что пропуск стороной по делу срока исковой давности при наличии заявления надлежащего лица о ее применении позволяет суду отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке, то, в силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры. Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса установлен тридцатидневный срок со дня направления претензии, по истечении которого спор из гражданских правоотношений может быть передан на разрешение арбитражного суда.

В пункте 16 постановления Пленума N 43 разъяснена применимость нормы о приостановлении течения срока исковой давности в случае, если стороны прибегли к обязательному претензионному порядку. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2017 N 309-ЭС17-11333 приведена правовая позиция, согласно которой течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней со дня направления претензии в порядке досудебного урегулирования спора.

Исковое заявление поступило в канцелярию суда 28.05.2018.

С учетом соблюдения ДИО КК обязательного досудебного порядка урегулирования спора (досудебная претензия была направлена в адрес ООО Лиманское 01.02.2018), истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2012 по 27.04.2015.

ООО "Лиманское" обязано оплатить использование земельных участков за период с 28.04.2015 по 30.06.2018.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса (в редакции до 01.03.2015) и статьи 39.7 Земельного кодекса (в действующей редакции) плата за пользование обществом земельным участком, находящемся в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В период с 28.04.2015 по 30.06.2018 (требования, не покрытые сроком исковой давности) порядок внесения арендной платы за земли краевой собственности последовательно определялся постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27.01.2011 N 50 "О Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края и государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края" (далее - постановление N 50) (окончание срока действия редакции - 31.03.2016) и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов" (далее - постановление N 121).

В период с 28.04.2015 по 31.03.2016 расчет производится согласно постановлению N 50, которое предусматривало три способа определения арендной платы: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); на основании рыночной стоимости.

Для земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, арендная плата определялась от кадастровой стоимости по формуле: АП = Кс x С, где АП - размер арендной платы за земельный участок в рублях; Кс - кадастровая стоимость земельного участка в рублях; С - ставка арендной платы в процентах от кадастровой стоимости земельного участка. При этом ставки арендной платы за земли сельскохозяйственного назначения утверждены приложением N 3 к постановлению N 50. Для земельных участков, арендуемых ответчиком, арендная плата определялась в размере 1% от кадастровой стоимости участков согласно пункту 1 приложения N 3.

Кроме того, в силу положений пункта 5.2 постановления N 50 арендная плата ежегодно подлежала изменению в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Данный коэффициент инфляции не применялся только в год изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка.

Введенное в действие с 01.04.2016 постановление N 121 сохранило для земель сельскохозяйственного назначения такой же способ определения арендной платы, но ставка арендной плата была увеличена и составила 2 процентов от кадастровой стоимости земельного участка согласно пункту 3.5.1 названного постановления. Также сохранена и ежегодная индексация арендной платы на коэффициент инфляции (пункт 11.1 постановления N 121).

При определении даты, с которой подлежит изменению арендная плата в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, следует руководствоваться положениями соответствующих нормативных правовых актов. В случае если нормативный правовой акт, регулирующий порядок определения арендной платы, не содержит порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки по правилам Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной (муниципальной) собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ГКН. Приведенное разъяснение изложено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Следовательно, при наличии в соответствующем нормативном правовом акте порядка изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости в результате проведения государственной кадастровой оценки расчет арендной платы осуществляется на основании данного порядка. В случае отсутствия такого регулирования в нормативном правовом акте субъекта Российской Федерации, арендная плата за земельный участок, находящийся в государственной собственности или право государственной собственности на который не разграничено, изменяется с даты внесения сведений об утвержденной кадастровой стоимости в ГКН.

Проанализировав Порядок, утвержденный постановлением N 50, апелляционный суд установил, что он не содержит механизма изменения арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости, в частности, дату, с которой следует осуществлять перерасчет арендной платы в связи с изменением кадастровой стоимости земельных участков.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2017 по делу N А32-44726/2016, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2019 N Ф08-1230/2019 по делу N А32-53924/2017.

Согласно сведениям филиала ФГБУ "ФКП Росреестр" по Краснодарскому краю кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23-36:0401002:2 в размере 11 117 252 руб. 60 коп. была утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 N 1071 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" и 08.07.2008 внесена в ГКН в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ. 02.03.2020 была исправлена техническая ошибка, допущенная 18.03.2013, и из ЕГРН были исключены сведения, содержавшие техническую ошибку. Кадастровая стоимость в размере 11 117 252 руб. 60 коп. применяется с 18.03.2013 по 23.12.2015. Кадастровая стоимость в размере 22 195 326 руб. 93 коп. была утверждена приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края от 27.11.2015 N 1609 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" (далее - приказ N 1609) и 23.12.2015 внесена в ГКН в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:36:0401002:3 в размере 12 871 089 руб. 08 коп. была утверждена постановлением главы администрации Краснодарского края от 30.11.2006 N 1071 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель сельскохозяйственного назначения на территории Краснодарского края" и 08.07.2008 внесена в ГКН в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ. Кадастровая стоимость в размере 26 030 544 руб. 12 коп. была утверждена приказом N 1609 и 23.12.2015 внесена в ГКН в соответствии со статьей 24.20 Закона N 135-ФЗ.

Таким образом, сведения об измененной кадастровой стоимости спорных земельных участков внесены в ГКН 23.15.2015.

Расчет исковых требований произведен ДИО КК с применением измененной кадастровой стоимости земельных участков с 01.12.2015. Однако суд апелляционной инстанции считает необходимым при расчете платы за пользование земельным участком применить к отношениям сторон вышеуказанный правовой подход, изложенный в Обзоре N 1 (2017) Верховного Суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2017.

Таким образом, общая кадастровая стоимость спорных земельных участков до 23.12.2015 составила 23 988 341 руб. 68 коп., с 23.12.2015 составила 48 225 871 руб. 05 коп.

Арендная плата за спорные участки за период с 28.04.2015 по 22.12.2015 определяется как произведение суммы кадастровых стоимостей участков, ставки арендной платы (1%), последовательно перемноженные коэффициенты инфляции с года, следующего за годом утверждения кадастровой стоимости (2008 год), и до 2015 года.

Согласно Федеральному закону от 24.07.2007 N 198-ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" уровень инфляции на 2008 год составил 10,5 процента.

Согласно Федеральному закону от 24.11.2008 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" уровень инфляции на 2009 год составил 13 процентов.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2009 N 308-ФЗ "О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов" уровень инфляции на 2010 год составил 8 процентов.

Согласно Федеральному закону от 13.12.2010 N 357-ФЗ "О федеральном бюджете на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов" уровень инфляции на 2011 год составил 6,5 процента.

Согласно Федеральному закону от 30.11.2011 N 371-ФЗ "О федеральном бюджете на 2012 год и на плановый период 2013 и 2014 годов" уровень инфляции на 2012 год составил 6 процентов.

Согласно Федеральному закону от 03.12.2012 N 216-ФЗ "О федеральном бюджете на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов" уровень инфляции на 2013 год составил 5,5 процента.

Согласно Федеральному закону от 02.12.2013 N 349-ФЗ "О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов" уровень инфляции на 2014 год составил 5,0 процента.

Согласно Федеральному закону от 01.12.2014 N 384-ФЗ "О федеральном бюджете на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов" уровень инфляции на 2015 год составил 5,5 процента.

Согласно расчету суда апелляционной инстанции за период с 28.04.2015 по 22.12.2015 арендная плата составила 278 141 руб. 03 коп. (23 988 341 руб. 68 коп.

x 1% (ставка) x (1,105 x 1,13 x 1,08 x 1,065 x 1,055 x 1,05 x 1,055 х 1,055 / 365 дней х 239 дней) (индексы инфляции 2008 - 2015 годы).

За период с 23.12.2015 по 31.12.2015 арендная плата определялась от новой кадастровой стоимости спорных участков и, соответственно, без применения коэффициента инфляции 2015 года, в связи с чем составляла 11 891 руб. 34 коп.

(48 225 871 руб. 05 коп. x 1% (ставка) / 365 дней x 9 дней).

В 2016 году арендная плата за первый квартал определялась так же, как и в декабре 2015, но с индексацией на коэффициент инфляции 2016 года.

Согласно Федеральному закону от 14.12.2015 N 359-ФЗ "О федеральном бюджете на 2016 год" уровень инфляции на 2016 год составил 6,4 процента.

Соответственно, за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 арендная плата составила 127 580 руб. 18 коп. (48 225 871 руб. 05 коп. x 1% (ставка) x 1,064 / 366 дней x 91 день).

Поскольку с 01.04.2016 была введена новая ставка арендной платы, за период с 01.04.2016 по 31.12.2016 арендная плата определена с учетом указанного обстоятельства и составила 771 086 руб. 25 коп. (48 225 871 руб. 05 коп. x 2% (ставка) x 1,064 / 366 дней x 275 дней).

Согласно Федеральному закону от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов" уровень инфляции на 2017 год установлен в размере 4,0%.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 N 362-ФЗ "О федеральном бюджете на 2018 и плановый период 2019 и 2020 годов" уровень инфляции в 2018 году равен 4,0%.

За 2017 год размер арендной платы за земельные участки составляет 1 067 296 руб. 50 коп. (48 225 871 руб. 05 коп. x 2% (ставка) x 1,064 х 1,040).

За период с 01.01.2018 по 30.06.2018 размер арендной платы за земельные участки составляет 550 431 руб. 86 коп. (48 225 871 руб. 05 коп. x 2% (ставка) x 1,064 х 1,040 х 1,040 / 365 дней х 181 день).

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что за период с 28.04.2015 по 30.06.2018 (с учетом срока исковой давности) истец вправе требовать с ответчика арендную плату в размере 2 806 427 руб. 16 коп.

Расчет истца, детализация которого представлена апелляционному суду, ошибочен, так как не учитывает момент утверждения кадастровой стоимости и порядок ее индексации.

Таким образом, с ООО "Лиманское" в пользу истца надлежит взыскать неосновательное обогащение в размере 2 806 427 руб. 16 коп. за период с 28.04.2015 по 30.06.2018.

Также истцом было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 666 648 руб. 13 коп. за период с 02.01.2012 по 25.04.2018.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в статью 395 Кодекса внесены изменения, в соответствии с которыми за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Кодекса изложен в следующей редакции: "В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором".

Положения статьи 395 Кодекса в редакции Федерального закона N 315-ФЗ вступили в действие с 01.08.2016.

При исчислении процентов суд апелляционной инстанции учитывает тот факт, что между сторонами не заключен договор аренды, который бы устанавливал для ответчика обязанность по авансированию платы за использование земельного участка, такая обязанность не установлена и постановлениями N 50 и N 121. Следовательно, проценты подлежат начислению с первого рабочего дня по завершении каждого месяца использования земельных участков, за период, не покрытый сроком исковой давности (с 28.04.2015 по 30.06.2018). С учетом заявленного истцом периода начисления процентов (по 25.04.2018) и положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, просрочка исполнения обязательств по оплате использования земельных участков подлежит исчислению с 05.05.2015 по 25.04.2018.

Согласно откорректированному судом апелляционной инстанции расчету процентов их размер за заявленный период составил 274 639 руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части данного искового требования надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для верного разрешения спора, а сделанные выводы в части отказа в иске к ООО "Лиманское" о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом ДИО КК освобожден от уплаты государственной пошлины (иск удовлетворен на 71,66%).

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с абзацем 2 пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика.

При цене иска 4 300 143 руб. 48 коп. в доход федерального бюджета подлежит уплате 44 501 руб. государственной пошлины по иску, поскольку исковые требования удовлетворены на 71,66%, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 31 885 руб.

Учитывая указанную выше пропорцию, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2 150 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29 ноября 2019 года по делу N А32-20209/2018 отменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (ОГРН 1112361001610, ИНН 2361007350) в пользу Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399, ИНН 2308077553) неосновательное обогащение в размере 2 806 427 руб. 16 коп. за период с 28.04.2015 по 30.06.2018, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 274 639 руб. 83 коп. за период с 05.05.2015 по 25.04.2018.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиманское" (ОГРН 1112361001610, ИНН 2361007350) в доход федерального бюджета 34 005 руб. государственной пошлины по делу".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

Р.А. Абраменко В.В. Галов