Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 13АП-6060/20 по делу N А26-10904/2019

г. Санкт-Петербург

04 июня 2020 г.

Дело N А26-10904/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Ракчеевой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куренковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6060/2020) общества с ограниченной ответственностью "Центр развития грузинской культуры" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2020 о прекращении производства по делу N А26-10904/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Центр развития грузинской культуры", адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Лососинское шоссе, д. 35, оф. 5, ОГРН 1061001068765, ИНН 1001180735, (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к администрации Петрозаводского городского округа, адрес: 185910, Республика Карелия, г. Петрозаводск, пр. Ленина (центр р-н), д. 2, ОГРН 1021000538481, ИНН 1001040505 (далее - Администрация), о признании права собственности на незавершенный строительством объект с кадастровым номером 10:01:0030102:358, с указанием степени готовности объекта - 10%, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 10:01:030102:033 площадью 3 736 кв. м по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Краснодонцев, северная часть кадастрового квартала 10:01:030102.

Определением от 15.01.2020 производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что с выводами суда первой инстанции об идентичности предмета и основания иска по настоящему делу и делу N А26-4465/2018, невозможно согласиться, поскольку в рамках настоящего спора истец предъявил свои требования на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); в рамках дела N А26-4465/2018 истец не обосновывал свои требования о признании права собственности на спорный объект положениями статьи 222 ГК РФ и суд фактически не проверял и не устанавливал, какой именной объект недвижимого имущества находится на земельном участке. В частности, податель указывает, что в настоящем деле он должен доказать, что спорный объект соответствует действующему законодательству в области строительства, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, ГОСТов и т.п.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и месте судебного заседания, представителей не направили, поэтому жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество в 2018 году обращалось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации о признании права собственности на незавершенное строительством здание Центра грузинской культуры с кадастровым номером 10:01:0030102:358, расположенное по ул. Краснодонцев в районе жилого дома N 53 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске. При этом в качестве обстоятельств, подтверждающих возникновение у него права собственности на этот объект, Общество указывало, что незавершенное строительством здание степенью готовности 10% было возведено на собственные средства Общества в период действия договора аренды земельного участка и разрешения на строительство, а отсутствие действующего разрешения на строительство лишает истца возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект. Также Общество указывало, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии письмом от 30.06.2016 N 10/001/0012016-1255 отказало в регистрации договора от 31.03.2016 N 8, по условиям которого Обществу передан в аренду земельный участок с кадастровым номером 10:01:030102:033 на срок до 10.03.2019 для завершения строительства здания Центра грузинской культуры по причине отсутствия у Общества зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект. Делу присвоен N А26-4465/2018.

Решением суда от 02.10.2018 по делу N А26-4465/2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2019, в удовлетворении иска отказано со ссылкой на то, что исковые требования заявлены Обществом с целью подмены установленной законом процедуры регистрации прав на недвижимое имущество принятием судебного решения по результатам разрешения спора о праве. При этом суды установили, что на земельном участке находится 1 бетонная плита, 27 бетонных боков, в центральной части которых расположен каркас из арматуры.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Общество повторно в исковом заявлении в качестве основания для признания права собственности описало обстоятельства, касающиеся предоставления земельного участка, освобождения его от свалки, демонтажа сооружений, получения разрешения на строительство, отказа в 2014 году в продлении разрешения на строительство, постановки 02.03.2015 на кадастровый учет объекта незавершенного строительства степенью готовности 10% и площадью застройки 1 360 кв. м с присвоением кадастрового номера 10:01:0030102:358, предоставления земельного участка для завершения строительства и отказа Управления Росреестра в регистрации права аренды ввиду того, что объект незавершенного строительства не зарегистрирован.

Общество указало, что отсутствие правоустанавливающего документа на земельный участок не позволяет ему получить новое разрешение на строительство, необходимое для завершения строительства здания Центра грузинской культуры; общество неоднократно пыталось получить разрешение на строительство, а также заключить договор аренды на новый срок с целью достроить объект, однако получало отказы администрации в получении разрешения на строительство на новый срок или выдаче нового разрешения на строительство, поэтому на основании статьи 222 ГК РФ Общество просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

Суд первой инстанции со ссылкой на положения пункта 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и, указав, что фактически доводы Общества свидетельствуют о несогласии с выводами суда по делу N А26-4465/2018 и направлены на пересмотр судебных актов по указанному делу, прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Для применения названной нормы и прекращения производства по делу по указанному основанию необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному судом делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает.

На такое понимание основания иска указывает пункт 5 части 2 статьи 125 АПК РФ, а также разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", согласно которому под изменением основания иска подразумевается изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Под основанием иска понимаются те факты, которые обосновывают требование о защите права или законного интереса, которые актуальны и в настоящее время.

При этом в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения.

Предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику, которое может состоять в признании, присуждении, возникновении, изменении, прекращении правоотношений.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25.02.2010 N 236-О-О и от 22.03.2011 N 319-О-О разъяснил, что положение пункта 2 части 1 статьи 150 Кодекса предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Это положение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). Прекращение производства по делу по указанному основанию возможно только в случае идентичности как сторон спора, так предмета и оснований требований.

Апелляционным судом установлено, что применительно к обстоятельствам данного дела судебным актом, принятым по делу N А26-4465/2018, Общество уже реализовало свое право на судебную защиту. При этом решением от 02.10.2018 Обществу отказано в иске к Администрации о признании права собственности на незавершенное строительством здание Центра грузинской культуры с кадастровым номером 10:01:0030102:358, расположенное по ул. Краснодонцев в районе жилого дома N 53 по ул. Зайцева в г. Петрозаводске.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод Общества о том, что предметом рассматриваемого иска является признание права собственности на самовольную постройку, тогда как предметом иска по делу N А26-4465/2018 являлось признание права собственности на незавершенное строительством здание как на вновь созданное имущество, поскольку ссылка на иные нормы права без изменения обстоятельств (а Общество не приводит новых фактов, свидетельствующих о том, что спорная постройка является самовольной) не изменяет оснований иска.

Поскольку по иску Общества к Администрации имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, производство по настоящему делу правомерно прекращено.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.01.2020 по делу N А26-10904/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня принятия.

Судья

М.А. Ракчеева