Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-2806/20 по делу N А65-43453/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 октября 2020 г. N Ф06-64125/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-43453/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2020 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Садило Г.М., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вашкевичем В.В.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела N А65-43453/2017 (судья Салимзянов И.Ш.) о несостоятельности (банкротстве) Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление гражданина Лаврова Игоря Валентиновича, г.Казань (далее - заявитель, кредитор) о признании гражданки Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кв.22 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда РТ от 13.03.2018 г. в отношении Кузьминой Ирины Михайловны (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, место рождения: гор.Казань, адрес регистрации: Россия 420015, РТ, г.Казань, ул.Жуковского, д.23, кв.22, введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий утвержден Бурнашевский Евгений Викторович, член Ассоциации "Межрегиональная СевероКавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество".

Определением суда от 12.07.2018 удовлетворено заявление финансового управляющего Бурнашевского Евгения Викторовича об освобождении от исполнения возложенных обязанностей, финансовым управляющим должника утверждена Мишина Мария Викторовна (член Ассоциация "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" (115114, г.Москва, Дербеневская набережная, д.11, офис 717).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018 г. (резолютивная часть от 12.12.2018 г.) Индивидуальный предприниматель Кузьмина Ирина Михайловна (ИНН 165501564713, СНИЛС 057-327-868-88), 08.10.1965 года рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации его имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден Султанбиков Салих Махгутович, член Некоммерческого партнерства "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

21.10.2019 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление Акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании требования кредитора общим обязательством супругов - Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.10.2019 г. заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.01.2020 по делу N А65-43453/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2020 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.03.2020.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 и 07.05.2020 судебное заседание отложено и назначено на 02.04.2020.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходит из нижеследующего.

Из дела усматривается, что между ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" (заемщиком) и АО "ТАТСОЦБАНК" заключены кредитные договора: кредитный договор N 9633 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 16.10.2013 (в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2016; кредитный договор N 14866 (кредитная линия с лимитом выдачи) от 17.11.2016 (в редакции дополнительного соглашения от 26.01.2017).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору N 9633 между АО "ТАТСОЦБАНК" и Кузьминой И.М. заключен договор поручительства N 9633/2 от 16.10.2013, и Цейнштейном Я.Ф. договор поручительства N 9633/1 от 16.10.2013.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика перед Банком по кредитному договору N 14866 между АО "ТАТСОЦБАНК" и Кузьминой И.М. заключен договор поручительства N N 14866/2 от 1711.2016, и Цейнштейном Я.Ф. договор поручительства N 14866/1 от 3 А65-43453/2017 16.10.2013.

В связи с ненадлежащем исполнением обязательств основным заемщиков, требования АО "ТАТСОЦБАНК" к Кузьминой И.М. удовлетворены определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.06.2018 по делу N А65-43453/2017, требования к Цейнштейну Я.Ф. удовлетворены Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ от 05.09.2018 по гражданскому делу 2-1492/2018, оставленным без изменения Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 08.07.2019 по делу N 33-11291/2019.

Обращаясь с заявлением о признании требования кредитора общим обязательством супругов - Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича, АО "ТАТСОЦБАНК" ссылался на то, что вышеуказанные лица являются участниками ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" с момента создания Общества в 1999 году и доля каждого из них в Обществе составляет 50%. Деятельность вышеуказанного Общества являлась основным семейным доходом, а поручаясь за Общество они преследовали цель увеличения экономической привлекательности предприятия, его производительности и получения прибыли, поэтому опосредованно кредитные средства использовались в семейных интересах.

Отклоняя требования Банка, суд первой инстанции исходил из того, что обязательство супругов перед Банком возникли по различным договорам поручительства в обеспечение кредитных договоров сторонней организации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", в деле о банкротстве гражданина учитываются как требования кредиторов по личным обязательствам самого должника, так и требования по общим обязательствам супругов. Погашение этих требований за счет конкурсной массы осуществляется в следующем порядке. Сначала погашаются требования всех кредиторов, в том числе кредиторов по текущим обязательствам, из стоимости личного имущества должника и стоимости общего имущества супругов, приходящейся на долю должника. Затем средства, приходящиеся на долю супруга должника, направляются на удовлетворение требований кредиторов по общим обязательствам (в непогашенной части), а оставшиеся средства, приходящиеся на долю супруга должника, передаются этому супругу (пункты 1 и 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ).

Вопрос о признании обязательства общим разрешается арбитражным судом в деле о банкротстве по ходатайству кредитора при установлении его требования (пункт 2 статьи 213.8, пункт 4 статьи 213.19, пункт 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве). К участию в таком обособленном споре привлекается супруг должника, который обладает правами ответчика. Если кредитор, заявляя в деле о банкротстве требование, не ссылался на наличие общего обязательства супругов, вследствие чего арбитражный суд установил требование как личное, то впоследствии такой кредитор вправе обратиться с заявлением о признании его требования общим обязательством супругов; соответствующее заявление подлежит разрешению по правилам пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве с участием супруга должника (абзац второй пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 48).

В силу пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Более того, по смыслу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 03.03.2015 N 5-КГ14-162Ю, пункт 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2016) (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеуказанных норм права, для возложения на супруга должника солидарной обязанности следует установить, что обязательство должно являться общим. Юридически значимым обстоятельством по настоящему обособленному спору является установление цели получения кредитных средств, а также траты этих средств на нужды семьи.

Из дела усматривается, что Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф. являются участниками ООО "Фирма "Галерия Вин" с момента создания Общества 27.07.1999. У каждого из них по 50% доли в нем.

Следовательно, доход от деятельности Общества и составлял семейный доход Кузьминой И.М. и Цейнштейна Я.Ф.

Из дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору N 9633 в размере 40 000 000 руб. представлялись АО "ТАТСОЦБАНК" для приобретения ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН" у ООО "Дизайн-Сервис" объектов недвижимости, а именно: нежилого помещения общей площадью 437,2 кв.м. и двух стояночных мест площадью 11,3 кв.м. каждое.

В соответствии с кредитным договором N 14866 денежные средства в размере 287 000 000 руб. представлялись АО "ТАТСОЦБАНК" для пополнения оборотных средств ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН".

По вышеуказанным договорам Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф. несут солидарную ответственность как поручители.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что полученные у Банка заемные средства были потрачены на нужды семьи ответчиков, в частности на развитие совместного бизнеса и увеличения экономической привлекательности ООО "ФИРМА "ГАЛЕРЕЯ ВИН", покупку недвижимости, а, следовательно, эти денежные средства следует признать общим долгом супругов.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а требования АО "ТАТСОЦБАНК", включенные в реестр требований кредиторов Кузьминой И.М. в рамках дела N А65-43453/2017, общим обязательствам супругов Кузьмина И.М. и Цейнштейн Я.Ф.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 29.01.2020 по делу N А55-1819/2017.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о признании требования кредитора общим обязательством супругов в рамках дела N А65-43453/2017 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк" о признании требования кредитора общим обязательством супругов Кузьминой Ирины Михайловны и Цейнштейна Якова Фавеловича удовлетворить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Г.М. Садило Е.А. Серова