Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 16АП-604/20 по делу N А63-12230/2019

г. Ессентуки

5 июня 2020 г.

Дело N А63-12230/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03.06.2020.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2020 по делу N А63-12230/2019, принятое по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу (ОГРН 1112651028676) к обществу с ограниченной ответственностью "Качественный продукт" (г. Ессентуки, ОГРН 1092649000180) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в судебном заседании представителя Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому Федеральному округу - Подгурской А.В. (доверенность от 09.01.2020), в отсутствие других участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, управление, административный орган) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края к обществу с ограниченной ответственностью "Качественный продукт" (далее - общество, ООО "Качественный продукт") о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в котором управление просит разрешить судьбу предметов административного правонарушения согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 N 07-19/221-3.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Вкусная идея", общество с ограниченной ответственностью "Частная пивоварня колософф", общество с ограниченной ответственностью "Орбита", общество с ограниченной ответственностью "Левинсон".

Решением суда от 16.01.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано. Алкогольная продукция, арестованная согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 N 07-19/221-3, изъята из оборота и передана на уничтожение Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу. Суд первой инстанции исходил из того, что в действиях продавца отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.01.2020, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. Апеллянт считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, так как общество осуществляло оборот и выпуск в обращение алкогольной продукции с нарушением требований действующего законодательства, не осуществило производственный контроль при приемке слабоалкогольной продукции, что указывает на признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в суд не поступал.

Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.02.2018 управлению поступила информация о том, что в рамках контрольных мероприятий были отобраны образцы алкогольной продукции, а именно: пивной напиток "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона, дата розлива 11.05.2018, производства ООО "Вкусная идея" ИНН 7720416380; пивной напиток "Бразер" со вкусом "Лимон" дата розлива 11.05.2018, производства ООО "Частная пивоварня колософф" ИНН 504718850.

При проведении исследования указанных образцов установлено их несоответствие требованиям ГОСТ Р 55292-2012, о чем указано в протоколах испытаний от 24.01.2019 N 107/2019 и N 108/2019.

Определением от 04.03.2019 управлением в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 14.43 КоАП РФ.

04 марта 2019 года в рамках административного расследования управлением по адресу осуществления деятельности ООО "Качественный продукт" в присутствии директора общества и понятых проведен осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, результаты которого оформлены протоколом осмотра N 07-19/221-1.

На момент осмотра в складском помещении, расположенном по адресу: Ставропольский край, Минераловодский район, пос. Первомайский, ул. Московская, 23, установлено наличие следующей продукции: напиток пивной пастеризованный "Коктейль Блейзер" со вкусом лимона дата розлива 11.05.2018, емкостью 1,42 л, алк. 6,7% об, производства ООО "Вкусная идея", адрес производства: 111399, Россия, г. Москва, ул. Мартеновская, д. 6, корп. 3, 1 этаж, помещение 11а, в количестве 171 бутылки.

В соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 04.03.2019 N 07- 19/221-2 в качестве образцов (проб) со складского помещения общества отобрано 42 бутылки указанного напитка.

В отношении оставшихся 129 бутылок пивного пастеризованного напитка "Коктейль Блейзер" наложен арест на основании протокола ареста товаров и иных вещей от 04.03.2019 N 07-19/221-3, продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ООО "Качественный продукт" Карякину Виктору Викторовичу.

Определением управления от 06.03.2019 N 07-19/221-5 назначена физико-химическая экспертиза отобранных в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении N 07-19/221 образцов алкогольной продукции.

По результатам проведенного экспертного исследования экспертно-аналитический отдел (испытательная лаборатория) по Республике Крым и г. Севастополю МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО составил экспертное заключение от 22.04.2019 N Эз9-8, согласно которому предоставленные для проведения экспертизы образцы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 55292-2012 по органолептическим и физико-химическим показателям. Представленный образец органического состава летучих компонентов не содержит либо содержит концентрацию летучих компонентов менее нормы, что может свидетельствовать об отсутствии в образце продуктов брожения, характерных для пива светлого. Данный вид алкогольной продукции предположительно можно отнести к напиткам слабоалкогольным. В экспертном заключении указано, что подтвердить либо опровергнуть соответствие представленного образца алкогольной продукции (пивной напиток) Федеральному закону от 22.11.1995 N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) не представляется возможным, так как данный вопрос выходит за рамки области аккредитации аналитического отдела.

По факту выявленных нарушений 06.06.2019 в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества управлением составлен протокол об административном правонарушении N 07-19/221-8, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке, установленном абзацем 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, управление направило в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности.

Суд первой инстанции, отказывая управлению в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, пришел к выводу о том, что выявленное нарушение не образует состав вмененного административного правонарушения в действиях общества, являющегося продавцом, а не производителем продукции.

Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями для целей применения настоящей статьи понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11.12.2009, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Абзацем 4 пункта 1 статьи 46 указанного Федерального закона предусмотрено, что со дня его вступления в силу впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Состав правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является формальным, не связан с наступлением каких-либо последствий для жизни и здоровья граждан.

В соответствии со статьей 1 Закона N 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Из названной нормы следует, что отношения связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и также гражданские права в этой области как раз и ограничиваются на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты, в частности, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в конечной счете - потребителей данной продукции.

При этом государственный контроль в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлен на защиту прав потребителей и на обеспечение качества алкогольной продукции.

Согласно статье 3 Закона N 171-ФЗ законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Указанная норма устанавливает для организаций обязательность соблюдения норм и правил, предусмотренных другими федеральными законами и нормативно-правовыми актами в части осуществления деятельности, регулируемой Законом о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта.

Статьей 1 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) определено, что данный Закон регулирует отношения в сфере безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность); разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям (далее - продукция), или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации; применении и исполнении на добровольной основе требований к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, а также к выполнению работ или оказанию услуг в целях добровольного подтверждения соответствия; оценке соответствия; также определяет права и обязанности участников регулируемых настоящим Федеральным законом отношений.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон N 323-ФЗ) охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 14 Закона N 323-ФЗ установлено, что к полномочиям федеральных органов государственной власти в сфере охраны здоровья относятся, в том числе проведение единой государственной политики в сфере охраны здоровья; защита прав и свобод человека и гражданина в сфере охраны здоровья; организация и осуществление контроля в сфере охраны здоровья, в том числе за соблюдением требований технических регламентов в сфере охраны здоровья.

Исходя из части 1 статьи 23 Закона N 171-ФЗ, государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 154 утверждено Положение о Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (далее - Положение).

Согласно подпункту 5.3.8 Положения Федеральная служба по регулированию алкогольного рынка осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области и условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, оказанию услуг в сфере розничной торговли пищевыми продуктами, материалами и изделиями и сфере общественного питания, обязаны предоставлять покупателям или потребителям, а также органам государственного надзора полную и достоверную информацию о качестве и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий, соблюдении требований нормативных документов при изготовлении и обороте пищевых продуктов, материалов и изделий и оказании таких услуг.

Согласно статье 22 Закона N 29-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий.

На основании статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в частности, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ согласно названным нормам связано с превентивными мерами в области государственных стандартов и технического регулирования и направлено на охрану безопасности жизни и здоровья граждан, а ответственность за качество изготавливаемого товара (пищевые продукты) возложена на изготовителя.

В пункте 7 статьи 2 Закона N 171-ФЗ указано, что под алкогольной продукцией понимается алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Согласно пункту 16 статьи 2 Закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.

Под безопасностью товара (работы, услуги) понимается безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

Абзацем 27 части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Закон N 171-ФЗ устанавливает обязательность соответствия алкогольной продукции требованиям государственных стандартов до принятия соответствующих технических регламентов (пункт 3 статьи 11, пункт 3.1 статьи 20, подпункт 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 171-ФЗ).

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 2911.2012 N 1480-ст утвержден национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 55292-2012. В ГОСТ Р 55292-2012 содержится идентичное пункту 13.2 статьи 2 Закона N 171-ФЗ определение понятия "пивные напитки", в соответствии с которым напитки, изготавливаемые на основе пива (пивные напитки) - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7 процентов объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40 процентов объема готовой продукции) и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40 процентов массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

В силу пункту 5.1.1 ГОСТ Р 55292-2012 пивные напитки изготавливают в соответствии с требованиями данного стандарта по технологическим инструкциям, с соблюдением требований, установленных Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (Решение Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880). Общие требования к разработке и оформлению" (далее - ГОСТ Р 51740-2016) технические условия (далее - ТУ) на пищевую продукцию являются документом по стандартизации, в котором держатель подлинника устанавливает требования к качеству и безопасности одного или нескольких видов пищевого продукта с учетом ОК 034, необходимые и достаточные для идентификации продукта, контроля его качества и безопасности при изготовлении, хранении, транспортировании и реализации.

На основании пункта 3.5 ГОСТ Р 51740-2016 требования, установленные в ТУ, не должны противоречить требованиям технических регламентов Таможенного союза, законов Российской Федерации и других нормативных правовых актов Российской Федерации.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 06.06.2019 N 07-19/221-8, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется нарушение требований ГОСТ Р 55292-2012.

В соответствии с экспертным заключением от 22.04.2019 N Эз9-8 экспертиза проводилась по следующим показателям, определяемым при проведении испытаний образцов продукции: органолептические показатели: внешний вид, цвет, аромат, вкус; физико-химические показатели: объемная доля этилового спирта, пенообразование, летучие компоненты брожения, массовая концентрация подсластителей и консервантов.

В пункте 5.1.2 ГОСТ Р 55292-2012 определены органолептические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки: внешний вид, вкус и аромат, цвет.

В пункте 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки: указаны значения объемной доли этилового спирта, массовой доли двуокиси углерода, пенообразования (высота пены, пеностойкость).

В соответствии с пунктом 5.1.4 ГОСТ Р 55292-2012 органолептические и физико-химические показатели (экстрактивность начального сусла или действительный экстракт, объемную долю этилового спирта, кислотность и/или pH, массовую долю двуокиси углерода, высоту пены, пеностойкость), пищевую ценность, сроки годности напитков, обусловленные особенностями используемого сырья, технологии производства и условиями розлива, устанавливает изготовитель в технологической инструкции и/или рецептуре на напиток конкретного наименования.

В пункте 5.1.3 ГОСТ Р 55292-2012 определены физико-химические показатели, которым должны соответствовать пивные напитки, в том числе: объемная доля этилового спирта - не более 7%.

В образцах, подвергнутых испытанию, эксперты определили фактическое значение - 6,2%, что не более 7%.

Согласно разделу 3 ГОСТ Р 55292-2012, а также понятию "пивной напиток", указанному в пункте 13.2 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, для определения понятия "пивной напиток" применяются следующие показатели: содержание этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Следовательно, для ответа на поставленный перед экспертом вопрос, и в частности на вопрос "Соответствует ли представленный образец алкогольной продукции (пивной напиток) понятию "пивной напиток", указанному в подпункте 13.2 части 1 статьи 2 Закона N 171-ФЗ, необходимо выяснить показатели, указанные в самом определении "пивной напиток", а именно: 1) процент содержания этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла (не более 7% объема готовой продукции, которая произведена из пива); 2) процент содержания пива (не менее 40% объема готовой продукции), и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла (не менее 40% массы сырья), воды с добавлением или без добавления зернопродуктов, сахаросодержащих продуктов, хмеля и (или) хмелепродуктов, плодового и иного растительного сырья, продуктов их переработки, ароматических и вкусовых добавок, без добавления этилового спирта.

Однако как следует из представленного экспертного заключения, процент содержания пива относительно объема готовой продукции в % и (или) приготовленного из пивоваренного солода пивного сусла, относительно массы сырья в % при исследовании образцов продукции экспертами не установлены.

При этом в образцах, подвергнутых испытанию, эксперты определили фактическое значение объемной доли этилового спирта - 6,2%, что не более 7%.

Изучив результаты экспертного заключения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что невозможно однозначно установить, действительно ли в исследуемых образцах алкогольной продукции содержание обязательных компонентов пивных напитков ниже минимального или нет.

Доказательств того, что наличие отклонений по таким показателям как пенообразование и органолептическим показателям свидетельствует о несоответствии данной категории алкогольной продукции установленным требованиям к качеству и безопасности, административным органом не представлено.

Управлением в ходе административного расследования не выявлено каких-либо нарушений, связанных с оформлением обществом документов по обороту спорной алкогольной продукции, предусмотренных статьей 10.2 Закона N 171-ФЗ.

Разрешая вопрос о привлечении общества к административной ответственности, административный орган исходил из того, что согласно экспертному заключению от 22.04.2019 N Эз9-8 исследуемая продукция производства ООО "Вкусная идея" не соответствует требованиям ГОСТ Р 55292- 2012 по физико-химическим показателям: пенообразование (высота пены, пеностойкость), массовая концентрация подсластителей и консервантов, летучих компонентов и органолептическим свойствам (внешний вид, аромат, вкус и цвет).

Вместе с тем, только этого обстоятельства недостаточно для квалификации действий общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 по делу N А63-14089/2019.

Данной нормой (частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 КоАП РФ.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции, так как по смыслу субъектом ответственности является лицо, обязанное соблюдать требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности. В рассматриваемом деле таким лицом является ООО "Вкусная идея", ООО "Частная пивоварня колософф", ООО "Орбита", ООО "Левинсон" как изготовители спорной алкогольной продукции.

Аналогичный правовой подход выражен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.09.2017 N 304-АД17-7163, от 13.11.2017 N 308- АД17-8224.

Исходя из взаимосвязанных положений части 6 статьи 205 АПК РФ, статьи 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности в судебном заседании подлежит установлению, в частности, имелось ли событие административного правонарушения, факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, виновность лица в совершении административного правонарушения. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административный орган полагает, что общество, являясь продавцом товара, не приняло соответствующие меры для соблюдения обязательных требований, установленных ГОСТ Р 55292-2012, и осуществляло оборот товара, не соответствующего установленным требованиям по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам, однако, несоответствие пивных напитков требованиям ГОСТа Р 55292-2012 по физико-химическим показателям и органолептическим свойствам установлено административным органом только в результате испытаний, а не простым визуальным способом. Сведения об ином в протоколе об административном правонарушении отсутствуют.

Обществу не вменено невыполнение обязанности, связанной с визуальным осмотром товара, не указаны признаки, по которым общество при визуальном осмотре могло сделать вывод о несоответствии товара техническим регламентам.

При этом из протокола об административном правонарушении не следует, что несоответствие реализуемой продукции требованиям ГОСТа Р 55292-2012 является следствием деяний самого общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности и т.п.), а из сопроводительной документации к продукции общество могло сделать вывод о ее несоответствии техническим регламентам или не выполнило какие-либо требования технических регламентов применительно к осуществляемой им деятельности.

Таким образом, вывод административного органа о том, что общество не приняло все зависящие от него меры по недопущению оборота (реализации) продукции, не отвечающей обязательным требованиям ГОСТа Р 55292-2012, не основан на имеющихся в материалах дела доказательствах. В связи с этим вывод суда первой инстанции о том, что управлением не доказан состав вмененного административного правонарушения в действиях общества, является правильным, поэтому требование о привлечении общества по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ не подлежит удовлетворению.

В апелляционной жалобе административный орган указал, что оборот ООО "Вкусная идея", ООО "Частная пивоварня колософф", ООО "Орбита", ООО "Левинсон" алкогольной продукции (пивных напитков), произведенных по техническим условиям, противоречащим обязательным требованиям к указанной продукции, установленным Законом N 171-ФЗ, ГОСТ Р 55292-2012, является нарушением подлежащих применению технических регламентов обязательных требований к продукции и связанных с требованиями к продукции процессам хранения, перевозки и реализации образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

При этом, по мнению административного органа, наличие на продукцию соответствующих сопроводительных документов (в том числе деклараций о соответствии, сертификатов соответствия) не освобождает общество от обязанности по проведению производственного контроля за продукцией, подлежащей реализации, не освобождает от ответственности за оборот алкогольной продукции, если она фактически не соответствует обязательным требованиям.

Суд апелляционной инстанции отклоняет приведенные доводы, как не свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования и привлечения общества к административной ответственности за вменяемое правонарушение, поскольку несоответствие реализованной обществом продукции требованиям технических регламентов по физико-химическим показателям: пенообразованию, и органолептическим показателям, допущено на стадии технологического процесса при изготовлении пивных напитков, следовательно, ответственность за указанное нарушение должен нести именно изготовитель указанной продукции.

Управлением при рассмотрении дела в суде первой инстанции не приведены доводы и не представлены соответствующие доказательства того, что несоответствие продукции требованиям технических регламентов является следствием деяний именно общества (ненадлежащего хранения, реализации за пределами сроков годности, прямых действий по изменению состава продукции и т.п.).

Довод жалобы о том, что продавец должен был принять во внимание, что согласно сведениям, содержащимся в ЕГАИС, производителем пивных напитков не отражены сведения о наличии сырья для производства пива, а, следовательно, качество, безопасность и прослеживаемость такой продукции не подтверждены, поэтому продавец ввел в гражданский оборот продукцию, не соответствующую требованиям технических регламентов, отклоняются апелляционным судом ввиду того, что в компетенцию ООО "Качественный продукт" не входит анализ информационных ресурсов ЕГАИС, поскольку указанные действия совершают специалисты, имеющие соответствующую аттестацию.

В связи с чем, учитывая, что общество являлось продавцом, а не изготовителем пивных напитков, оно должно было использовать самый простой способ определения соответствия продукции требованиям качества и безопасности - визуальный осмотр.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.02.2019 по делу N А32-8009/2018, от 12.02.2019 по делу, от 14.02.2019 по делу N А32-24686/2018, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.12.2019 по делу N А63-140891/2019.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих противоправное поведение общества и его вины во вменяемом административном правонарушении. Следовательно, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, что исключает производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание изложенное, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2020 по делу N А63-12230/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Макарова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов