Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 08АП-4144/20 по делу N А46-8005/2018

город Омск

04 июня 2020 г.

Дело N А46-8005/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 04 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аристовой Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4144/2020) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" на определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8005/2018 (судья Распутина Л. Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственная компания" (ОГРН 1055504039030, ИНН 5503089406, г. Омск, ул. Ильинская, д. 4, оф. 72) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (ОГРН 1045507007446, ИНН 5504090122, Омская область, Омский район, с. Ростовка, ул. Сибирская, д. 10) о взыскании 678 297 руб. 83 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Сибирская производственная компания" Сатлера А. И.

(по доверенности от 16.04.2018),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сибирская производственная компания" (далее - ООО "СПК") предъявило в Арбитражный суд Омской области исковое заявление, уточнённое в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная компания "Сибцентрострой" (далее - ООО "СПК "Сибцентрострой") о взыскании 296 936 руб. 82 коп. задолженности по договору субподряда от 12.04.2016 N 12-04/2016 и 23 354 руб. 91 коп. неустойки, а также неустойки на сумму долга, начиная с 30.08.2018 по день фактического погашения задолженности, исходя из 1/180 ключевой ставки Банка России. Также истцом заявлено 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением от 21.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8005/2018, оставленным без изменения постановлением от 18.12.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены в полном объёме. Этим же решением с ответчика в пользу истца взыскано 200 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, а в доход федерального бюджета - 9 406 руб. государственной пошлины.

ООО "СПК" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с ООО "СПК "Сибцентрострой" судебных расходов в сумме 50 000 руб., понесённых при рассмотрении дела N А46-8005/2018 в апелляционной инстанции.

Определением от 26.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8005/2018 заявление удовлетворено в полном объёме.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ООО "СПК "Сибцентрострой" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить в части, рассмотреть вопрос по существу, взыскать судебные расходы в сумме 20 000 руб. В обоснование жалобы её податель указывает на следующее. Выводы суда о разумности размера понесённых истцом расходов на оплату услуг представителя являются необоснованными. Размер взысканных судебных расходов не соответствует правовой и фактической сложности дела на стадии обжалования ответчиком судебного акта и объёму фактически оказанных услуг, стоимости сравнимых услуг, сложившихся в Омской области.

Представленные в суд апелляционной инстанции возражения не содержали новых доводов, ранее не заявленных при рассмотрении дела по существу; в ходе рассмотрения апелляционной жалобы состоялось только одно судебное заседание в отсутствие дополнительных доводов сторон. Согласно постановлению Совета Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016 в объём минимальной стоимости услуги по работе адвоката в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве, равной 30 000 руб., входят дни: беседы с доверителем, дни подготовки правовых документов, изучения материалов дела, дни подготовки к судебному заседанию, сбора документов и иных доказательств, участия в предварительных судебных и судебных заседаниях, подготовки и подачи ходатайств, жалоб, участия в рассмотрении, работы со специалистами для разъяснения вопросов, требующих специальных познаний, подготовки и составления мирового соглашения, изучения протокола судебного заседания, принесения и рассмотрения замечаний на него, составления кассационных и апелляционных жалоб. Между тем представителем истца такой объём работ не выполнялся.

ООО "СПК" представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 262 АПК РФ, отказал в приобщении к материалам дела вышеуказанного отзыва, поскольку отсутствуют доказательства его направления ответчику.

Представитель ООО "СПК" в заседании суда апелляционной инстанции возразил на доводы апелляционной жалобы, просит отказать в её удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ООО "СПК "Сибцентрострой" не явился, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещён надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившегося участника процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, заслушав представителя ООО "СПК", проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В главе 9 АПК РФ определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, в силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Юридические услуги представляют собой возмездную деятельность или юридические и/или фактические действия специалиста в области права, направленные на удовлетворение потребностей юридического характера и достижение определённого результата.

Возможность взыскания с проигравшей стороны судебных издержек предусмотрена АПК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

Таким образом, в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счёт неправой.

Возмещение судебных издержек на основании статей 101, 106, 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда и которая реально понесла такие расходы в связи с защитой своих нарушенных прав в арбитражном суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации N 1236-О).

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счёт лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Следовательно, основным условием возмещения стороне судебных издержек, непосредственно вытекающим из статьи 110 АПК РФ, является удовлетворение её требований или признание возражений. При этом установленный данной нормой порядок компенсации судебных издержек не поставлен в зависимость от статуса участников арбитражного процесса, их организационно-правовой формы и т.д.

В соответствии с пунктом 10 постановления N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Таким образом, судебные расходы, подлежащие возмещению стороне, должны быть связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде, документально подтверждены и соответствовать критерию разумности пределов расходов.

В рамках настоящего дела ООО "СПК" заявило о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., понесённых при рассмотрении дела N А46-8005/2018 в апелляционной инстанции.

В подтверждение судебных расходов заявитель представил договор на оказание юридических услуг от 05.11.2019 N 1/11, платёжное поручение от 26.12.2019 N 19.

По условиям вышеуказанного договора заказчик (ООО "СПК") поручает, а исполнитель (Сатлер А. И.) принимает на себя обязательство представлять заказчика в Восьмом арбитражном апелляционном суде по апелляционной жалобе ООО "СПК "Сибцентрострой" на решение от 21.08.2019 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8005/2018, а именно: подготовить отзыв на апелляционную жалобу; участвовать в качестве представителя заказчика в суде апелляционной инстанции.

В пункте 5 договора согласована стоимость услуг - 50 000 руб.

В соответствии с актом оказания услуг от 20.12.2019 исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги по договору на сумму 50 000 руб.; претензии со стороны заказчика к исполнителю не имеется.

Как указывает заявитель, факт оплаты услуг подтверждается платёжным поручением от 26.12.2019 N 19 на указанную сумму.

Оценив в соответствии со статьёй 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об обоснованности размера судебных расходов в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 12 постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13 названного постановления).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объём и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов дела квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учётом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов (пункт 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ) от 13.08.2004 N 82 "О некоторых особенностях применения АПК РФ").

В соответствии с положениями статьи 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность понесённых расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. В свою очередь, другая сторона обязана доказать чрезмерность расходов на оплату услуг представителя в сумме, предъявленной к возмещению.

Как следует из части 2 статьи 7 АПК РФ, арбитражный суд обеспечивает равную судебную защиту прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

Согласно толкованию данной нормы, приведённому Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя лишь в том случае, если признает их чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

В абзаце пятом пункта 2 названного Определения указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Президиум ВАС РФ в постановлении от 20.05.2008 N 18118/07 разъяснил, что в случае непредставления стороной, заявляющей о чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, доказательств чрезмерности понесённых расходов с учётом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд не вправе делать вывод о чрезмерности таких расходов.

Как следует из пункта 11 постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьёй 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т. п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и/или органами местного самоуправления.

Цена юридических услуг не относится к категории регулируемых цен, то есть стороны вправе установить в договоре стоимость услуг в твёрдой денежной сумме, а не рассчитывать её исходя из тарифов или почасовой оплаты.

Поскольку в своём праве на заключение договора на оказание юридических услуг лицо, участвующее в деле, не может быть ограничено, а определение цены договора является прерогативой сторон договора, то единственное, что подлежит оценке в вопросах о распределении между сторонами судебных расходов, - это обстоятельства целесообразности, разумности, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг по договору.

С учётом результатов рассмотрения иска, проделанной представителем работы по защите интересов заказчика при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции, исходя из сведений о сложившихся в регионе ценах на схожие услуги, суд первой инстанции правомерно взыскал судебные расходы на оплату юридических услуг в общей сумме 50 000 руб., соответствующей требованиям разумности соответствующих расходов.

Выводы суда первой инстанции являются верными, соответствующими требованиям процессуального закона; определённый судом размер отнесённых на сторону судебных расходов соответствует требованиям разумности и компенсирует соответствующие издержки.

Вопреки доводам подателя жалобы, минимальные ставки стоимости юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Омской области, утверждённые постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.04.2016, не отражают особенностей настоящего гражданского дела. Согласованная сторонами договора на оказание услуг от 05.11.2019 N 1/11 стоимость предоставляемых юридических услуг, в том числе в сопоставлении с приведёнными в указанном выше постановлении расценками, не является чрезмерной, установление минимального размера цены адвокатской помощи позволяет констатировать, применительно к рассматриваемому случаю, разумность стоимости фактически оказанных представителем истца юридических услуг. Иных доказательств в подтверждение актуальной, на момент предоставления соответствующих услуг, стоимости последних материалы дела не содержатся.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда первой инстанции и оценкой представленных доказательств не может являться основанием для признания оспариваемого судебного акта незаконным.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принятое по делу определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на определения арбитражного суда о распределении судебных расходов государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 26.02.2020 Арбитражного суда Омской области по делу N А46-8005/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Судья

Е. В. Аристова