Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 14АП-596/20 по делу N А66-16368/2019

г. Вологда

04 июня 2020 г.

Дело N А66-16368/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2020 года.

В полном объёме постановление изготовлено 04 июня 2020 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бушмановой Е.Н.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры" Иванова И.А. по доверенности от 01.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2020 года по делу N А66-16368/2019,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Старицкие карьеры" (ОГРН 1026901855474, ИНН 6942007548; адрес: 171361, Тверская область, район Старицкий, город Старица, улица им. Захарова, дом 72; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее - министерство) о признании незаконным и отмене постановления от 07.10.2019 N 337 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 160 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2020 года оспариваемое постановление признано незаконным и отменено ввиду применения судом положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Министерство с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Считает оспариваемое постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным. Ссылается на то, что в рассматриваемом случае отсутствуют исключительные основания для признания выявленного правонарушения малозначительным.

Общество в отзыве и его представитель в судебном заседании с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Министерство надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в суд не направило, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя заявителя, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, а решение суда - отмене.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 22.07.2002 серии ТВЕ N 56561 вид ТЭ, сроком действия до 01.01.2020, с целевым использованием и видами работ - добыча песчано-гравийного материала восточной части Южного участка месторождения "Заднепольское" для переработки на песок и щебень на участке, расположенном в Старицком районе Тверской области, неотъемлемой частью которой являются Условия пользования недрами с изменениями к ним (том 1, листы 26-50).

Министерством установлено, что в нарушение подпункта "д" пункта 4.1, подпункта "а" пункта 4.2 названной лицензии (действовавшей в редакции изменений (приложение 4), пункта 13 Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 N 814 (далее - Правила N 814) обществом не обеспечено наличие согласованного в установленном порядке ежегодного плана развития горных работ на 2019 год, а также в период с 20.04.2018 по 20.11.2018 осуществляло добычу общераспространенных полезных ископаемых в отсутствие согласованного в установленном порядке плана развития горных работ; в нарушение подпункта "а" пункта 6.2 лицензии недропользователь не представило в установленный срок, а также по состоянию на 01.01.2019 отчет о результатах мониторинга состояния окружающей среды за 2018 год.

В связи с выявленным нарушением должностным лицом министерства в отношении общества составлен протокол от 01.10.2019 N 337 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела о нарушении законодательства о недрах, министерство приняло постановление от 07.10.2019 N 337, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 названного Кодекса.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, установив в деянии общества состав административного правонарушения, однако отменил оспариваемое постановление, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда в силу следующего.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Под пользованием недрами с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией), понимается: изменение целевого назначения работ, связанных с пользованием недрами; невыполнение недропользователем установленного в лицензии срока, в течение которого он (недропользователь) должен был приступить к пользованию недрами в предусмотренных объемах; невыполнение условий реализации установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ; нарушение требований, предусмотренных техническим проектом, утвержденным в установленном порядке.

Объективная сторона указанного нарушения может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия (при невыполнении определенных лицензионными условиями обязанностей, требующих со стороны недропользователя активного поведения).

Субъектами ответственности за нарушение условий, предусмотренных разрешением (лицензией), являются пользователи недр.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей, регулируются Федеральным законом от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах).

На основании статьи 11 названного Закона предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Основные права и обязанности пользователя недр предусмотрены в статье 22 Закона о недрах.

В силу пунктов 1, 2, 3 части второй указанной статьи пользователь недр обязан обеспечить: соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами, и при первичной переработке минерального сырья; соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; ведение геологической, маркшейдерской и иной документации в процессе всех видов пользования недрами.

Согласно пункту 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В рассматриваемом случае, как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии со статьей 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, а также выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции.

Согласно подпункту "а" пункта 4.2 Условий пользования недрами (в редакции изменений N 4), являющихся неотъемлемым приложением 1 к лицензии ТВЕ 56561 ТЭ, недропользователь по рациональному изучению и использованию запасов полезных ископаемых и охране недр обязан обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм и правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 4.1 Условий пользования недрами (в этой же редакции) недропользователь по основным видам, объемам и срокам проведения работ должен обеспечить наличие ежегодного плана развития горных работ на предстоящий год (том 1, лист 44).

В подпункте "а" пункта 6.2 Условий пользования недрами (в этой же редакции) предусмотрено, что недропользователь обязан представлять в министерство ежегодно (до 1 февраля года, следующего за отчетным годом) в том числе отчетность, связанную с пользованием недрами, в виде информационных отчетов о выполнении условий пользования недрами, сведения по платежам и налогам при пользовании недрами, а также о результатах мониторинга состояния окружающей среды (том 1, лист 48).

При этом, как установлено пунктом 9.1 Условий пользования недрами (в этой же редакции) право пользования лицензионным участком прекращается в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 20 Закона о недрах в случае невыполнения недропользователем условий пользования лицензионным участком, оговоренных в том числе в пункте 6.2 этих Условий.

Пунктом 13 Правил N 814 предусмотрено, что заявление о согласовании планов и схем развития горных работ пользователи недр предоставляют в орган государственного горного надзора до 1 сентября текущего года. Рассмотрение планов и схем развития горных работ осуществляется в период с 20 сентября по 25 декабря года, предшествующего планируемому.

В рассматриваемом случае, как установлено министерством и усматривается в материалах дела, согласно протоколу технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ общества на 2019 год от 18.04.2019 N 209/опи план развития горных работ на 2019 год согласован только 18.04.2019.

Таким образом, собранными по делу доказательства подтверждается и заявителем не отрицается тот факт, что в период с 20 сентября по 25 декабря 2018 года общество в нарушение требований законодательства, а также подпункта "д" пункта 4.1 лицензии ТВЕ 56561 ТЭ не обеспечено наличие согласованного в установленном порядке ежегодного плана развития горных работ на 2019 год.

Как в суде первой инстанции, так и в отзыве на апелляционную жалобу общество последовательно настаивает на том, что оно является объектом с сезонным характером работ.

В связи с этим, по мнению общества, следует руководствоваться положениями пункта 15 Правил N 814.

Вместе с тем данный довод оценен и правомерно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пункта 15 Правил N 814 для объектов с сезонным характером работы или объектов, вводимых в эксплуатацию, в том числе из консервации, а также при необходимости рассмотрения вносимых в планы и схемы развития горных работ изменений, время и место рассмотрения планов и схем развития горных работ определяются органом государственного горного надзора по заявлению пользователя недр.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что органом государственного горного надзора по заявлению пользователя недр обществу персонально были определены время и место рассмотрения планов и схем развития горных работ, заявителем в материалы дела не предъявлено.

Как верно установлено судом, в соответствии с разделом 3 корректировки рабочего проекта разработки и рекультивации нарушенных земель по степени взаимности вскрышных, добычных и горно-подготовительных работ система разработки классифицируется как полузависимая, при которой вскрышные, добычные и горно-подготовительные работы выполняются без жесткой взаимной увязки во времени (именно добычные работы носят сезонный характер), а режим работы карьера на вскрышных работах принимается как круглогодичный.

Кроме того, согласно протоколам технических совещаний по рассмотрению планов развития горных работ на 2017 и 2018 года вскрышные работы и работы по добыче полезного ископаемого осуществляются обществом в весенний, осенний и зимний периоды, что также опровергает довод заявителя о сезонном характере его работ при пользовании недрами.

При этом суд правомерно отклонил ссылку общества на представленные им приказы от 09.04.2018 N 45-л и от 16.11.2018 N 237-л, обоснованно указав, что данные приказы являются внутренними документами общества и свидетельствуют лишь об установлении распорядка дня, выполнения тех или иных работ при проведении добычи полезных ископаемых в 2018 году, которые определяются самостоятельно предприятием, однако не подтверждают тот факта, что заявитель относится к объектам с сезонным характером.

Более того, решением Старицкого районного суда Тверской области от 28 января 2020 года по делу N 12-1/2020, оставленным без изменения решением Тверского областного суда от 18.03.2020 по делу N 21-77/2020, которым генеральный директор общества Кузнецова С.А. также привлечена к ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде штрафа по этим же фактам нарушений условий лицензии, установлено, что материалами дела не подтверждается тот факт, что работы на объекте, указанном в лицензии, носят сезонный характер.

В соответствии с пунктом 20 Правил N 814 планы развития горных работ должны быть согласованы и утверждены в установленном порядке до начала проведения работ, т.е. осуществление работ по добыче полезных ископаемых без согласованного и утвержденного в установленном порядке плана развития горных работ не допускается.

Как установлено министерством в ходе проверки, у общества имеется план развития горных работ на 2018 год, однако не обеспечено выполнение в течение 2018 года плановых объемов добычи, вскрыши и рекультивации, установленных протоколом технического совещания по рассмотрению плана развития горных работ на 2018 год N 205/опи от 20.04.2017.

Указанные обстоятельства подтверждены постановлениями о назначении административного наказания от 24.04.2019 N 4.1-Пс/0039/2-2019 и N 4.1-Пс/0039/1-2019, вынесенными Центральным управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, вступившими в законную силу, и обществом не оспариваются.

Относительно нарушения обществом положений подпункта "а" пункта 6.2 Условий пользования недрами (в редакции изменений N 4) к лицензии, министерством установлено, что обществом 23.01.2019 в адрес ответчика предоставлен отчет о выполнении условий пользования недрами.

В указанном отчете имеется запись о том, что разработка месторождения производится с соблюдением природоохранных мероприятий.

По мнению общества, учитывая, что форма отчета о результатах мониторинга состояния окружающей среды законодательно не установлена, запись о том, что разработке месторождения производится с соблюдением природоохранных мероприятий, свидетельствует о предоставлении информации о результатах мониторинга.

Оценив данные доводы заявителя, суд первой инстанции отклонил их, правомерно согласившись с выводами контролирующего органа, изложенными в оспариваемом постановлении.

Так, согласно разделу 11 корректировки рабочего проекта мониторинг окружающей среды (экологический мониторинг) - комплексная система наблюдения за состоянием окружающей среды под воздействием природных и антропогенных факторов.

Кроме того, согласно корректировке рабочего проекта общество обязано выполнять в том числе, следующие мероприятия мониторинга:

- инструментальные наблюдения за устойчивостью откосов на карьере - 1-2 раза в год;

- наблюдения за загрязнением недра, геологической среды на карьере и прогнозирование степени загрязнения - 1 раз в квартал;

- наблюдение за условиями стока поверхностных вод и атмосферных осадков в паводковые и меженные периоды в паводковый период с 15.04 по 15.05, с 15.09 по 15.10 и меженный период с 20.07 по 20.08. Еженедельно в указанные периоды;

- учет объемов выброса загрязняющих веществ в атмосферу при работе механизмов расчетным методом - 1 раз в квартал;

- учет объемов образующихся отходов расчетным методом - 1 раз в квартал.

Кроме того, для каждого из указанных мероприятий корректировкой проекта предусмотрена периодичность экспертной оценки прогнозирования - 1 раз в год.

Таким образом, как верно отмечено судом, отчет о результатах мониторинга окружающей среды должен содержать сведения о комплексном наблюдении за состоянием окружающей среды с отражением результатов указанных выше мероприятий.

Министерство выявило, что предоставленный обществом отчет о выполнении условий пользования недрами не содержит указанной информации, потому признало, что такой отчет не может быть признан в том числе отчетом о результатах мониторинга состояния окружающей среды.

Доказательств, опровергающих названные выводы ответчика и суда заявителем в материалы дела не предъявлено, доводы, приведенные обществом в отзыве на апелляционную жалобу, документально не подтверждены.

При этом суд также правомерно указал, что проведение производственного экологического контроля предоставление отчетности о его результатах и других документов в области охраны окружающей среды в Управление Росприроднадзора по Тверской области не освобождает недропользователей от соблюдения условий, предусмотренных лицензий на право пользования недрами, в части выполнения обязанности предоставления отчета о результатах мониторинга состояния окружающей среды.

При таких обстоятельствах в деянии общества усматривается событие и объективная сторона вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В силу условий части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (часть 2 статьи 1.5 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Заявителем не представлено доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению им условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, а также доказательства, указывающие на принятии всех зависящих мер для соблюдения лицензионных условий при осуществлении деятельности по пользованию недрами.

Также обществом не доказано, что правонарушение вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиям, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанностей предусмотренного законодательством о недропользовании.

Поскольку обществом не представлены в материалы дела доказательства совершения им всех возможных действий для своевременного совершения предусмотренных лицензионным соглашением действий и наличия объективных препятствий для выполнения условий лицензии, суд апелляционной инстанции полагает также доказанной вину заявителя в совершении вмененного ему правонарушения (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями Закона о недрах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что пользование обществом недрами с нарушением условий выданной лицензии образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

По мнению административного органа, данное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей в области недропользования.

Вместе с тем, ссылаясь на недоказанность наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и каких-либо неблагоприятных последствий в результате противоправного деяния общества, а также факт принятия обществом мер по предоставлению в министерство отчета об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля 14.03.2019, отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов 28.01.2019, отчета о выполнении условий пользования недрами за 2018 год 23.01.2019, суд признал совершенное обществом правонарушение малозначительным и освободил его от административной ответственности на основании статьи 2.9. КоАП РФ.

Однако указанный вывод суда нельзя признать правомерными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания оспариваемого постановления, министерством установлены отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения обществом правонарушения по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

При этом, как обоснованно отмечено апеллянтом в своей жалобе, представление обществом в адрес министерства отчета производственного экологического контроля, а также отчета об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов не может быть расценено как устранение обществом нарушения условий, предусмотренных лицензий на пользование недрами, поскольку указанные отчеты не содержат информации о выполнении мероприятий мониторинга, установленных корректировкой проекта разработки месторождения.

Более того, вступившим в законную силу постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2020 года по делу N А66-12294/2019 также установлен факт нарушения обществом требований подпунктов "д" и "е" пункта 4.1 лицензионных требований к лицензии ТВЕ 56561 ТЭ, выразившегося в том, что в 2016 году недропользователь осуществлял добычу с превышением согласованного объема, а именно 509,5 тыс. м3 (вместо 396 тыс. м3, установленного лицензией), а также в отсутствие утвержденного ежегодного плана развития горных работ на 2016 год.

Названые обстоятельства свидетельствуют о длительном пренебрежительном отношении общества к выполнению своих лицензионных обязанностей.

Также судом не учтено, что право осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение специального разрешения (лицензии), возникает с момента получения разрешения (лицензии) или в указанный в нем срок. Нарушение требований Закона о недрах и Условий пользования недрами, являющихся неотъемлемой частью лицензии, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере добычи полезных ископаемых, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам в данной области.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, материалы настоящего дела не содержат.

При этом ссылка заявителя на то, что последующей проведенной проверкой нарушений не выявлено, не свидетельствует о его исключительности.

Таким образом, совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Административное наказание назначено заявителю в соответствии с требованиями раздела IV, статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.5 КоАП РФ, отвечает характеру и степени общественной опасности деяния, длительному неисполнению обществом нормативных требований и Условий пользования недрами, согласуется с принципами юридической ответственности.

Материалы дела не свидетельствуют об избыточном ограничении прав заявителя в связи с определенной административной санкцией.

Таким образом, в данном конкретном случае у суда первой инстанции отсутствовали основания для признания незаконным оспариваемого постановления.

Следовательно, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку выводы, изложенные в данном решении, не соответствуют обстоятельствам дела и сделаны при неправильном применении норм материального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 10 января 2020 года по делу N А66-16368/2019 отменить.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Старицкие карьеры" о признании незаконным и отмене постановления Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 07.10.2019 N 337 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 160 000 руб. отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева