Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-1993/20 по делу N А17-7580/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14 сентября 2020 г. N С01-926/2020 по делу N А17-7580/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А17-7580/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2020 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой М.М.

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Александра Александровича

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 по делу N А17-7580/2019

по иску акционерного общества "Сеть телевизионных станций" (ИНН: 7707115217, ОГРН: 1027700151852)

к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Александру Александровичу (ИНН: 371120395370, ОГРН: 315371100002671)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сеть телевизионных станций" (далее - АО "СТС", истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ивановской области к индивидуальному предпринимателю Кухарчуку Александру Александровичу (далее - ИП Кухарчук А.А., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства: "Изображение Персонажа Папа" в размере 25 000 рублей, "Изображение персонажа Компот" в размере 25 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины, стоимости контрафактного товара в сумме 180 рублей, расходов на направление претензии в сумме 180 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции взыскано с ответчика в пользу истца 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 1 200 рублей расходов по оплате государственной пошлины, 180 рублей стоимости контрафактного товара, 56 рублей почтовых расходов.

ИП Кухарчук А.А. с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Согласно позиции представителя ответчика Шмонина С.С. материалами дела не подтвержден факт нарушения прав истца, факт неправомерных действий ответчика, отсутствуют доказательства контрафактности товара.

Указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

АО "СТС" в отзыве указывает на несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. Просит рассмотреть дело в отсутствии представителей истца.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 24.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Протокольным определением Второго арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство отложено на 03.06.2020 на 13 часов 55 минут.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 произведена замена судьи Горева Л.Н на судью Бармина Д.Ю.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО "СТС" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Компот" и "Папа", входящих в состав анимационного сериала "Три кота".

В подтверждение наличия исключительных прав представлен договор между АО "СТС" и обществом с ограниченной ответственностью "Студия Метраном" (далее - ООО "Студия Метраном") заказа производства с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015 на производство аудиовизуального произведения - анимационного многосерийного фильма под названием "Три кота", на передачу (отчуждение) АО "СТС" исключительного права на фильм в полном объеме, включая исключительное право (в полном объеме) на каждый из фрагментов и элементов фильма.

Для исполнения указанного договора между ООО "Студия Метраном" (Заказчик) и ИП Сикорским А.В. (Исполнитель) заключен договор N 17-04/2 от 17.04.2015, на основании которого предприниматель, как исполнитель, поручился по заданию заказчика оказать комплекс услуг по производству фильма, включая услуги художника-постановщика, а также передать заказчику исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, а также на фильм в целом, на каждый из фрагментов фильма, элементов фильма (включая персонажей).

Во исполнение указанного договора по акту приема-передачи от 25.04.2015 года исполнитель сдал, а заказчик принял изображения персонажей мультфильма согласно приложенному графическому и текстовому описанию, а также интеллектуальные права, в том числе, на соответствующие изображения логотипа и персонажей мультфильма - "Папа", "Компот".

В последующем ООО "Студия Метраном" в порядке исполнения заключенного с АО "СТС" договора произвело отчуждение исключительных прав на вышеуказанные объекты интеллектуальной собственности истцу по договору от 17.04.2015 N Д-СТС-0312/2015.

14.02.2019 в торговой точке ответчика зафиксирован и задокументирован факт предложения к продаже и продажи товара с признаками контрафактности - 2 объемные фигурки персонажей анимационного сериала "Три кота" с изображением персонажей "Папа" и "Компот" по цене 180 рублей. Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком от 14.02.2019 видеосъемкой и самим товаром.

Товарный чек содержит следующие реквизиты: "14" февраля 2019 г. Товарный чек Наименование товара "Три кота" Кол-во 2 Цена 90 Сумма 180 Итого сумма прописью сто восемьдесят руб. 00 коп. Подпись продавца, оттиск печати, содержащий следующие реквизиты "Индивидуальный предприниматель Ивановская область Кухарчук Александр Александрович ИНН: 371120395370, ОГРН: 315371100002671".

Истец направил ответчику претензию с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительного права произведения изобразительного искусства. Неисполнение ответчиком требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Таким образом, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства - рисунки также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, распространение, переработка произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованию о защите права на произведение (изображения персонажей) входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Бремя доказывания законности использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности возлагается на ответчика.

Истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения персонажей аудиовизуального произведения "Три кота" "Компот", "Папа").

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец является правообладателем, в том числе на изображения персонажа "Компот" и изображения персонажа "Папа".

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 91 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ). Использование переработанного произведения без согласия правообладателя на такую переработку само по себе образует нарушение исключительного права на произведение независимо от того, является ли лицо, использующее переработанное произведение, лицом, осуществившим переработку.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ответчиком осуществлена продажа 2 объемных фигурок персонажей анимационного сериала "Три кота" с изображением персонажей "Папа" и "Компот".

Доказательства законности использования ответчиком исключительных прав истца на изображение персонажей "Компот" и "Папа" ответчиком не представлены.

Таким образом, материалами дела установлены факт принадлежности истцу исключительного права и факт нарушения ответчиком данного права.

В силу пункта 57 Постановления N 10 в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Следовательно, выбор способа защиты является исключительным правом истца.

Истцом на основании статьи 1301 ГК РФ заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 50 000 рублей, по 25 000 рублей за каждый объект интеллектуальных прав.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления N 10, суд при рассмотрении дела о взыскании компенсации в твердом размере определяет сумму компенсации, соразмерную нарушению в целом.

Как следует из обжалуемого решения, при определении размера компенсации за нарушение исключительных прав истца, суд первой инстанции принял во внимание вышеприведенные правовые позиции высшей судебной инстанции, учел характер допущенного нарушения, руководствовался принципами разумности и справедливости, в результате чего пришел к выводу о том, что взысканию подлежит компенсации в размере 30 000 рублей, по 15 000 рублей за каждый объект интеллектуальных прав.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда правомерным, основанным на имеющихся материалах дела и соответствующим закону.

Довод апелляционной жалобы о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пункта 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, в связи с тем, что в электронной копии обжалуемого решения имеется указание - "Электронная подпись сформирована некорректно. Подпись не соответствует файлу или подписанный файл был изменен", отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, в соответствии с пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ, является неподписание решения судьей или одним из судей, если дело рассмотрено в коллегиальном составе судей, либо подписание решения не теми судьями, которые указаны в решении.

Частью 1 статьи 169 АПК РФ определено, что решение арбитражного суда излагается в виде отдельного документа.

Решение выполняется в форме электронного документа. При отсутствии в арбитражном суде технической возможности для выполнения решения в форме электронного документа решение выполняется на бумажном носителе.

Частью 3 статьи 169 АПК РФ установлено, что решение подписывается судьей, а в случае коллегиального рассмотрения дела - всеми судьями, участвовавшими в принятии решения, в том числе судьей, имеющим особое мнение.

В соответствии с частью 5 статьи 169 АПК РФ при выполнении решения в форме электронного документа дополнительно выполняется экземпляр данного решения на бумажном носителе, который также приобщается к делу.

Согласно части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

В рассматриваемом случае материалы дела содержат резолютивную часть решения суда первой инстанции от 16.01.2020, а также решение от 23.01.2020, изготовленное в полном объеме, подписанные судьей Тимофеевым М.Ю. (т. 1 лист дела 40-44). Текст имеющихся в картотеке арбитражных дел в сети Интернет судебных актов соответствует тексту судебных актов, имеющихся в деле. Достоверность решения в электронном виде, направленное сторонам путем размещения в сети Интернет на официальном сайте, не оспаривается.

Вопреки мнению заявителя, технические ошибки при размещении судебного акта в сети не влияют на законность судебного акта и не свидетельствуют о наличии нарушения, предусмотренного пунктом 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Иные доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 23.01.2020 по делу N А17-7580/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кухарчука Александра Александровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

А.Б. Савельев

Судьи

Е.Г. Малых Д.Ю. Бармин