Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 16АП-859/20 по делу N А20-5096/2019

г. Ессентуки

04 июня 2020 г.

Дело N А20-5096/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Макаровой Н.В., при участии в судебном заседании представителя Южного межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ЮМТУ Росстандарта) Мамбетова А.Х. (доверенность от 27.12.2019), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калугиной У.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Каббалкэнерго" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2020 по делу N А20-5096/2019,

УСТАНОВИЛ:

АО "Каббалкэнерго" (далее-общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики к Южному межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее-ЮМТУ Росстандарта, административный орган) с заявлением об оспаривании постановления N 08-33/23 от 24.09.2019 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2020 в удовлетворении заявленных требований общества, отказано.

Решение мотивировано доказанностью факта наличия в действиях общества состава вмененного ему правонарушения, отсутствием процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении; отсутствием оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его необоснованность. Заявитель считает, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела; выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Указывает о том, что вменяя обществу нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, суд первой инстанции не принял во внимание, что данным пунктом указанного ГОСТа, обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения (медленные изменения напряжения) в точках передачи электрической энергии, возложена на другого субъекта розничного рынка электроэнергии - сетевую организацию.

Указывает о том, что проверка административным органом проводилась в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" и все материалы административного правонарушения свидетельствуют о допущенных нарушениях сетевой организацией ПАО "МРСК Северного Кавказа"; в действиях АО "Каббалкэнерго" отсутствует состав административного правонарушения; в материалах отсутствуют доказательства подтверждающие вину АО "Каббалкэнерго".

До начало судебного заседания от ЮМТУ Росстандарта поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное.

В судебном заседании представитель ЮМТУ Росстандарта поддержал отзыв на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителя ЮМТУ Росстандарта, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям

Из материалов дела усматривается.

11.06.2019 ЮМТУ Росстандарт издал приказ о проведении внеплановой проверки в отношении общества (т.1 л.д. 104-107).

В ходе проведения ЮМТУ Росстандарта контрольно надзорных мероприятий с 18.06.2019 по 24.06.2019 в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" по адресам: КБР, с.п. Новоивановское, УЛ. Молодежная. 2, опора N 22; КБР, с.п. Новоивановское, ул. Молодежная. 14, опора N 18; установлено, что в соответствии с протоколами испытаний ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 28.06.2019 N 018-19, N 019-19 ПАО "МРСК Северного Кавказа" допустило нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная" (медленные изменения напряжения).

В отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" составлен акт проверки от 11.07.2019 (т.1 л.д. 117-122).

В связи с выявленным правонарушением в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 и вынесено постановление от 11.07.2019 о привлечении ПАО "МРСК Северного Кавказа" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, проверка окончена возбуждением административного дела по признакам состава, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, и впоследствии привлечением ПАО "МРСК Северного Кавказа" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление от11.07.2019).

Также ЮМТУ Росстандарта установлено, что АО "Каббалкэнерго", как гарантирующий поставщик по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2012 N 166/2012, заключенному с ОАО "МРСК Северного Кавказа" (переименован ПАО "МРСК Северного Кавказа"), реализующим электрическую энергию по вышеуказанным адресам, в соответствии с протоколами испытаний ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 28.06.2019 N 018-19, N 019-19 допустило нарушения требований технического регламента при обеспечении населения коммунальными услугами в области электроснабжения, а именно пункта 4.2.2 ГОСТа 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная" (медленные изменения напряжения).

27.08.2019 административным органом вынесено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым, законному представителю общества, с надлежаще оформленными полномочиями, предложено явиться в 15 часов 00 минут 11.09.2018, для составления протокола об административном правонарушении и дачи пояснений (т.1 л.д. 51).

Данное уведомление направлено в адрес общества заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанцией об отправке (т.1 л.д. 52).

11.09.2019 ЮМТУ Росстандарт в отношении общества составил протокол об административном правонарушении N 08-29/33 (т.1 л.д. 53-56).

Настоящий протокол составлен в присутствии представителя общества Тхамокова В.Х., действующего по доверенности N 07АА0636080, которому разъяснены его законное права и обязанности, в подтверждение чего собственноручно расписался.

Из данного протокола следует, что АО "Каббалкэнерго" - гарантирующий поставщик совершило административное правонарушение, выразившееся в том, что допустило поставку (передачу), электрической энергии в пределах г. о. Нальчик, включенной в Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 01.12.2009 N 982 "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии", без указания в сопроводительной документации сведений о действующем сертификате соответствия качества электрической энергии обязательным требованиям ГОСТ 32144-2013 (ввиду его приостановки с 25.04.2019), что является нарушением порядка реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, установленном в ч.2 ст.28 Федерального закона от 27.12.2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Представитель общества дал письменные объяснения, в которых указал, что с указанным нарушением не согласны, поскольку за качество передаваемой электроэнергии несет ответственность сетевая организация (т.1 л.д. 55).

В данном протоколе указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 24.09.2019 в 15 часов 30 минут (т.1 л.д. 55).

С протоколом ознакомлен и его копию получил представитель общества Тхамоков В.Х., 11.09.2019, о чем собственноручно расписался (т.1 л.д. 56).

24.09.2019 ЮМТУ Росстандарт в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 08-33/23 (т.1 л.д. 57-62)

Настоящее постановление вынесено в отсутствии представителя общества, уведомленного в установленном законом порядке

В соответствии с настоящим постановлением общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением о привлечении к административной ответственности от 24.09.2019, общество обратилось в суд с заявлением об его оспаривании.

В соответствии со статьей 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли 5 установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля, за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований государственных стандартов при изготовлении, реализации (поставке, продаже) продукции.

Объективная сторона вменяемого правонарушения заключается в нарушении обязательных требований к продукции и процессам ее реализации.

Субъектом правонарушения являются изготовитель, исполнитель, продавец

В силу статьи 2 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) законодательство Российской Федерации об электроэнергетике состоит из гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также Указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с федеральными законами.

Согласно статье 3 Закона N 35-ФЗ к субъектам электроэнергетики относятся лица, осуществляющие деятельность в сфере электроэнергетики, в том числе производство электрической энергии, поставки (продажи) электрической энергии, энергоснабжение потребителей, сбыт электрической энергии; энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии; территориальной сетевой организацией является коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных Законом N 35-ФЗ, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть; потребители электрической энергии - лица, приобретающие электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Пунктом 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовым рынке и розничных рынках договорам совместными действиями также обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" установлено, что за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Показатели и нормы качества электрической энергии (КЭ) в точках передачи электрической энергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц установлены ГОСТ 32144-2013. "Межгосударственный стандарт. Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Качество предоставляемых коммунальных услуг должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 10 приложения N 1 к Правилам N 354 напряжение и частота электрического тока должно постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Отклонение напряжения и (или) частоты электрического тока от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Показатели и нормы качества электрической энергии в системе электроснабжения в жилых домах проверяются на соответствие, в том числе требованиям ГОСТа 32144-2013, устанавливающего обязательные для соблюдения во всех режимах работы систем электроснабжения общего назначения показатели и нормы качества в электрических сетях систем электроснабжения, и распространяющего свое действие на электрические сети систем электроснабжения общего назначения.

Общество отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями.

В частности, в пункте 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 определено, что положительные и отрицательные отклонения напряжения, вызванные изменениями нагрузки электрической сети, в точке передачи электрической энергии не должны превышать 10% номинального или согласованного значения напряжения в течение 100% времени интервала в одну неделю.

Техническое регулирование в РФ осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона N 184-ФЗ требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные государственными стандартами, подлежат обязательному исполнению всеми органами управления и субъектами, осуществляющими предпринимательскую деятельность и части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Из материалов дела следует, что административным органом выявлено несоответствие показателей качества реализуемой обществом электрической энергии обязательным требованиям, установленным ГОСТ 32144-2013 по показателю медленных изменений напряжения.

Суд первой инстанции правильно установил, что выводы административного органа о реализации обществом некачественной электрической энергии подтверждены в ходе контрольно-надзорных мероприятий; несоответствие реализуемой электроэнергии требованиям, предусмотренным ГОСТа 32144-2013, подтвержден материалами дела и обществом документально не опровергнут.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия АО "Каббалкэнерго" всех зависящих от них мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства, которые они не могли предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от них требовалась, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях АО "Каббалкэнерго" имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в настоящем споре отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признании правонарушения малозначительным.

Апелляционным судом также не установлено признаков малозначительности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценивая характер совершенного правонарушения, апелляционный суд учитывает, ст. 14.43 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом; не предполагает наступления каких-либо неблагоприятных материально-правовых последствий и для привлечения к ответственности за указанное правонарушение достаточно самого факта нарушения (невыполнения) правил водопользования, так как административное правонарушение в рассматриваемой сфере считается оконченными с момента совершения самого противоправного деяния.

Оценивая личность правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что статус субъекта, занимающего доминирующее положение на том или ином рынке, придает действиям указанного субъекта характер особой значимости, поскольку затрагивает не только частный интерес конкретного лица, с которым взаимодействует, но и публичную сферу.

Оценивая роль правонарушителя, апелляционный суд учитывает, что вступая в соответствующие правоотношения, общество должно знать о существовании установленных требованиями действующего законодательства обязанностей и требований в осуществляемой сфере деятельности, а также обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Оценивая размер вреда и тяжести наступивших последствий, апелляционный суд учитывает, что административное правонарушение, совершенное обществом, посягает на установленный и охраняемый государством порядок правоотношений в области требований к реализуемой потребителям продукции, установленных техническими регламентами, обязательными для применения нормами права.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своей публично-правовой обязанности, заключающейся в допущении к реализации товара, при отсутствии в товарно-сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное учреждением, как малозначительное, не представлено. Отсутствие негативных последствий правонарушения само по себе не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения.

Оценив характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, размер вреда и тяжесть наступивших последствий апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность, административным органом не установлено.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административный орган, учитывая характер допущенных нарушений, назначил административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 300 000 рублей.

Назначенное административное наказание в данной ситуации согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Апелляционный суд считает, что применительно к обстоятельствам настоящего дела указанное административное наказание назначено управлением в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела, и отвечает принципам юридической ответственности, соразмерности и справедливости наказания и соответствует характеру совершенного административного правонарушения.

Назначенный размер штрафа не является инструментом подавления экономической самостоятельности и инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод заявителя, свободы предпринимательства и права собственности.

В материалах дела отсутствуют и обществом не представлены доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф.

Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

В данном случае, рассмотрев в совокупности обстоятельства совершения правонарушения, его последствия и степень вины общества, апелляционный суд не установил оснований для снижения размера административного наказания ниже низшего предела.

Назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Довод апелляционной жалобы о том, что вменяя обществу нарушение пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013, суд первой инстанции не принял во внимание, что данным пунктом указанного ГОСТа, обязанность по установлению допустимых значений положительного и отрицательного отклонений напряжения (медленные изменения напряжения) в точках передачи электрической энергии, возложена на другого субъекта розничного рынка электроэнергии - сетевую организацию - отклоняется.

В соответствии с частью 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными - стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения. В соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" за нарушение требований технических регламентов (обязательных требований государственных стандартов) изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отделом госнадзора республик ЮФО и СКФО (КБР) установлено, что АО "Каббалкэнерго" нарушило законодательство в области технического регулирования, регулирующее отношения, возникающие при: разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции, а также связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации в целях, определенных ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании (защита жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охрана окружающей среды: предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей: обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения).

АО "Каббалкэнерго", являясь гарантирующим поставщиком, допустило реализацию электрической энергии (не отвечающей обязательным требованиям п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия.

Совместимость технических средств электромагнитная.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (медленные изменения напряжения), что явилось нарушением требований Федерального закона N 184-ФЗ.

Субъект электроэнергетики АО "Каббалкэнерго", отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями (в данном случае - п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная.

Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения" (медленные изменения напряжения).

АО "Каббалкэнерго" взяло на себя обязательства по продаже потребителям электроэнергии надлежащего качества и не выполнило их.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ обществом не представлены доказательства того, что им были приняты все необходимые меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Из материалов дела усматривается, что вина АО "Каббалкэнерго" состоит в том, что он не выполнило обязанности, возложенные на него Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федеральным законом от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, и допустило реализацию (поставку) потребителям электрической энергии, показатели качества которой не соответствуют требованиям пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Апелляционный суд считает, что административным органом представлены достаточные доказательства, безусловно свидетельствующие о допущении АО "Каббалкэнерго" реализации электрической энергии, не отвечающей обязательным требованиям п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения".

Общество взяло на себя обязательства по продаже потребителям (в данном случае, гражданам) по договорам энергоснабжения качественной и сертифицированной электроэнергии и не выполняет их.

Апелляционный суд приходит к выводу, что указанный субъект электроэнергетики (АО "Каббалкэнерго") отвечает перед потребителями за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по соответствующим договорам, в том числе за надежность снабжения их электрической энергией, ее качество и безопасность в соответствии с техническими регламентами, и иными обязательными требованиями (в данном случае - ГОСТ 32144-13 и постановление Правительства Российской Федерации от 01.12.2009 N 982).

Показатели и нормы качества электрической энергии в точках передачи электроэнергии пользователям электрических сетей низкого, среднего и высокого напряжения систем электроснабжения общего назначения переменного тока частотой 50 Гц, которые являются и точками общего присоединения, устанавливает ГОСТ 32144-2013.

Аналогичный подход правомерности привлечения ответчиком субъектов электроэнергетики к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за аналогичные нарушения п. 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 подтверждена судебной практикой (дело N А20-3145/2016 от 28.02.2018, дело N А20-413/2017 от 07.06.2018 и др.). На основании изложенного, факт нарушения АО "Каббалкэнерго" требований ГОСТ 32144-2013 п. 4.2.2 (положительное отклонение напряжения); п. 4.2.1 (отрицательное отклонение напряжения) подтверждается материалами дела, в том, числе протоколом об административном правонарушении N 08-29/23 от 11.09.2019, с заключением, выданным ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ставропольском крае" от 28.06.2019 в действиях АО "Каббалкэнерго" имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод апелляционной жалобы о том, что проверка административным органом проводилась в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" и все материалы административного правонарушения свидетельствуют о допущенных нарушениях сетевой организацией ПАО "МРСК Северного Кавказа"; в действиях АО "Каббалкэнерго" отсутствует состав административного правонарушения; в материалах отсутствуют доказательства подтверждающие вину АО "Каббалкэнерго" - отклоняется.

В отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" была проведена внеплановая проверка, в ходе которой установлено, что в соответствии с протоколами испытаний ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 26.04.2019 N 018-19, N 019-19 ПАО "МРСК Северного Кавказа" допустило нарушение требований пункта 4.2.2 ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная" (медленные изменения напряжения).

В ходе проверки составлен акт отбора образцов от 17.06.2019; экспертное заключение ФБУ "Ставропольский ЦСМ" от 28.06.2019 составлено в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа".

Кроме того, в ходе проверки был представлен договор N 166/2012 от 01.04.2012, из которого следует, что ПАО "МРСК Северного Кавказа" поставляет электроэнергию в соответствии с договором N 166/2012 от 01.04.2012, а АО "Каббалкэнерго" реализует ее конечным потребителям.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.07.2019 в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа".

В связи с выявленным правонарушением в отношении ПАО "МРСК Северного Кавказа" составлен протокол об административном правонарушении от 11.07.2019 N 08-29/14 и вынесено постановление от 18.07.2019 N 08-33/14 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, проверка окончена возбуждением административного дела по признакам состава, предусмотренного ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ, и впоследствии привлечением ПАР "МРСК Северного Кавказа" к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ (постановление от 18.07.2019 г. N 08-33/14).

Вместе с тем, исходя из требований ст. 28.1 КоАП РФ, из материалов дела следует, что в действиях уже другого субъекта электроэнергетики, непосредственно осуществляющего реализацию потребителям электрической энергии - АО "Каббалкэнерго", усматриваются нарушения, выразившиеся в реализации (поставке) АО "Каббалкэнерго" (гарантирующим поставщиком) электрической энергии, не соответствующей обязательным требованиям п. 4.2.2 (медленные изменения напряжения) ГОСТ 32144-2013 "Электрическая энергия. Совместимость технических средств электромагнитная. Нормы качества электрической энергии в системах электроснабжения общего назначения", что свидетельствует о наличии в действиях АО "Каббалкэнерго" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что в связи с выявленным нарушением, в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП ЮМТУ Росстандартом без проведения проверки в отношении АО "Каббалкэнерго", правомерно принято решение о составлении протокола об административном правонарушении в отношении АО "Каббалкэнерго" по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ и вынесения обжалуемого постановления.

Административным органом приведено достаточно доказательств, указывающих на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО "Каббалкэнерго" по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ были составлены на законных основаниях и в соответствии с положениями КоАП РФ.

Таким образом, привлечение к административной ответственности по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ, произошло вне рамок проверки, предусмотренной Федеральным законом N 294-ФЗ; контрольно - надзорные мероприятия в указанном случае в рамках Федерального закона N 294 - ФЗ не проводились, а решение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО "Каббалкэнерго" по части 2 ст. 14.43 КоАП РФ принималось по имеющимся в материалах дела доказательствам в соответствии с требованиями ст. 28.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, непосредственное обнаружение факта административного правонарушения в силу ст. 28.1 КоАП РФ влечет осуществление всех последующих действий административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ; положения Федерального закона N 294 - ФЗ в указанном случае не подлежат применению.

Апелляционный суд приходит к выводу, что в действиях АО "Каббалкэнерго", имеются признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя, в рамках своей компетенции, административное правонарушение, совершенное АО "Каббалкэнерго" по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, административный орган аргументировано исходил из того, что лицом нарушены обязательные требования законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, установленные в соответствующих государственных стандартах.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.11.2018 по делу N А20-5210/2017.

Доводы апелляционной жалобы не подтвердились.

Иные доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины предпринимателя в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, учел характер содеянного, личность виновного отсутствие отягчающих обстоятельств, и определения административного наказания в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания решения суда первой инстанции незаконным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Суд первой инстанции оценил в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства полно и всесторонне; оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2020 по делу N А20-5096/2019.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 04.02.2020 по делу N А20-5096/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.В. Афанасьева

Судьи

Д.А. Белов Н.В. Макарова