Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 11АП-6433/20 по делу N А65-34237/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-849/2020 по делу N А65-34237/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 июня 2020 г.

Дело N А65-34237/2019

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ястремского Л.Л.,

без вызова лиц, участвующих в деле,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 по делу N А65-34237/2019 (судья Спиридонова О.П.),

принятое в порядке упрощенного производства по иску Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн)

к индивидуальному предпринимателю Трофимовой Анастасие Валерьевне

о взыскании 80 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки.

УСТАНОВИЛ:

Истец - компания Rovio Entertainment Corporation LLC (Ровио Энтертейнмент Корпорейшн), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском о взыскании с предпринимателя Трофимовой А.В. 56250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, в том числе:

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1266657;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1268168;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1268526;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1313548;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1329929;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1324826;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1325410;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1325410;

- 6250 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1341991.

Определением суда от 14.01.2020 суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об увеличении исковых требований до 80000 рублей, в том числе:

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1266657;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1268168;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1268526;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1313548;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1329929;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1324826;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1325410;

- 10000 рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак N 1341991.

Решением в виде резолютивной части от 20.02.2020 исковые требования удовлетворены, распределены понесенные издержки.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы суд первой инстанции изготовил мотивированное решение от 21.04.2020.

Не согласившись с выводами суда, индивидуальный предприниматель Трофимова Анастасия Валерьевна подала апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 отменить принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе, поданной в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, ответчик прocит отменить обжалуемое решение, принять новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции лицам участвующим в деле предложено в срок не позднее 29.05.2020 представить отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главной 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, принятого по делу Арбитражным судом Республики Татарстан, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о том, что он не был надлежаще извещен о судебно разбирательстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в силу пункта 2 части 4 статьи 270, пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 названного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

Согласно пункту 9.5 части 9 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, тексты всех судебных актов, за исключением текстов судебных актов, которые содержат сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, размещаются в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" в полном объеме через 24 часа с момента их подписания в системе автоматизации судопроизводства.

Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2019 исковое заявление по настоящему делу было принято к производству в упрощенном порядке, определен порядок с рок представления отзыва и дополнительных документов по делу.

Публикация сведений о принятом определении осуществлена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 30.11.2019.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определятся на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Копии определений судебных актов направлялись судом первой инстанции по месту жительства ответчика, действительность которого следует из текста апелляционной жалобы.

Поскольку адресат не явился за почтовым отправлением, орган связи возвратил в арбитражный суд заказное письмо, сделав на конверте соответствующую отметку о возвращении в связи с истечением срока хранения. Данная отметка является способом информирования арбитражного суда о том, что адресат не явился за почтовыми отправлениями.

Ссылки ответчика на нарушение почтовой организации правил оказания почтовых услуг в связи с отсутствием вторичного извещения признаны судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку основаны на утративших силу нормативных актах.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 N 619) письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений. Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

На возвращенном в суд конверте, с которым в адрес заявителя направлялась копия определения о возбуждении производства по настоящему делу (л.д. 104), имеется отметка о том, что почтовое отправление было возвращено в суд по истечении срока хранения. Из отметок на указанном конверте не следует, что судом или организацией почтовой связи при извещении ответчика были допущены какие-либо нарушения.

Неполучение лицом судебной корреспонденции по зависящим от него причинам в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Таким образом, ответчик был извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве по настоящему делу был обязан принимать меры к получению информации о движении дела.

В силу требований части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку лицо, участвующее в деле, должно предпринимать все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер, извещение ответчика о судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции апелляционная коллегия судей находит надлежащим.

При таких обстоятельствах довод ответчика о том, что он не был извещен о рассмотрении дела, апелляционной инстанции находит несостоятельным, оснований для отмены решения в связи с ненадлежащим извещением ответчика не имеется.

Как видно из представленных в дело документов, истец - компания Rovio Entertainment Corporation LLC, является обладателем исключительных прав на товарные знаки.

В Международный реестр товарных знаков, зарегистрированных в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков от 28.06.1989 г. и протоколом к нему, внесены записи о регистрации за истцом товарных знаков в виде:

- N 1266657, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1266657, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 20.03.2015 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 20.03.2025 г.);

- N 1268168, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1268168, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 20.03.2015 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 20.03.2025 г.);

- N 1268526, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1268526, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 20.03.2015 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 20.03.2025 г.);

- N 1313548, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1313548, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 17.02.2016 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 17.02.2026 г.);

- N 1329929, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1329929, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 17.02.2016 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 20.03.2025 г.);

- N 1324826, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1324826, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 20.03.2015 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 17.02.2026 г.);

- N 1325410, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1325410, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 06.06.2016 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 06.06.2026 г.);

- N 1341991, стилизованного изображения птицы, что подтверждено свидетельством Всемирной организации интеллектуальной собственности N 1341991, перечень товаров и услуг - 3, 9, 14, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 30, 32, 41, 43 классов МКТУ; товарный знак действует с 16.08.2016 г., в том числе на территории Российской Федерации, правовая охрана данного товарного знака установлена до 16.08.2026 г.).

Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Представителями истца 03.12.2018 г. в торговой точке, расположенной по адресу: РТ, г. Набережные Челны, б-р 60 лет Октября, 3 был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и продажи от имени ответчика - ИП Трофимовой А.В., товара - три игрушки в картонно-пластиковой упаковке с изображением персонажей из серии "Angry Birds", обладающего техническими признаками контрафактности.

На данном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N N 1266657, 1268168, 1268526, 1313548, 1329929, 1324826, 1325410, 1341991.

В подтверждение факта купли-продажи названного товара истец представил товарный чек от 03.12.2018 г. на сумму 275 рублей (1 комплект), который содержит оттиск печати ИП Трофимовой А.В. с указанием ФИО, ИНН, ОГРН ответчика, приобретенный контрафактный товар, видеозапись процесса закупки (DVD-диск, фиксирующий процесс приобретения истцом вышеуказанного товара).

Видеосъемка совершена истцом в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст.ст. 12 и 14 ГК РФ.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии доказательств реализации товаров ответчиком не соответствует имеющимся в деле документам.

Полагая, что действия ответчика по предложению к продаже и продаже спорного контрафактного товара нарушают исключительные права истца на объекты интеллектуального права, истцом были направлены досудебная претензия истца с требованием о добровольном возмещении компенсации за нарушение исключительных прав (исх. б/н от 11.03.2019 г. л.д. 13, 14, доказательства направления - л.д. 15, подлинники представлены в материалы дела), которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п.1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п.2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч.1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки, в отношении которых было зафиксировано их нарушение ответчиком.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, требования ситца не оспорил, равно как и не оспорил факт реализации спорного контрафактного товара; о снижении размера заявленной ко взысканию суммы компенсации не заявил.

Факт нарушения ответчиком прав истца на товарные знаки путем реализации контрафактного товара подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В материалы дела представлены: товарный чек, фотографии с изображением товара, приобретенного у ответчика в момент контрольной закупки, сам приобретенный контрафактный товар, видеозапись процесса закупки.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Товарный чек от 03.12.2018 г., выданный при покупке спорного товара, позволяет определить наименование товара, его количество и стоимость, содержит оттиск печати ответчика, отвечает требованиям ст. 67 и ст. 68 АПК РФ, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место (адрес), в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст.ст. 12, 14 ГК РФ.

Также представлено вещественное доказательство - товар (фигурки персонажей мультсериала "Angry Birds") в картонно-пластиковой упаковке, также содержащей изображения образов персонажей серии "ANGRY BIRDS", приобретенные у ответчика 03.12.2018 г. по адресу: Республика Татарстан, г. Набережные Челны, б-р 60 лет Октября, 3.

Таким образом, представленные в материалы дела доказательства, в своей совокупности и взаимосвязи, полностью подтверждают факт реализации ответчиком контрафактного товара - раскраски и 122 наклейки внутри раскраски, содержащие изображения образов персонажей серии "ANGRY BIRDS.

Товарный чек от 12.09.2017 г. содержит все реквизиты, необходимые для данного вида документа, а также позволяет определить приобретаемый товар; указанный документ содержит: дату документа, наименование товара, количество, цену одного экземпляра, общую стоимость, подпись продавца, печать ответчика с указанием ФИО, ИНН и ОГРНИП.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарные знаки действиями ответчика по продаже контрафактного товара - фигурки персонажей мультсериала "Angry Birds" в картонно-пластиковой упаковке, содержащие изображения образов персонажей серии "ANGRY BIRDS".

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Спорный товар, реализованный 03.12.2018 г., относится к 28 классу МКТУ "игрушка".

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ, исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Истцом спорный товар обоснованно отнесен к 28 классу МКТУ, в отношении которого зарегистрированы товарные знаки, как "игрушки", поскольку по роду (виду) товара, его потребительским свойствам, функциональному назначению, виду материала, из которого он изготовлен, представляет собой разновидность игрушек, дополненных художественным оформлением с использованием образов персонажей "ANGRY BIRDS".

По смыслу п.41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения. Пунктом 43 Правил установлено, что сходство изобразительных обозначений определяется на основании следующих признаков: внешняя форма; наличие или отсутствие симметрии; смысловое значение; вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и так далее); сочетание цветов и тонов. Перечисленные признаки могут учитываться как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях.

Сравниваемые обозначения на контрафактном товаре, приобретенном у ответчика, и товарные знаки истца содержат визуальное и графическое сходство, сходство внешней формы, одинаковое смысловое значение, словесное обозначение совпадает с зарегистрированным товарным знаком истца. Незначительное расхождение в деталях изображений не препятствуют восприятию у обычного потребителя данных изображений как изображений товарных знаков, принадлежащих истцу.

С учетом изложенного, а также исходя из положений, закрепленных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", согласно которым вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, суд, основываясь на осуществленном им сравнении обозначений и изображений на товаре, и товарными знаками истца, приходит к выводу о том, что они являются сходными до степени смешения с товарными знаками истца в глазах потребителя ввиду наличия достаточного количества совпадающих признаков.

Пунктом 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ).

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал наличие (обладание) соответствующих исключительных прав на спорные товарные знаки, а также факт их нарушения именно ответчиком.

Доказательств того, что ответчику предоставлено право на реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками, принадлежащими истцу, суду не представлено.

Согласно ч.4 ст. 1515 ГК РФ, предусматривающей ответственность за незаконное использование товарного знака, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В п. 62 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В пункте 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2015, также разъяснено, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем.

Как следует из содержания исковых требований, истец просил взыскать 80000 рублей компенсации (с учетом принятого уточнения) за нарушение исключительных прав на 8 товарных знаков (по 10000 рублей за каждое из нарушений).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Таким образом, с учетом установления судом значимых для настоящего дела обстоятельств, подлежащих доказыванию с учетом предмета и оснований рассматриваемого иска, суд первой инстанции пришел к обоснованному к выводу, что заявленные истцом требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки является правомерным.

В соответствии с п.1 ч.4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Согласно ч.3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно не нашел оснований для снижения заявленного размера компенсации.

Приведенные в апелляционной жалобе основания снижения компенсации сводятся к сложному материальному положению ответчика.

Между тем, в соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, суд при определенных условиях может снизить размер компенсации ниже низжего пределела, установленного законом, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика, и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

В соответствии с указанными разъяснениями снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев. При этом обязанность доказывания обстоятельств, соответствующих этим критериям, возлагается на ответчика.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик, надлежащим образом извещенный о возбуждении производства по делу, отзыв не представил, ходатайство о снижении размера компенсации не заявил.

При таких обстоятельствах оснований для снижения размера компенсации судом первой инстанции не имелось.

Кроме того, истец в отзыве на апелляционную жалобу указал, что ответчик неоднократно привлекался судом за нарушение авторских прав: дело N А65-8241/2019 от 25.03.2019, что указывает на понимание последствий торговли данной категорией товаров и свидетельствует об умышленном характере действий ответчика. Данное обстоятельство исключает возможность снисхождения суда и возлагает на ответчика все бремя ответственности, предусмотренное законом.

Судебные расходы, понесенные истцом при рассмотрении дела, распределены судом первой инстанции в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2020 по делу N А65-34237/2019, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Трофимовой Анастасии Валерьевны в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам.

Судья

Л.Л. Ястремский