Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2020 г. N 21АП-4200/19 по делу N А83-8844/2017

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25 августа 2020 г. N Ф10-2975/20 настоящее постановление оставлено без изменения

04 июня 2020 г.

дело N А83-8844/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 04.06.2020.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Рыбиной С.А., Чертковой И.В.,

при ведении протокола и аудиозаписи секретарем судебного заседания Замятиной М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019,

принятое по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" (ОГРН 1149102003423, ИНН 9102002878; 295034, Республика Крым, город Симферополь, улица Киевская, дом 74/6)

к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" (ОГРН 1116164001546, ИНН 6164302805; 344011, Ростовская область, город Ростов-на-Дону, проспект Буденновский, дом 43),

к федеральному казенному учреждению "Управление Черноморского Флота" (ОГРН 1149204069002, ИНН 9204508543; 299040, город Севастополь, улица Воронина, дом 2),

о взыскании денежных средств,

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- федерального казённого учреждения "Управление Черноморского Флота" в лице филиала федерального казённого учреждения "Управление Черноморского флота" - "3 финансово-экономическая служба" (299003, город Севастополь, улица Коммунистическая, дом 4),

- ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (295017, Республика Крым, город Симферополь, улица Гаспринского, дом 9),

в присутствии:

- от федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - представителя Широкова Я.В. по доверенности от 09.12.2019 N 3/д/ОА/19-161;

- от федерального казенного учреждения "Управление Черноморского Флота" - представителя Широкова Я.В. по доверенности от 20.09.2019 N 45/574;

- от государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" - представителя Ющенко Т. А. по доверенности от 09.01.2020 N 099-Д,

в отсутствие ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Крымэнерго" (далее - ГУП РК ""Крымэнерго"") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование южного военного округа" (далее - ФКУ "ОСК ЮВО") с иском о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за январь 2015 года в сумме 1440887,32 руб.

Определением от 07.11.2017 в качестве соответчика по делу привлечено Федеральное казенное учреждение "Управление Черноморского флота" (далее - ФКУ "Управление Черноморского флота").

В последующем истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил суд взыскать задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2015 года в размере 1440887,32 руб. с ответчиков солидарно.

Определением суда от 11.12.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФКУ "Управление черноморского флота" в лице филиала ФКУ "Управление Черноморского флота" -"3 финансово - экономическая служба".

Определением от 17.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-17094/2017. Протокольным определением от 09.07.2019 производство по делу возобновлено.

Истец в порядке статьи 49 АПК РФ 10.07.2019 уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ФКУ "ОСК ЮВО" задолженность за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за январь 2015 года в сумме 1440887,32 руб. В части требований к ФКУ "Управление Черноморского флота" истец отказался от иска.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 принят отказ ГУП РК "Крымэнерго" от исковых требований к ФКУ "Управление Черноморского флота", производство в части взыскания с ФКУ "Управление Черноморского флота" задолженности прекращено. Исковое требование удовлетворено. С ФКУ "ОСК ЮВО" в пользу ГУП РК "Крымэнерго" взыскана задолженность за потребленную электрическую энергию за январь 2015 года в размере 1440887,32 руб.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из распространения договора от 01.07.2014 N 1325, заключенного между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ФКУ "ОСК ЮВО", на январь 2015 года, поскольку ГУП РК "Крымэнерго" в силу уступки права по договору цессии от 26.02.2015 N 839 является правопреемником ПАО "ДТЭК Крымэнерго", а ФКУ "ОСК ЮВО" - фактическим пользователем объектов энергоснабжения.

Не согласившись с решением от 22.10.2019, ФКУ "ОСК ЮВО" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В качестве оснований отмены судебного акта апеллянт указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Так, суд не учел, что срок договора от 01.07.2014 N 1325 истек 31.12.2014, условиями этого договора не предусмотрена его пролонгация на следующий 2015 год; ФКУ "ОСК ЮВО" полностью оплатило поставленную электроэнергию за период действия указанного договора по декабрь 2014 года включительно; объекты на которые поставлялась электрическая энергия по договору от 01.06.2014 N 1325, находятся в пгт. Новофедоровка, с. Наумовка, с. Уютное, Саксого района Республики Крым, которые распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р переданы в безвозмездное пользование ФКУ "ОСК ЮВО", следовательно в январе 2015 года учреждение являлось ссудополучателем по договору безвозмездного пользования и не являлось собственником данных объектов.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

От ГУП РК "Крымэнерго" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражал против ее удовлетворения, указал, что именно ФКУ "ОСК ЮВО" в январе 2015 года являлось фактическим пользователем и потребителем электроэнергии в точках поставки, поскольку распоряжением Совета Министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р и от 24.02.2015 N 148-р имущество воинских частей передано в безвозмездное пользование ФКУ "ОСК ЮВО" и находилось в его ведении. Согласно пункту 9.6 договора N 1325 он вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения, сложившиеся с 18.03.2014 и заключается на срок до 01.01.2015, а в части расчетов до полного их завершения. Таким образом, потребитель принимал электрическую энергию в спорный период и подавал сведения о ее объемах, тем самым признавая наличие договорных отношений, в результате чего заключенный между сторонами договор в 2014 году является продленным на 2015 год с учетом дополнительного соглашения от 26.03.2015 N 1383/18. Между ГУП РК "Крымэнерго" (цессионарий) и ПАО ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (цедент) заключен договор уступки права требования от 26.02.2015 N 839 в соответствии с которым цессионарий принял в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 2007353,99 руб. Договор цессии на момент вынесения решения судом первой инстанции не отменен и не обжалован ответчиком, в связи с чем является действующим, таким образом требования ГУП РК "Крымэнерго" к ФКУ "ОСК ЮВО" о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, образовавшуюся за январь 2015 года в сумме 1440887,32 руб., являются обоснованными.

ПАО ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго", извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 21.05.2020 представителей не направило.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебных заседаниях судом апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ приобщены к материалам дела письменные пояснения и справка по точкам учета, представленные ГУП РК "Крымэнерго"; отзыв ФКУ "Управление Черноморского флота" на апелляционную жалобу; таблица определения тождественности точек поставки и номеров приборов учёта энергоресурса в договоре о поставке электрической энергии от 01.07.2014 N 1325 и договоре энергоснабжения (государственном контракте) от 26.03.2015 N 1383, поступившие от ФКУ "ОСК ЮВО"; возражения ГУП РК "Крымэнерго" на отзыв ФКУ "Управление Черноморского флота".

В судебном заседании представитель ФКУ "ОСК ЮВО" и ФКУ "Управление Черноморского флота" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представитель ГУП РК "Крымэнерго" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенных в отзыве на нее.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (далее - поставщик электроэнергии) и ФКУ "ОСК ЮВО" в лице начальника 166 отдела морской инженерной службы Арутюняна А.С. (далее - плательщик) 01.07.2014 заключен договор энергоснабжения N 1325 (далее - Договор N 1325), в соответствии с пунктом 1 которого, поставщик продает электрическую энергию потребителю с присоединенной мощностью, указанной в приложении N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору, а плательщик оплачивает поставщику стоимость использованной (купленной) электрической энергии и осуществляет другие платежи согласно условиям настоящего договора. Точка (точки) продажи электрической энергии определена в приложении N 6 "Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон" к договору.

Согласно пункту 2.4.3 Договор N 1325 плательщик обязуется оплачивать поставщику стоимость электрической энергии и другие начисления согласно условиям приложения N 4 "Порядок расчетов".

Пунктом 9.5 Договора N 1325 определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения, сложившиеся с 18.03.2014 и заключается на срок до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их завершения. Сторонами согласовано, что Договор N 1325 считается продленным, если от сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

ПАО "ДТЭК Крымэнерго" и ФКУ "ОСК ЮВО" 07.11.2014 заключено дополнительное соглашение от 01.07.2014 N 1325.

ФКУ "ОСК ЮВО" полностью оплатило поставленную электроэнергию за 2014 год.

Согласно акту об объемах переданной потребителю электрической энергии на протяжении расчетного периода с 29.12.2014 по 28.01.2015, подписанным начальником Евпаторийского КЭЧ района Кокориным С.В., 166 отделом морской инженерной службой потреблено 80580 кВт/ч (т.1, л.д. 55).

ПАО "ДТЭК Крымэнерго" выставлен ФКУ "ОСК ЮВО" счет - накладная от 28.01.2015 N 1325/61/0115А1 за потреблённую активную электроэнергию с 29.12.2014 по 28.01.2015 в размере 1560119,42 руб. (т. 1, л.д. 54).

ФКУ "ОСК ЮВО" направило в адрес Сакского РОЭ ГУП РК "Крымэнерго" заявление от 24.02.2015 N 269, в котором просило перезаключить контракт на энергоснабжение объектов ФКУ "Управление Черноморского флота" (т. 2, л.д. 129-131).

Между ПАО "ДТЭК Крымэнерго" (Цедент) и ГУП РК "Крымэнерго" (Цессионарий) заключен договор переуступки прав требования (цессии) от 26.02.2015 N 839, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что по Договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме право требования по денежным обязательствам в размере 2007353,99 руб. (в том числе НДС) к ФКУ "ОБС ЮВО", именуемому в дальнейшем "Должник", по договору о поставке электрической энергии от 01.07.2015 N 1325. В соответствии с пунктом 2.2. цедент обязан передать цессионарию документы, подтверждающие право требования, а именно: договор поставки электроэнергии с приложениями и дополнительными соглашениями в актуальной редакции, платежные документы, подтверждающие отгрузку электроэнергии должнику (счета-накладные, акты-приема передачи, счета-фактуры, акты сверки взаиморасчетов) (т.1, л.д. 62).

ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес ФКУ "ОСК ЮВО" уведомление от 29.09.2015 N 1021/6785 о переуступке прав требования суммы 2007353,99 руб. по договору N 1325 (т. 1, л.д. 63).

ГУП РК "Крымэнерго" повторно направило в адрес ФКУ "ОСК ЮВО" уведомление от 11.06.2015 N 38/3119 о переуступке прав требования суммы 2007353,99 руб. по договору N 1325 (т. 1, л.д. 64).

Поставщик электроэнергии обращался к ФКУ "ОСК ЮВО" с претензиями от 13.10.2015 N 1021/7386, от 16.12.2015 N 1021/10916 о взыскании задолженности по Договору N 1325 за январь 2015 года в сумме 2007353,99 руб. (т. 1, л.д. 63-72).

Между ГУП РК "Крымэнерго" и ФКУ "Управление Черноморского флота" заключен договор энергоснабжения от 26.03.2015 N 1383 (т. 2, л.д. 132-148). Договор N 1383 вступает в силу с 21.05.2015 и заключается на срок до 31.12.2015, а в части расчетов до полного их завершения.

Сторонами подписан протокол разногласий 26.03.2015, где стороны согласовали редакцию пункта 11.1 договора N 1383: "Настоящий Договор вступает в силу с 21.01.2015, распространяется на отношения, возникшие с 01.01.2015, и заключается на срок по 31.12.2015 без его пролонгации, а в части расчетов - до полного их завершения (т.2, л.д. 19-27).

Между ГУП РК "Крымэнерго" и ФКУ "Управление Черноморского флота" подписано дополнительное соглашение от 30.12.2015 N 3, которым стороны изменили пункт 11.1 договора N 1383 (т. 3, л.д. 130). Пунктами 4,5 дополнительного соглашения установлено, что настоящий договор вступает в силу и распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2015; заключен на срок по 31.12.2015 без пролонгации. В части расчетов - до полного их завершения. Настоящее дополнительное соглашение вступает в силу после его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, сложившиеся с 01.02.2015. Дополнительное соглашение действует по 31.12.2015.

Начальником Сакского РОЭ в адрес начальника департамента правового обеспечения ГУП РК "Крымэнерго" направлено письмо от 24.03.2017 N 61/1-1521, в котором сообщалось, что по Договору N 1325 ФКУ "ОСК ЮВО" была передана сумма 1440887,32 руб. для ведения по данной задолженности претензионно-исковой работы, в связи с чем Сакское РОЭ просило взыскать с ФКУ "ОСК ЮВО" 1440887,32 руб., так как в январе 2015 года, когда производился расчет согласно сводки, представленной абонентом, за Договором N 1325 были закреплены как непромышленные потребители, так и потребители жилого фонда (т. 1, л.д. 53).

ГУП РК "Крымэнерго" направило в адрес ФКУ "ОСК ЮВО" претензию-уведомление от 24.03.2017 N 1021/45/17 о взыскании задолженности по Договору N 1325 по активной электроэнергии за январь 2015 года в сумме 1560119,42 руб. (т. 1, л.д. 59-60).

Оставленная без ответа претензия послужила основание для обращения ГУП РК "Крымэнерго" в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия апелляционной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

К спорным правоотношениям подлежат применению нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Нормы Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" к спорным правоотношениям не применимы, поскольку договор от 01.07.2014 N 1325 заключался в переходный период с энергоснабжающей организацией - филиалом иностранного юридического лица ПАО "ДТЭК "Крымэнерго".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике).

В силу статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу утверждаемые Правительством Российской Федерации нормативные документы, регулирующие функционирование (ценообразование) оптового и розничных рынков, обязательны для сторон публичного договора со дня их вступления в силу и распространяются также на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (статья 6 Федерального закона от 26.03.2003 N 36-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике".

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с частью 2 статьи 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Доводы апелляционной жалобы, что Договор N 1325 прекратил свое действие 31.12.2014, в связи с чем у ГУП РК "Крымэнерго" отсутствуют основания для взыскания задолженности за полученную электроэнергию в январе 2015 года, судебная коллегия считает несостоятельными ввиду следующего.

Пунктом 9.5 Договора N 1325 определено, что настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и распространяется на отношения, сложившиеся с 18.03.2014 и заключается на срок до 31.12.2014, а в части расчетов - до полного их завершения. Сторонами согласовано, что настоящий договор считается продленным, если от сторон не будет заявлено о прекращении его действия или пересмотре его условий.

Согласно пункта 2 Информационного письма N 14 Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" от 05.05.1997 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" предусматривает, что обязанность возмещения стоимости энергоресурса возникает у потребителя с момента фактического получения энергии, энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, в связи с чем это не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной электроэнергии.

Согласно пункту 2 Основных положений N 442, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключённого в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

При этом потребление электроэнергии в отсутствие заключённого договора энергоснабжения (договора купли-продажи (поставки) электрической энергии) само по себе при условии технологического присоединения энергопринимающих устройств, осуществленного в установленном действующим законодательством порядке, не свидетельствует о факте бездоговорного потребления электрической энергии в значении пункта 2 Основных положений N 442.

Потреблённая таким образом электрическая энергия оплачивается потребителем гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации).

Наличие между сторонами договорных отношений (при отсутствии договора-документа) устанавливается судом с учётом конкретных обстоятельств дела.

Учитывая, что потребитель принимал электрическую энергию в спорный период и подавал сведения о ее объемах, тем самым признавая наличие договорных отношений, арбитражный суд апелляционной инстанции, принимая во внимание положения статьи 540 ГК РФ, пришел к выводу о том, что заключенный между сторонами на 2014 год договор энергоснабжения считается продленным на 2015 год.

Кроме того определением от 17.09.2018 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А83-17094/2017 со сходными обстоятельствами между теми же участниками по делу по иску о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с января по октябрь 2015 года в размере 2162607,39 рублей в солидарном порядке с ФКУ "Управление Черноморского флота" и ФКУ "ОСК ЮВО".

Так, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 28.06.2019 решение Арбитражного суда Республики Крым от 17.09.2018 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 по делу N А83-17094/2017 оставлены без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа от 28.06.2019 пришел к выводу, что потребитель принимал электрическую энергию в спорный период и подавал сведения о ее объемах, тем самым признавая наличие договорных отношений, следовательно заключенный между сторонами на 2014 год договор энергоснабжения считается продленным на 2015 год.

Сторонами установлены границы ответственности за состояние и обслуживание электроустановок. В соответствии с условиями договора обязанность поставщика электрической энергии бесперебойно поставлять электрическую энергию, а потребителя и плательщика ее оплачивать, при этом, точки продажи электрической энергии в договоре установлены на границе балансовой принадлежности электросетей и электроустановок Поставщика и Потребителя в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности, которая в свою очередь устанавливается по признаку права собственности/пользования.

Объекты, на которые, в соответствии с условиями Договора N 1325 поставлялась электрическая энергия находятся в Республике Крым, пгт. Новофедоровка и Сакский район.

Товар поставлен потребителю, согласно условиям Договора N 1325 в Воинские части, которые располагаются в Республике Крым, пгт. Новофедоровка и Сакском районе.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 09.07.2014 N 651-р ФКУ "ОСК ЮВО" передано в безвозмездное пользование имущество военных городков, в частности, расположенных пгт. Новофедоровка.

Таким образом, учитывая Распоряжение Совета Министров РК 651-р от 09.07.2014 и N 148-р от 24.02.2015, объекты, на которые осуществлялась поставка электрической энергии находились в ведении ФКУ "ОСК ЮВО".

В соответствии с пунктом 2.4.2. Договора N 1325, Плательщик обязуется делегировать полномочия Потребителю по заполнению и предоставлению Поставщику "Актов об объёмах переданной Потребителю (потреблённой Потребителем) электрической энергии", получению счетов, налоговых накладных и актов сверки, выставляемых в адрес Плательщика.

Из материалов дела следует, что начальник 166 отдела морской инженерной службы направил в адрес ПАО "ДТЭК Крымэнерго" письмо от 26.06.2014 N 809 в котором указал перечень лиц, ответственных за своевременное предоставление "Актов об объёмах переданной потребителю электрической энергии" (т. 2, л.д. 124-125). Так, на Евпаторийский КЭЧ района - бухгалтера КЭЧ Евпаторийского района Коршунову А.В. потребителем возложена ответственность за составление и направление в адрес Поставщика Актов об объёмах переданной потребителю эклектической энергии.

Фактически Евпаторийская КЭЧ района является структурным подразделением 166 отдела морской инженерной службы.

Фактическое потребление электрической энергии, за которое ответчиком не произведена оплата, осуществлялось КЭЧ района, которая является структурным подразделением ответчика. На всех актах об объемах потребленной электрической энергии стоит печать и подпись начальника КЭЧ района, который является начальником структурного подразделения потребителя.

Поскольку начальник КЭЧ Евпаторийского района Кокоркин С.В. является непосредственным начальником ответственного лица, у Поставщика отсутствовали основания сомневаться в полномочиях лиц составлявших и подписывавших подаваемые акты об объёмах. Кроме того, акт об объемах электрической энергии скреплен печатью потребителя, что говорит о легитимности данного акта.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства от 04.05.2012 N 442, не устанавливают необходимость истребования доверенности у лица, подписывающего акты об объёмах фактически потреблённой электрической энергии.

Статья 402 ГК РФ устанавливает, что действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Евпаторийская КЭЧ района принадлежит к 166 отделу морской инженерной службы и с марта 2014 года по настоящее время осуществляет управление и квартирно - эксплуатационное обеспечение общежитий, находящихся в её ответственности, а заведующие указанных общежитий и обслуживающий персонал состоит в штате Евпаторийского КЭЧ района Министерства обороны Российской Федерации, и, соответственно, содержатся за счёт Министерства обороны Российской Федерации.

Довод апелляционной жалобы, что взыскание задолженности с ответчика за январь 2015 года, при наличии заключенного договора по тем же объектам энергоснабжения с ФКУ "Управление Черноморского флота", отклоняются судом апелляционной инстанции учитывая следующее.

Из материалов дела следует, что ФКУ "Управление Черноморского флота" ГУП РК "Крымэнерго" заключен договор энергоснабжения от 26.03.2015 N 1383 (т. 2, л.д. 132-148). Настоящий Договор с учетом дополнительного соглашения от 30.12.2015 N 3 вступает в силу с 21.01.2015, распространяется на отношения, возникшие с 01.02.2015, и заключается на срок по 31.12.2015 без его пролонгации, а в части расчетов - до полного их завершения (т.2, л.д. 130).

Согласно письму филиала ФКУ "Управление черноморского флота" - "3 финансово-экономическая служба" от 30.04.2017 N 1/3909, филиал начал осуществлять свою деятельность с марта 2015 года и не является плательщиком по Договору N 1325 (т. 3, л.д. 35).

Кроме того, в заявке ФКУ "Управление Черноморского флота" на заключение договора N 1383 указано наименование предыдущего потребителя - ФКУ "ОСК ЮВО" 166 отдел МИС (точка учета и Договора N 1325).

ФКУ "Управление Черноморского флота" не могло быть потребителем электрической энергии в январе 2015 года, поскольку в соответствии с приказом командующего Черноморским флотом от 16.03.2015 N 1138, все воинские части, учреждения и организации, дислоцированные на территории Крымского федерального округа, зачислены на финансовое обеспечение в филиалы Управления Черноморского флота по приложению N 2 к приказу. Пунктом 84 Приложения N 2 к директиве поставлены на учет имущество, расчеты и обязательства восковой части 63876,166 ОМИС.

Протокольным определением от 09.01.2020 суд апелляционной инстанции предложил ФКУ "ОСК ЮВО" и ГУП РК "Крымэнерго" проанализировать тождественность точек поставки и номера приборов учета энергоресурса в договорах N 1325 и N 1383/18.

ГУП РК "Крымэнерго" и ФКУ "ОСК ЮВО" представили в суд апелляционной инстанции справки по точкам учета, которые перешли из Договора N 1325, заключенного с ФКУ "ОСК ЮВО", в Договор N 1383 с ФКУ "Управление Черноморского флота" (т. 6, л.д. 135-140). Так из справок, представленных истом и ответчиком, следует, что в контракт 2015 года не были включены точки поставки, которые были включены в договор 2014 года: общежитие N 1, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, 2; общежитие N 3, пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, 2Б; домик командующего, ТП-32Г. Согласно дополнительному соглашению от 07.11.2014 к договору N 1325 "в/ч КТП-1125 с. Уютное" исключен из числа объектов поставки энергии, в то время как в договоре N 1383/18 - числится. В договоре N 1325 числится "Склад АТИ, пгт. пгт. Новофедоровка, ул. Марченко, 1" с прибором учета N 1809918, который не числится в договоре 2015 года. Между тем, в договоре N 1383 числится "Склад АТИ ЗТП 7Г", однако с иным номером прибора учета: N 342924.

Кроме того, ГУП РК "Крымэнерго" представлен расчет объема поставленного энергоресурса по указанным в Договоре N 1325 точкам поставки, в который не включены начисления по жилому фонду и электроэнергия, потребленная общежитиями. В соответствии с расчетом ГУП РК "Крымэнерго" задолженность на 01.02.2015 по Договору N 1325 составила 1440887,32 руб. - 322173 кв/ч.

ГУП РК "Крымэнерго" просит взыскать сумму 1440887,32 руб. за электроэнергию, потребленную в январе 2015 года, право требования которой получено им по договору цессии от 26.02.2015 N 839 от ПАО "ДТЭК Крымэнерго".

В соответствии с Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 г. N 416-1/15 "О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 N 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым" движимое и недвижимое имущество Публичного акционерного общества "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на его балансовом и забалансовом учете учитывается как собственность Республики Крым.

Таким образом, все имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго" учитывается как собственность Республики Крым, распорядителем имущества является Министерство топлива и энергетики РК.

Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р движимое и недвижимое имущество ПАО "ДТЭК Крымэнерго", расположенное на территории Республики Крым, в составе необоротных (в том числе нематериальных) и оборотных активов, находящихся на балансовом и забалансовом учете закреплено за ГУП РК "Крымэнерго".

В связи с вышеизложенным филиал ПАО "ДТЭК Крымэнерго" ПАО "ДТЭК Крымэнерго" на сегодняшний день не обладает правами, предоставленными ему юридическим лицом - ПАО "ДТЭК Крымэнерго". В части исполнения договоров о поставке электрической энергии, заключенных ранее филиалом, необходимо руководствуется Приказом Министерства Топлива и энергетики Республики Крым N 1 от 21.01.2015, Распоряжением Совета Министров Республики Крым от 21.01.2015 N 6-р, Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 21.01.2015 N 416-1/15.

Кроме того, распоряжением Совета министров РК N 119-р от 20.02.2015 определено, что ГУП РК "Крымэнерго" принимает дебиторскую задолженность, связанную с энергоснабжением потребителей по действующим договорам и сопутствующим услугам по состоянию на 01.02.2015.

В пункте 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Таким образом, на сегодняшний день право требования задолженности перед ПАО "ДТЭК Крымэнерго" в лице филиала приобрело ГУП РК "Крымэнерго".

Судом апелляционной инстанции проверен расчет, представленный ГУП РК "Крымэнерго" и признан верным.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ФКУ "ОСК ЮВО" в порядке статьи 65 АПК РФ не представило надлежащих и допустимых доказательств оплаты задолженности за полученную электроэнергию в январе 2015 года, на основании чего суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требования ГУП РК "Крымэнерго" о взыскании задолженности в размере 1440887,32 руб. являются обоснованными.

Довод апелляционной жалобы, что ФКУ "ОСК ЮВО" является ссудополучателем имущества, в связи с чем не обязано оплачивать полученную электроэнергию, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), в случае если оказание услуг являются социально значимыми, необходимыми, обязательным для исполнителя, может быть взыскана плата за фактически оказанные услуги в отсутствие государственного контракта.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538 по делу N А77-602/2013.

Из материалов дела следует, что поставленную в спорный период электроэнергию фактически приняло без замечаний со ссылкой на Договор N 1325 ФКУ "ОСК ЮВО".

Следовательно, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. ст. 67, 68 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФКУ "ОСК ЮВО" в пользу предприятия ГУП РК "Крымэнерго" 1440887,32 руб. задолженности за поставленную в январе 2015 года электроэнергию.

Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 270 АПК РФ являются основанием для безусловной отмены судебного акта, не допущено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не разрешается, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, учитывая следующее.

В соответствии с пунктами 4 и 7 статьи 1 Федерального закона от 31.05.1996 N 61-ФЗ "Об обороне" (далее - Закон об обороне), Вооруженные Силы Российской Федерации создаются в целях обороны Российской Федерации, выполняют задачи в области обороны. Согласно статье 11.1 Закона об обороне управление объединения, управление соединения и воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации могут являться юридическим лицом в форме федерального казенного учреждения.

ФКУ "ОСК ЮВО" создано на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 31.03.2011 N 425 в соответствии со статьей 11.1 Закона об обороне. Следовательно, обладая статусом органа военного управления, созданного в целях обороны и безопасности государства и входящего в структуру Министерства обороны Российской Федерации, а также являясь ответчиком по рассматриваемому делу, ФКУ "ОСК ЮВО" освобождено от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.10.2019 по делу N А83-8844/2017 оставить без изменения; апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Южного военного округа" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

С.А. Рыбина И.В. Черткова