Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2020 г. N 02АП-1524/20 по делу N А29-14264/2019

г. Киров

05 июня 2020 г.

Дело N А29-14264/2019

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Орловой Д.М.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2020 по делу N А29-14264/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Бартель Виктории Александровны (ОГРНИП 304110127300070, ИНН 110100585514)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (ОГРН 1041101082550, ИНН 1121013408)

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора субаренды,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бартель Виктория Александровна (далее - истец, Предприниматель, ИП Бартель В.А.) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-К" (далее - ответчик, Общество, ООО "Альянс-К") о взыскании задолженности в сумме 334 080 руб. 65 коп. по договору субаренды от 25.03.2019 N 3, неустойки в сумме 3572 руб. 30 коп. за просрочку платежа, задолженности по коммунальным платежам в сумме 31807 руб. 73 коп.; о расторжении договора субаренды от 25.03.2019 N 3, заключенного между ИП Бартель В.А. и ООО "Альянс-К".

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлением от 11.11.2019 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика субарендную плату за период с марта по июль 2019 года в сумме 411 500 руб., задолженность за коммунальные услуги по состоянию на 31.07.2019 в сумме 31 807 руб. 73 коп., неустойку за период с 25.03.2019 по 31.07.2019 в сумме 35 477 руб., а также расторгнуть договор субаренды от 25.03.2019 N 3, заключенный между ИП Бартель В.А. и ООО "Альянс-К".

15.11.2019 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

10.01.2020 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований (л.д. 100). Суд первой инстанции принял данное уточнение исковых требований.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 18.01.2020 в виде резолютивной части (статья 229 АПК РФ), принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены, с ООО "Альянс-К" в пользу ИП Бартель В.А. взыскано 334080 руб. 65 коп. задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 25.03.2019 N 3 за период с апреля по июль 2019 года; 3572 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 26.03.2019 по 31.07.2019; 31807 руб. 73 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с апреля по июнь 2019 года и 16389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Суд расторгнул договор субаренды недвижимого имущества от 25.03.2019 N 3.

20.01.2020 ООО "Альянс-К" подана апелляционная жалоба.

04.02.2020 судом в связи с подачей апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение по делу, апелляционная жалоба вместе с делом направлена во Второй арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе (предварительной) заявитель просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, исключить из взысканных с ответчика сумм задолженности по субарендной плате, коммунальных расходов, пени, суммы задолженности по субарендной плате, коммунальных расходов, пеней с 23.06.2019 по 31.07.2019. В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что взысканные с ответчика суммы за период с 23.06.2019 по 31.07.2019 являются незаконными, поскольку ответчик в указанный период не пользовался арендованным имуществом. Общество поясняет, что истец уклонился от составления акта приема-передачи 22.06.2019.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что, поскольку письмо-уведомление ответчика от 21.05.2019 о расторжении договора

субаренды от 25.03.2019 N 3 было вручено истцу за 30 дней до даты расторжения договора (пункт 6.4 договора субаренды), то данный договор расторгнут с 22.06.2019. ООО "Альянс-К" ссылается на то, что часть арендованных ранее ответчиком площадей бара находится в аренде у ИП Белоглазова А.И. Данный факт, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что истец считал договор аренды расторгнутым, арендованное имущество возвращенным. Настаивает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства пользования ответчиком арендованным имуществом после прекращения договора аренды (на дату 21.06.2019). Общество признает задолженность по спорному договору за период с 25.03.2019 по 22.06.2019, оспаривает исковые требования в части задолженности за период с 22.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 130 000 рублей. По мнению подателя апелляционной жалобы, суд первой инстанции принял расчет истца без учета фактической даты расторжения договора, без выяснения факта освобождения ответчиком арендованных помещений. На основании изложенного, ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, считать договор аренды от 25.03.2019 N 3 расторгнутым с 22.06.2019; исключить из суммы задолженности арендную плату в сумме 100 000 руб. за период с 01 по 31.07.2019, в сумме 30 000 руб. за период с 22 по 30 июня 2019 года; признать переданным арендодателю имущество по данному договору.

С дополнениями к апелляционной жалобе ответчиком представлены следующие ходатайства: об истребовании у Предпринимателя договоров аренды, заключенных между истцом и индивидуальным предпринимателем Белоглазовым А.И., между истцом и арендатором магазина "Цветы и подарки"; о приобщении письма ООО "Альянс-К" от 01.07.2019 "О расторжении договора"; просит принять к рассмотрению дела новые обстоятельства и доказательства от 12.02.2020 (документы и фото).

Указанные ходатайства судом апелляционной инстанции рассмотрены и в их удовлетворении отказано протокольным определением от 05.06.2020.

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Соответствующие сведения, являющиеся необходимыми для истребования доказательств судом, в ходатайстве не приведены.

Более того, в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

По изложенным основаниям суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения ходатайств ответчика и рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Представленные в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства подлежат возврату заявителю жалобы.

ИП Бартель В.А. в отзыве на апелляционную жалобу опровергает доводы жалобы, настаивает на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.03.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 11.03.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Определением суда от 24.04.2020 рассмотрение дела назначено в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 06.05.2020 в 12 час. 45 мин. с вызовом сторон.

Судебное заседание, назначенное на 06.05.2020, на основании статьи 158 АПК РФ протокольным определением отложено на 05.06.2020.

Стороны явку представителей в судебное заседание 05.06.2020 не обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.03.2019 между ИП Бартель В.А. (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор субаренды N 3 (далее - договор, л.д. 11-17), по условиям которого арендодатель передает в субаренду, а арендатор принимает нежилые помещения NN 1-12, 12а, 12б, 12в, 23, 24, расположенные на первом этаже, NN 1-5, расположенные в подвале административного здания N 73 по ул. Орджоникидзе, г. Сыктывкар, для ведения предпринимательской деятельности.

Договор считается заключенным с момента подписания сторонами до 31.12.2029 (пункт 1.4 договора).

В силу пункта 4.1. договора арендатор вносит арендодателю плату в размере 100000 руб. в месяц, исходя из ставки платы по договору 311,92 руб. за один квадратный метр в месяц.

Арендная плата осуществляется арендатором на условиях 100 % предоплаты единовременно за первые два месяца с момента заключения договора и далее путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (за следующий месяц) не позднее 10 числа текущего месяца на основании выставленного арендодателем счета (пункт 4.1.1 договора).

Недвижимое имущество передано арендатору по соответствующему акту приема-передачи от 25.03.2019 (л.д. 18).

По утверждению истца, ответчик пользовался переданным в аренду имуществом (с апреля по июль 2019 года), не исполняя при этом возложенные на него договором аренды обязательства как арендатора, в связи с чем истец просит взыскать задолженность в сумме 334080 руб. 65 коп.; 3572 руб. 30 коп. пени, начисленных за период с 26.03.2019 по 31.07.2019; 31807 руб. 73 коп. задолженность по коммунальным платежам за период с апреля по июнь 2019 года и 16389 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В связи с существенным нарушением ответчиком условий договора в части оплаты истцом предложено расторгнуть спорный договор.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.08.2019 с требованием об оплате задолженности по договору и коммунальным платежам, а также с просьбой согласовать дату и время для передачи недвижимого имущества (л.д. 59). Данная претензия направлена в адрес ответчика посредством почтовой связи.

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением по настоящему делу.

Придя к выводу о правомерности заявленных Предпринимателем исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 25.03.2019 (л.д. 18), следовательно, исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

Кроме того, в пункте 4.2 договора стороны согласовали, что в стоимость арендной платы не входит оплата за коммунальные услуги, оплата за данные услуги, в частности, теплоснабжение и электрическая энергия производится по выставленным счетам обслуживающих организаций, с которыми заключен договор арендодателем.

По расчету истца, произведенному исходя из подписанного сторонами договора субаренды, задолженность по арендной плате ответчика перед истцом за период с апреля по июль 2019 года составляет 334080 руб. 65 коп., по платежам за коммунальные услуги за период с апреля по июнь 2019 года составляет 31807 руб. 73 коп. В обоснование исковых требований ИП Бартель В.А. представила акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 по договору субаренды; акт сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2019 по 31.07.2019 по договору субаренды (коммунальные), акты от 01.04.2019 N 26, от 30.04.2019 N 27, от 31.05.2019 N 33, от 30.06.2019 N 47, от 31.07.2019 N 48, от 15.04.2019 N 22, от 17.04.2019 N 24, от 24.04.2019 N 28, от 20.05.2019 N 29, от 23.05.2019 N 30, от 30.05.2019 N 31, от 10.06.2019 N 34, N 37, от 30.06.2019 N 49, N 50, от 01.07.2019 N 51, N 52 (л.д. 24-42), выставленные ответчику для внесения арендных платежей и оплаты тепловой и электрической энергии, водоснабжение и водоотведение за период с марта по июль 2019 года.

В подтверждение факта частичной оплаты ответчиком истцом представлены платежные поручения на общую сумму 98769 руб. 17 коп. (л.д. 43-49).

По правилам арбитражного процессуального производства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Вместе с тем соответствующих доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение арендатором обязанности по внесению арендной платы по договору субаренды и отсутствие у ответчика задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам в заявленный истцом период в материалы дела не представлено.

Поскольку бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе, однако таких доказательств не представлено, суд первой инстанции обоснованно признал правомерными требования истца о взыскании задолженности по арендной плате и по коммунальным платежам в заявленном истцом размере, который не оспаривался ответчиком.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на пункт 1 статьи 450.1 ГК РФ Общество утверждает, что договор субаренды расторгнут на основании пункта 6.4 данного договора с 22.06.2019, в связи с чем возражает против начисления арендной платы за период с 22.06.2019 по 31.07.2019, признает задолженность до 22.06.2019 (просит исключить из суммы задолженности арендную плату в сумме 100 000 руб. за период с 01 по 31.07.2019 года, в сумме 30 000 руб. за период с 22 по 30 июня 2019 года).

Рассмотрев указанные доводы ответчика, апелляционный суд приходит к следующему.

В статье 620 ГК РФ предусмотрены основания для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора.

В данной норме также определено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

В пункте 2 статьи 450 ГК РФ также предусмотрен судебный порядок изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон.

Проанализировав условия представленного в материалы дела договора субаренды от 25.03.2019, суд приходит к выводу, что условиями договора арендатору не предоставлено право на односторонний отказ от договора, в силу чего положения статьи 450.1 ГК РФ в данном случае применены быть не могут.

Согласно пункту 6.2 договора субаренды по одностороннему требованию арендодателя или арендатора данный договор может быть расторгнут в случае ликвидации или реорганизации какой-либо стороны, аварийного состояния имущества, постановки его на капитальный ремонт или сноса, при необходимости размещения в административных зданиях государственных и муниципальных органов (любых организационно-правовых форм), а также по другим основаниям, предусмотренным законодательством, действующим на территории Российской Федерации, без предоставления иных помещений.

Пунктом 6.3 договора регламентированы основания для досрочного расторжения договора арендодателем.

Согласно пункту 6.4 договора субаренды, если иное не предусмотрено законодательством, действующим на территории Российской Федерации или обязательными указаниями государственных (муниципальных) органов, договор считается расторгнутым по истечении 30 (тридцати) календарных дней с момента направления уведомления стороной инициатором расторжения договора другой стороны.

При этом регламентированный пунктом 6.4 договора срок расторжения договора после направления соответствующего уведомления может быть применен именно к установленным законом или данным договором основаниям для одностороннего расторжения договора, наличие которых в рассматриваемом случае арендатором не подтверждено.

Соответственно, доводы ответчика о расторжении договора с 22.06.2019 после направления уведомления от 21.05.2019 судом отклоняются, как противоречащие условиям договора субаренды и нормам законодательства.

В пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" указано, что досрочное освобождение арендуемого помещения не свидетельствует о прекращении действия договора.

При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 655 ГК РФ).

Однако надлежащих доказательств возврата ответчиком арендованного имущества в спорный период, а также доказательств, подтверждающих уклонение истца от приемки объекта аренды, материалы настоящего дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял в адрес истца уведомление от 21.05.2019 о расторжении договора субаренды (л.д. 50). В письме от 20.06.2019 Общество приглашало Предпринимателя 21.06.2019 в 15 часам 00 минут для подписания акта приема-передачи и передачи арендованных нежилых помещений (л.д. 51).

По утверждению истца, ответчик в названное им время участие полномочного представителя для подписания данного акта не обеспечил, имущество арендодателю не возвратил, в связи с чем письмом от 21.06.2019 ИП Бартель В.А. предложила повторно согласовать дату и время для передачи спорного имущества (л.д. 52). В указанном письме сообщалось, что с 25.06.2019 по 19.08.2019 Предпринимателя не будет в г. Сыктывкаре.

Ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что указанное письмо получено им 01.07.2019, то есть за пределами назначенного истцом срока передачи арендованного имущества (22.06.-23.06.).

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что на указанную ответчиком дату арендатором не осуществлен возврат арендованных помещений.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства освобождения ответчиком спорных помещений по состоянию на 31.07.2019, а также доказательства уведомления арендодателя о готовности сдать арендуемые помещения (после 22.06.-23.06), у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для вывода о наличии со стороны истца необоснованного уклонения от приемки объекта аренды (по представленным в суд первой инстанции доказательствам). Применительно к спорному исковому периоду ответчиком не было совершено надлежащих действий по передаче имущества. Кроме того, материалами дела не подтверждается, что Общество не пользовалось в спорный период арендуемыми помещениями вследствие препятствий, чинимых истцом (статья 65 АПК РФ).

Наличие задолженности в ином размере, нежели предъявлено к взысканию истцом, ответчиком не подтверждено, расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции, проверив расчет задолженности по арендным платежам и по платежам за коммунальные услуги с апреля по июль 2019 года, обоснованно взыскал задолженность в размере 334080 руб. 65 коп. по договору субаренды, по платежам за коммунальные услуги за период с апреля по июнь 2019 года в размере 31807 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Ответственность арендатора в случае просрочки оплаты, то есть невнесения неполного или своевременного внесения арендатором платы по договору в установленные договором сроки (подпункт 4 договора), предусмотрена в пункте 5.2 договора субаренды в виде пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени составляет 3572 руб. 30 коп., начисленных за период с 26.03.2019 по 31.07.2019. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан правомерным.

Ответчиком контррасчет задолженности и неустойки на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не представлен.

Кроме этого, апелляционный суд считает необходимым отметить следующее.

Часть 1 статьи 131 АПК РФ закрепляет процессуальную обязанность ответчика, заключающуюся в представлении или направлении в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на иск с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в иске, и прилагаемых к нему документов.

Согласно части 4 статьи 131, части 1 статьи 156 АПК РФ суд в случае, если в установленный им срок отзыв не представлен, вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Таким образом, ответчик выражает свою позицию по спору в мотивированном отзыве с приложением к нему необходимых документов, а отсутствие такого отзыва не является препятствием к разрешению исковых требований.

Как усматривается из определения суда первой инстанции от 15.11.2019 о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований в срок до 11.12.2019. Суд установил сторонам срок, в который они вправе представить и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, до 10.01.2020. Указанное определение ответчиком было получено 22.11.2019 (л.д. 106-107).

Вопреки требованиям суда, изложенным в определении от 15.11.2019, не оспаривая факт его получения, ООО "Альянс-К" не представило мотивированного отзыва на иск с приложением документов, обосновывающих возражения, контррасчета исковых требований (при несогласии с размером исковых требований), доказательств погашения задолженности, доказательств направления (вручения) истцу копии отзыва и прилагаемых к нему документов, отсутствующих у него.

Ответчик получил указанное определение суда заблаговременно и не был лишен возможности заявить возражения по существу предъявленного иска и представить (раскрыть) доказательства, обосновывающие такие возражения.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11 в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Доводы ответчика о новых обстоятельствах и доказательствах не могут быть приняты судом апелляционной инстанции с учетом вышеизложенного в рамках упрощенного производства.

Таким образом, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Альянс-К" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.02.2020 (резолютивная часть от 18.01.2020) по делу N А29-14264/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс-К" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Ившина