Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2020 г. N 08АП-1235/20 по делу N А46-10765/2019

город Омск

07 июня 2020 г.

Дело N А46-10765/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Брежневой О.Ю., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1235/2020) Столбуновой Лилии Фридриховны на определение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2020 года по делу N А46-10765/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Василенко Владимира Константиновича об обязании Столбуновой Лилии Фридриховны передать документацию, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столбунова Валерия Викторовича,

при участии в судебном заседании:

от Столбуновой Лилии Фридриховны - представитель Никифоров Н.С. по доверенности N 55АА2225938 от 06.11.2019 сроком действия три года,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Омской области от 09.09.2019 (резолютивная часть объявлена 02.09.2019) заявление общества с ограниченной ответственностью "КОМПАНИЯ С.К." признано обоснованным, в отношении Столбунова Валерия Викторовича (далее - Столбунов В.В.) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Василенко Владимир Константинович (далее - Василенко В.К., финансовый управляющий).

Решением Арбитражного суда Омской области от 31.12.2019 (резолютивная часть объявлена 24.12.2019) Столбунов В.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Антонюк Артем Анатольевич (далее - Антонюк А.А.).

02.12.2019 Василенко В.К. обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением об обязании супруги должника Столбуновой Лилии Фридриховны передать финансовому управляющему документы о правах на движимое и недвижимое имущество.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено, арбитражный суд обязал Столбунову Л.Ф. передать финансовому управляющему:

- копии правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок (кадастровый номер 55:20:230101:6) площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая, д. 14, на жилой дом (кадастровый номер 55:20:230101:4385) площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая;

- копии правоустанавливающих документов на автомобиль BMW X3 XDRIVE20I VIN Х4ХWХ394500К7335 2015 г.в. государственный регистрационный номер Н 757 УО регион 55;

- копии правоустанавливающих документов на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "С.С. ХОЛДИНГ" (ОГРН 1125543016169), в том числе копию договора купли-продажи доли;

- копии правоустанавливающих документов на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1165543059010), в том числе копии документов, на основании которых возникло право собственности.

Не согласившись с указанным судебным актом, Столбунова Л.Ф. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, прекратить производство по заявлению финансового управляющего.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указала, что 22.03.2013 между ней и Столбуновым В.В. заключен брачный договор серия 55 N АА0642683, по условиям которого земельный участок (кадастровый номер 55:20:230101:6) площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая, д. 14, жилой дом (кадастровый номер 55:20:230101:4385) площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая; автомобиль BMW X3 XDRIVE20I VIN Х4ХWХ394500К7335 2015 г.в. государственный регистрационный номер Н 757 УО регион 55; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "С.С. ХОЛДИНГ" (ОГРН 1125543016169), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1165543059010) являются личной собственностью Столбуновой Л.Ф., в связи с чем указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу, а следовательно, заявление финансового управляющего о передаче ему Столбуновой Л.Ф. указанной в заявлении документации удовлетворению не подлежит.

Определением суда апелляционной инстанции от 23.03.2020 рассмотрение апелляционной жалобы было перенесено на 17.04.2020, так как в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции, на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета Судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808 на срок с 19.03.2020 по 10.04.2020 (включительно) введены мероприятия по ограничению допуска посетителей в здания арбитражных судов.

Информация о переносе судебного заседания была размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

До начала заседания суда апелляционной инстанции, перенесенного на 17.04.2020, от Столбуновой Л.Ф. поступило ходатайство об обеспечении личного участия представителя Столбуновой Л.Ф. в судебном заседании.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.04.2020 судебное заседание, назначенное на 17.04.2020, перенесено на 04.06.2020 в связи с продлением срока ограничения допуска посетителей в здания арбитражных судов постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 в редакции Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822.

Информация о переносе даты и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы была заблаговременно размещена в информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 04.06.2020, представитель Столбуновой Л.Ф. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указал, что считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не считает определение Арбитражного суда Омской области от 16.01.2020 по настоящему делу подлежащим изменению или отмене.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Из материалов дела следует, что с целью проверки финансового состояния должника и выявления совместно нажитого должником со Столбуновой Л.Ф. (запись акта о заключении брака N 1314 от 20.06.2016 (том 1, листы дела 21-22)) имущества финансовый управляющий предпринял мероприятия по самостоятельному получению необходимых сведений.

Так, финансовым управляющим Столбуновой Л.Ф. был направлен запрос исх. N 2/1 от 01.11.2019 (том 1, листы дела 18-20) о предоставлении финансовому управляющему копий правоустанавливающих документов на объект недвижимости - земельный участок (кадастровый номер 55:20:230101:6) площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая, д. 14, на жилой дом (кадастровый номер 55:20:230101:4385) площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая; копий правоустанавливающих документов на автомобиль BMW X3 XDRIVE20I VIN Х4ХWХ394500К7335 2015 г.в. государственный регистрационный номер Н 757 УО регион 55; копий правоустанавливающих документов на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "С.С. ХОЛДИНГ" (ОГРН 1125543016169), в том числе копию договора купли-продажи доли; копий правоустанавливающих документов на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1165543059010), в том числе копии документов, на основании которых возникло право собственности (том 1, листы дела 33-50).

Столбунова Л.Ф. ответ на запрос финансовому управляющему не направила.

В связи с указанными обстоятельствами финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании документов и необходимых ему сведений у Столбуновой Л.Ф.

Суд первой инстанции посчитал ходатайство Василенко В.К. обоснованным и удовлетворил его.

Повторно исследовав материалы настоящего дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Следовательно, для надлежащего исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей финансовый управляющий должен располагать всеми необходимыми сведениями и документами относительно имущества, зарегистрированного за супругом должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Финансовый управляющий обладает правом запрашивать у супругов (бывших супругов) должника необходимые ему для надлежащего исполнения им обязанностей в деле о банкротстве, в частности, для проведения инвентаризации имущества должника, пополнения конкурсной массы, сведения и документы.

Финансовый управляющий предпринял попытки самостоятельного получения соответствующих сведений и документов, обратившись к Столбуновой Л.Ф., предоставленное ему пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Запрошенные финансовым управляющим сведения и документы ему не предоставлены, ответ на запрос Василенко В.К. не направлен.

В связи с указанным обстоятельством финансовый управляющий обратился в арбитражный с настоящим заявлением.

При этом финансовый управляющий надлежащим образом мотивировал необходимость обладания им запрашиваемыми сведениями. Он, указал на то, что при проведении мероприятий в рамках процедуры реализации имущества Столбунова В.В. им было установлено, что за Столбуновой Л.Ф. зарегистрировано следующее имущество: земельный участок (кадастровый номер 55:20:230101:6) площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая, д. 14, жилой дом (кадастровый номер 55:20:230101:4385) площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая; автомобиль BMW X3 XDRIVE20I VIN Х4ХWХ394500К7335 2015 г.в. государственный регистрационный номер Н 757 УО регион 55; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "С.С. ХОЛДИНГ" (ОГРН 1125543016169), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1165543059010).

В этой связи в целях соблюдения положений статьи 213.26 Закона о банкротстве финансовому управляющему требуются сведения и документация, касающиеся оснований возникновения у Столбуновой Л.Ф. права на указанное имущество и его регистрации в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требования Василенко В.К. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Отсутствие соответствующих сведений и документов препятствует финансовому управляющему осуществлять инвентаризацию имущества должника, его оценку и реализацию, в том числе, предположительно имеющегося у должника на праве общей собственности со Столбуновой Л.Ф. имущества, которое по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве подлежит реализации по правилам реализации конкурсной массы гражданина-банкрота.

Таким образом, запрашиваемые финансовым управляющим сведения и документы необходимы ему для осуществления своих прав и исполнения возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей в деле о банкротстве должника.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что требование финансового управляющего, заявленное им в ходатайстве, является обоснованным, связано с производством по делу о банкротстве Столбунова В.В., отсутствие истребуемых сведений и документов препятствует финансовому управляющему реализовывать свои права и исполнять обязанности.

Интерес финансового управляющего является правомерным.

Доказательств наличия у финансового управляющего намерения нарушить принципы обработки персональных данных, предусмотренные статьей 5 Закона о персональных данных, в деле нет.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что заявление финансовым управляющим соответствующих требований противоречит требованиям добросовестности и/или свидетельствует о его личной заинтересованности.

На основании части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд.

При необходимости по запросу суда истребуемое доказательство может быть выдано на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд (часть 7 статьи 66 АПК РФ).

Учитывая, что финансовым управляющим надлежаще обоснована необходимость получения им истребуемых сведений и документов, в материалах дела отсутствуют доказательства недобросовестности его интереса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное ходатайство.

Довод заявителя апелляционной жалобы, согласно которому 22.03.2013 между ней и Столбуновым В.В. заключен брачный договор серия 55 N АА0642683, по условиям которого земельный участок (кадастровый номер 55:20:230101:6) площадью 2 000 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая, д. 14, жилой дом (кадастровый номер 55:20:230101:4385) площадью 471,4 кв.м., расположенный по адресу: Омская область, Омский район, с. Усть-Заостровка, ул. Береговая; автомобиль BMW X3 XDRIVE20I VIN Х4ХWХ394500К7335 2015 г.в. государственный регистрационный номер Н 757 УО регион 55; доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "С.С. ХОЛДИНГ" (ОГРН 1125543016169), доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ОГРН 1165543059010) являются личной собственностью Столбуновой Л.Ф., в связи с чем указанное имущество не может быть включено в конкурсную массу, а следовательно, заявление финансового управляющего о передаче ему Столбуновой Л.Ф. указанной в заявлении документации удовлетворению не подлежит, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" разъяснено, что если в судебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, финансовый управляющий, кредиторы должника вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке соответствующий судебный акт в части раздела имущества, определения долей при условии, что этим судебным актом нарушены их права и законные интересы. В случае пропуска ими процессуального срока обжалования судебного постановления суд может его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов (статья 112 ГПК РФ).

Финансовый управляющий, кредиторы должника, чьи требования признаны арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, обоснованными и по размеру отвечают критерию, указанному в пункте 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве, вправе оспорить в рамках дела о банкротстве внесудебное соглашение супругов о разделе их общего имущества (пункт 2 статьи 38 СК РФ) по основаниям, связанным с нарушением этим соглашением прав и законных интересов кредиторов (статьи 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, статьи 10 и 168, 170, пункт 1 статьи 174.1 ГК РФ). Заявления о признании недействительными соглашений супругов о разделе их общего имущества по иным основаниям подлежат рассмотрению в исковом порядке судами общей юрисдикции с соблюдением правил подсудности; соответствующий иск может быть подан, в частности, финансовым управляющим.

Если во внесудебном порядке осуществлены раздел имущества, определение долей супругов в общем имуществе, кредиторы, обязательства перед которыми возникли до такого раздела имущества, определения долей и переоформления прав на имущество в публичном реестре (пункт 6 статьи 8.1 ГК РФ), изменением режима имущества супругов юридически не связаны (статья 5, пункт 1 статьи 46 СК РФ). В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве это означает, что как имущество должника, так и перешедшее вследствие раздела супругу общее имущество включаются в конкурсную массу должника. Включенное таким образом в конкурсную массу общее имущество подлежит реализации финансовым управляющим в общем порядке с дальнейшей выплатой супругу должника части выручки, полученной от реализации общего имущества. Требования кредиторов, которым могут быть противопоставлены раздел имущества, определение долей супругов (бывших супругов), удовлетворяются с учетом условий соглашения о разделе имущества, определения долей.

По смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 ГК РФ. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника. В случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Разъяснения, приведенные в настоящем пункте, подлежат применению и при изменении законного режима имущества супругов брачным договором.

При таких обстоятельствах само по себе заключение должником и Столбуновой Л.Ф. брачного договора не означает отсутствие оснований для реализации имущества супруги в деле о несостоятельности Столбунова В.В. по правилам реализации конкурсной массы, а следовательно, для истребования у Столбуновой Л.Ф. сведений и документов в отношении соответствующего имущества в целях обеспечения проведения финансовым управляющим проверки наличия (отсутствия) оснований для оспаривания брачного договора и (или) включения в конкурсную массу должника имущества, зарегистрированного за Столбуновой Л.Ф.

Податель жалобы не представила обоснования и доказательств того, что в составе кредиторов должника вообще отсутствуют кредиторы, которым не может быть противопоставлен брачный договор.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Омской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 января 2020 года по делу N А46-10765/2019 (судья Шабаршина Т.В.), вынесенное по заявлению финансового управляющего Василенко Владимира Константиновича об обязании Столбуновой Лилии Фридриховны передать документацию, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Столбунова Валерия Викторовича, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1235/2020) Столбуновой Лилии Фридриховны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

О.Ю. Брежнева М.В. Смольникова