Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2024 г. N 07АП-10401/23 по делу N А45-13795/2023

город Томск

31 января 2024 г.

Дело N А45-13795/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Апциаури Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чепенко Т.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Новосибирска (N 07АП-10401/2023) на решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13795/2023 (судья Полякова В.А.) по иску мэрии города Новосибирска к ассоциации садоводов, огородников и дачников города Новосибирска "Народная" ИНН 5408010269 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия города Новосибирска (далее - Мэрия, истец) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Ассоциации садоводов, огородников и дачников города Новосибирска "Народная" (далее - Ассоциация, ответчик) о взыскании 207 227 рублей 53 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 06.10.2017 N 129388 за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года, 40 728 рублей 86 копеек неустойки за период с 03.04.2018 по 04.10.2020.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2023 (резолютивная часть объявлена 25.10.2023) в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, Мэрия обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования истца в полном объеме, ссылаясь, в том числе на то, что предъявляя иск в суд, Мэрия исходила из того, что договор прекратил действие 05.10.2020, в связи с истечением его срока (п. 1.3 Договора), однако, суд пришёл к неправильному выводу о том, что договор был расторгнут по взаимному согласию сторон; сделав вывод о том, что договор был расторгнут, суд не указал дату расторжения договора, которая является существенным обстоятельством при разрешении спора о взыскании арендной платы; ответчик знал о том, что договор продолжал своё действие, поскольку даже после этого ответчику направлялись документы, свидетельствующие о начислении задолженности по договору, а именно: уведомление от 10.07.2020 N 20-5178 и досудебное уведомление от 03.03.2023 N 31/20-0961; вывод суда о том, что земельный участок, предоставленный ответчику по договору, им не использовался, не соответствует нормам, регулирующим спорные отношения.

От ответчика в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком был заключён договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 06.10.2017 N 129388, по условиям которого арендодатель передаёт, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов с кадастровым номером 54:35:000000:29270 площадью 4 566 кв. м по Бердскому шоссе. Вид разрешённого использования: гидротехнические сооружения. Срок действия договора определён сторонами с 06.10.2017 по 05.10.2020.

Размер арендной платы по договору определяется в соответствии с Постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.2.8 договора арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за землю. Арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее первого числа месяца квартала, следующего за расчётным кварталом (пункт 2.3.2 договора).

В случае неуплаты платежей в установленный срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности за истекший месяц (пункт 2.3.3 договора).

Как указал истец, за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года за ответчиком числится задолженность в размере 207 227 рублей 53 копеек.

В связи с несвоевременным внесением арендной платы мэрией города Новосибирска на основании пункта 2.3.3 договора начислена неустойка за каждый день просрочки в размере 0, 05 % от суммы задолженности. Размер неустойки за период с 03.04.2018 по 04.10.2020 согласно расчёту истца составил 40 728 рублей 86 копеек.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по уплате арендных платежей, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (статья 622 ГК РФ).

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В пункте 6.1 договора стороны согласовали, что договор может быть изменен или расторгнут по соглашению сторон.

Судом установлено, что письмом от 05.09.2019 N 31/20/11897 мэрия города Новосибирска предложила ассоциации садоводов, огородников и дачников города Новосибирска "Народная" расторгнуть договор аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 06.10.2017 N 129388, к письму был приложен проект соглашения о расторжении договора с 06.01.2018 года (с л.д. 39-40).

20.09.2019 ответчик передал в мэрию города Новосибирска подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 06.10.2017 N 129388 (штамп входящей корреспонденции мэрии города Новосибирска N 31/09849).

24.01.2020 ответчик повторно передал в мэрию города Новосибирска подписанный экземпляр соглашения о расторжении договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 06.10.2017 N 129388 (штамп входящей корреспонденции мэрии города Новосибирска N 31/00527).

Согласно представленному ответчиком соглашению о расторжении он указывал на расторжение договора с 26.06.2019.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал факт расторжения договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска от 06.10.2017 N 129388 по взаимному согласию сторон, поскольку стороны обоюдно выразили такое согласие. Обстоятельства расторжения договора по соглашению сторон также поддержаны ответчиком в пояснениях в суде первой инстанции.

Доказательств использования земельного участка после вышеуказанной даты истцом не представлены и не обоснованы. Сам по себе факт отсутствия акта приема-передачи не свидетельствует о невозможности констатации прекращения договора аренды и наличия у ответчика обязанности по оплате арендной платы.

При этом сам истец ссылается на прекращение договора.

При этом, оснований для взыскания арендной платы за заявленный период также не имеется, в связи с тем, что за период до расторжения договора истек срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Так, в рассматриваемом случае, исковые требования о взыскании задолженности заявлены по договору аренды земельного участка от 06.10.2017 N 129388 за период с 1 квартала 2018 года по 4 квартал 2020 года.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, апелляционный суд исходит из того, что с настоящим иском истец обратился 17.05.2023, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности до 17.05.2020 истек.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения. Несогласие с выводами суда первой инстанции не является основанием для его отмены.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.10.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-13795/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева Л.Н. Апциаури