Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 18АП-5020/20 по делу N А47-14379/2018

г. Челябинск

08 июня 2020 г.

Дело N А47-14379/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Забутыриной Л.В., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Поташкиной Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Муниципальные сети поселка Энергетик" Решетникова Дмитрия Олеговича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2020 по делу N А47-14379/2018 о частичном удовлетворении требований.

Решением суда от 10.04.2019 (резолютивная часть решения объявлена 04.04.2019) Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные сети поселка Энергетик" (далее - МУП "МСПЭ", предприятие, должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Решетников Дмитрий Олегович (далее - заявитель, податель жалобы), член ассоциации "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство".

Сведения о введении процедуры конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" 13.04.2019.

Конкурсный управляющий Решетников Д.О. обратился в суд первой и инстанции о взыскании с муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области в лице Администрации муниципального образования Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области (далее - Администрация, ответчик) в польку МУП "МСПЭ" в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы денежные средства в сумме 1 536 000 руб. (с учетом принятого судом уточнения в части отказа от части требований).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.03.2020 требования удовлетворены частично, в сумме 112 400 руб.; в удовлетворении оставшейся части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части уменьшения размера компенсации, конкурсный управляющий должника обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в указанной части, взыскать в качестве компенсации за уменьшение конкурсной массы денежные средства в размере 1 536 000 руб.

Податель жалобы указал, что отсутствуют основания утверждать, что именно вследствие изъятия только этих двух коллекторов повлекло за собой несостоятельность (банкротство) должника, при этом балансовая стоимость двух спорных объектов - напорных коллекторов, составляет лишь небольшую долю от общей стоимости имущества, которое было изъято учредителем (муниципалитетом) у должника. По его мнению, обстоятельства наступления объективного банкротства МУП "МСПЭ", которые были установлены в рамках иного обособленного спора (о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности) не имеют значения для разрешения спора о размере компенсации за уменьшение конкурсной массы, поскольку для определения размера разумной компенсации следует установить, чего фактически лишился должник и его кредиторы в связи с невозможностью включения спорного имущества в конкурсную массу по причине законодательного ограничения на реализацию объектов водоснабжения и водоотведения в рамках процедуры конкурсного производства. Считает, что размер компенсации должен определяться исходя из рыночной стоимости. Так, согласно отчета независимого оценщика ИП Файзуллиной В.А. N 050/19 от 03.07.2019, рыночная стоимость недвижимого имущества (напорных коллекторов) МУП "МСПЭ" составляет 1 536 000 руб., что не превышает размер требований кредиторов. Отчет об оценке утвержден заключением ТУ Росимущества в Оренбургской области от 10.07.2019.

От Администрации, открытого акционерного общества "Энергосбыт Плюс", акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" поступили отзыва на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела на основании ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

До начала судебного заседания от Администрации, конкурсного управляющего Решетникова Д.О., акционерного общества "Интер РАО - Электрогенерация" в лице филиала "Ириклинская ГРЭС" посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" поступили заявления о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

В отсутствие возражений сторон в соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 05.11.2014 N 192-П "О создании муниципального унитарного предприятия "Муниципальные сети поселка Энергетик", было решено создать Муниципальное унитарное предприятие "Муниципальные сети поселка Энергетик", утвердить Устав, определить цели и предмет деятельности МУП "МСПЭ" в соответствии с Уставом.

Согласно Постановлениям Администрации МО Энергетикский поссовет Новоорского района Оренбургской области от 16.02.2015 N 17-П, 25.03.2015 N 51-П, от 10.07.2015 N 156-П "О передаче имущества", за МУП "МСПЭ" в хозяйственное ведение было передано имущество согласно перечням, в том числе два напорных коллектора, протяженностью 4023,3 и 510,2 погонных метра с кадастровыми номерами 56-56-19/006/2012-212 и 56-56-19/010-2011-569 (л.д.29-30), что подтверждается свидетельством о праве собственности муниципального образования, кадастровые паспорта напорных коллекторов (л.д. 31-36), актами приема-передачи от 01.03.2015 по форме ОС-1 (л.д. 45-50).

Напорные коллекторы переданы конкурсным управляющим администрации муниципалитета по актам приема-передачи формы ОС-1 04.02.2020 (л.д. 91-96).

Согласно реестру требований кредиторов (л.д. 66-73) общий размер задолженности должника перед кредиторами составляет 22 798 980 руб. 77 коп.

В обоснование размера денежных требований конкурсный управляющий представил отчет об определении рыночной стоимости от 03.07.2019 N 050/19 (л.д. 13-25), составленный независимым оценщиком, согласно которому рыночная стоимость двух указанных выше напорных коллекторов составляет 1 536 000 руб., дополнительные пояснения оценщика (л.д. 99).

Согласно письму Территориального управления Росимущества от 10.07.2019 (л.д. 27-28) отчет оценщика соответствует стандартам оценки и законодательству об оценочной деятельности РФ.

При этом в отчете оценщика принято во внимание, что часть напорного коллектора протяженностью 4 023,3 погонных метра была демонтирована, о чем оценщику сообщил конкурсный управляющий должника (л.д. 11).

Конкурсный управляющий, полагая, что Администрация как владелец спорного имущества, относящегося к коммунальной инфраструктуре водоснабжения и водоотведения обязана принять объекты и выплатить в конкурсную массы рыночную стоимость этого имущества обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, установив, что спорные напорные коллекторы (элементы канализационной сети) представляют собой объекты системы водоотведения, принадлежат Администрации, однако, невозможность включения спорного имущества в конкурсную массу должника не лишает его права на получение компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

Суд апелляционной инстанции признает верными указанные выводы суда.

Согласно части 1 статьи 9 Закона N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) отчуждение объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, нецентрализованных систем холодного водоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в частную собственность, а равно и передача указанных объектов и прав пользования ими в залог, внесение указанных объектов и прав пользования ими в уставный капитал субъектов хозяйственной деятельности не допускаются.

Таким образом, в силу ограничений, установленных частью 1 статьи 9 Закона о водоснабжении в отношении оборотоспособности объектов холодного водоснабжения и водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данные объекты не подлежат включению в конкурсную массу и реализации в порядке пункта 4 статьи 132 Закона о банкротстве.

Однако невозможность включения спорного имущества (социально значимых объектов) в конкурсную массу должника не лишает его права на получение разумной компенсации их стоимости в целях пополнения конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов.

При этом следует учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

Балансовая стоимость объектов водоснабжения и водоотведения по данным муниципалитета была включена в Приложение к постановлению о передаче имущества от 16.02.2015 (л.д. 30), суммарная балансовая стоимость объектов составляла 4 070 231 руб. 38 коп. Кроме того, у должника были изъяты учредителем (муниципалитетом) здание бани и тепловые сети, а также движимое имущество, стоимостные характеристики которых не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что спорные объекты являются частью имущества, которое находилось у должника на праве хозяйственного ведения и было впоследствии изъято, однако отсутствуют основания утверждать, что именно вследствие изъятия только этих двух коллекторов повлекло за собой несостоятельность (банкротство) должника.

При указанных обстоятельствах, при определении размера компенсации, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что компенсация уменьшения конкурсной массы определяется в размере балансовой стоимости имущества (указана при передаче имущества муниципалитетом должнику, л.д. 44, приложение к Постановлению от 16.02.2015), то есть в сумме 112 400 руб. (71 400+ 41 000).

В связи с чем, суд пришел к правильному выводу о взыскании с Администрации в пользу МУП "МСПЭ" компенсации в размере 112 400 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации должен определяться исходя из рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика ИП Файзуллиной В.А. N 050/19 от 03.07.2019 в размере 1 536 000 руб., отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку из отчета следует, что оценщиком использован для оценки рыночной стоимости объекта только затратный подход, при этом сравнительный и доходный подходы не использованы. Также апелляционная коллегия отмечает, что социальное предназначение такого рода объектов (системы водоотведения) представляет собой обременение, которое снижает их рыночную стоимость, обороноспособность на рынке, что вызвано исключительно спецификой этих систем.

Размер подлежащей взысканию в пользу должника компенсации уменьшения конкурсной массы должника на основе принципов справедливости и обеспечения разумного баланса между частноправовыми и публичными интересами предполагается разумным и соразмерным.

В постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 07.10.2019 N Ф09-468/15 по делу N А60-30511/2014 при сходных обстоятельствах рекомендовано учитывать баланс интересов муниципалитета, обязанного обеспечивать оказание населению коммунальных услуг и содержание соответствующего имущества (если иное не предусмотрено законом), и интересов должника (пополнение конкурсной массы) и его кредиторов, обоснованно рассчитывающих на погашение их требований, включенных в соответствующий реестр. В связи с чем разъяснено, что в общем случае размер такой компенсации не может быть равен рыночной стоимости спорных объектов.

На основании изложенного, отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что размер компенсации должен определяться исходя из размера 1 536 000 руб.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 19.03.2020 по делу N А47-14379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Муниципальные сети поселка Энергетик" Решетникова Дмитрия Олеговича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Румянцев

Судьи

Л.В. Забутырина С.В. Матвеева