Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 09АП-7561/20 по делу N А40-309154/2019

г. Москва

03 июня 2020 г.

Дело N А40-309154/19

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.А. Ким

при ведении протокола судебного заседания секретарем Григорьевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Шертмана Юрия Владимировича и ООО "Сосна" на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 года по делу N А40-309154/19, принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Тё Полины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН: 1127747108796, ИНН: 7735589096) Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Шертман Юрий Владимирович, ООО "Сосна" о признании недействительными решений, оформленные Протоколом N 4 от 24.09.2019 г. общего собрания участников ООО "Енисей".

при участии в судебном заседании:

от истца - Савкин С.А. по доверенности от 30 сентября 2019, Куликов С.Н. по доверенности от 11 февраля 2020, от Тё Полины Александровны - Куликов С.Н. по доверенности от 11 февраля 2020 ;

от ответчика - ООО Енисей" генеральный директор Савкин С.А. согласно выписке из ЕГРЮЛ от 03.03.2020, от Савкина С.А.- Куликов С.Н. по доверенности от 11 февраля 2020, от ООО Енисей" в лице генерального директора Савкина С.А. - Куликов С.Н. по доверенности от 10 октября 2019;

от третьих лиц - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Тё Полина Александровна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Енисей" (ОГРН: 1127747108796, ИНН: 7735589096) Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Шертман Юрий Владимирович, ООО "Сосна" о признании недействительными решений, оформленные Протоколом N 4 от 24.09.2019 г. общего собрания участников ООО "Енисей".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 г. в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьего лица Шертмана Ю.В. отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шертман Ю.В. и ООО "Сосна" подали апелляционную жалобу, в которой считают определение незаконным и необоснованным, просят определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявители ссылаются на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Через канцелярию суда в материалы дела поступил отзыв от ООО "Сосна", Завьялова В.А. на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального законодательства следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не является безусловной обязанностью арбитражного суда.

Из материалов дела не следует, что рассмотрение настоящего спора непосредственно может повлиять на права или обязанности Шертмана Ю.В. и ООО "Сосна".

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого определения правильно применены нормы процессуального и материального права, апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2020 года по делу N А40-309154/19 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.А. Ким