Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2020 г. N 09АП-8690/20 по делу N А40-20907/2017

г. Москва

8 июня 2020 г.

Дело N А40-20907/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.06.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.06.2020.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Козловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федорченко В.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-20907/17, вынесенное судьей Свириным А.А., о привлечении Федорченко В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о банкротстве ООО "Прогресс".

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

УС Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2017 в отношении ООО "Прогресс" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Самсонов В.А., член САУ СРО "Дело".

Определением суда от 23.05.2018, вступившим в законную силу, суд привлек Федорченко В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Прогресс", приостановил рассмотрение заявления до окончания формирования конкурсной массы должника.

Определением суда от 10.07.2019 с Федорченко В.А. в пользу конкурсных кредиторов ООО "Прогресс" взысканы денежные средства в размере 6 630 810, 09 руб. пропорционально сумме требований кредиторов. Сумму 4 578 241, 57 руб. при этом составляет требование ООО "ТК "ЭксПром", включенное в реестр требований кредиторов должника определением суда от 10.04.2017.

ООО "ТК "ЭксПром" обратилось в суд с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное взыскание с Федорченко В.А. денежных средств в размере 4 578 241, 57 руб.

Определением суда от 28.10.2019 удовлетворено ходатайство ООО "ТК "ЭксПром" о выдаче в его пользу исполнительного листа на сумму 4 578 241, 57 руб.

Федорченко В.А. не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт о прекращении производства по делу.

В апелляционной жалобе Федорченко В.А. приводит доводы о том, что его задолженности перед заявителем не существует, так как была погашена до вынесения оспариваемого определения. Вместе с тем добровольное погашение задолженности не является признанием им ее наличия, он намерен опровергать данную задолженность в судебном порядке далее.

Иные доводы в апелляционной жалобе не приведены.

ООО "ТК "ЭксПром" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов обособленного спора, в соответствии с положениями ст. 61.17 Закона о банкротстве конкурсный кредитор ООО "ТК "ЭксПром" распорядился правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности путем взыскания задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 319 Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно выдал ООО "ТК "ЭксПром" исполнительный лист.

Требование ООО "ТК "ЭксПром" основано на вступившем в закону силу судебном акте.

Доказательств погашения задолженности на сумму, на который исполнительный лист выдан, в материалы дела не представлено.

Установлено, что в рамках рассмотрения требований кредитора ООО "ТК "ЭксПром" Федорченко В.А. представлял уведомление о зачете встречных однородных требований, которое направил в адрес кредитора 20.11.2019.

Настоящее дело о банкротстве возбуждено 06.02.2017. Между тем, как обоснованно указывает в отзыве на апелляционную жалобу ООО "ТК "ЭксПром", прекращение обязательств путем зачета требований после введения в отношении должника процедуры наблюдения Закон о банкротстве (ст. 63) не допускает.

Согласно п. 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

В соответствии с п. 14 этого же Информационного письма Президиума ВАС РФ зачет встречного однородного требования не допускается с даты возбуждения в отношении одной из его сторон дела о банкротстве.

В определении от 22.01.2020 по делу N А40- 167896/19 во включении в реестр требований кредиторов ООО "Прогресс" требований ООО "ТК "ЭксПром" суд отклонил доводы должника об осуществлении данного зачета.

Таким образом, в настоящее время проведение зачета взаимных требований между должником и ООО "ТК "ЭксПром" не установлено, никакими доказательствами не подтверждено.

В настоящее время определение суда о привлечении к субсидиарной ответственности вступило в законную силу. Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2019 по делу N А40-20907/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федорченко В.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова